Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/607 E. 2024/1445 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/607 Esas - 2024/1445 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/607 KARAR NO : 2024/1445 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : DAVA : Konkordato DAVA TARİHİ : 02/06/2023 KARAR TARİHİ: 31/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerden ... A.Ş firmasının et entegre üretimi ve ticareti üzerine ... Köyüne tahsisli bir arsa üzerine kurulmuş olduğunu, merkezinin ... olduğunu, Şirketin ortaklık e-imza e-imza e-imza e-imza yapısının ... %54,95, ... % 34,52, ... % 10,12, ... % 0,41 olduğunu, büyükbaş hayvan kapasitesi yüksek bir çifliğe sahip olan ... firmasının tarım için ayrılmış arazide de buğday, arpa, yulaf, mısır gibi tahıl ürünleri ve hasadını da gerçekleştirdiğini, bunlara ek olarak günlük 2 ton kapasiteli modern ve sağlıklı süt üretimi de yapıldığını, müvekkili şirket 2020 yılında pandamı krizi ile birlikte maddi olarak zor bir döneme girdiğini, ancak son dönemde özellikle ... savaşı, tahıl krizi, ülkemizde yaşanan deprem ve sel felaketleri ile seçim dönemi nedeniyle ekonomide ve döviz kurunda yaşanan dalgalar sektörel anlamda sıkıntı yaşanmasına sebebiyet verdiğini, özellikle döviz kurlarında ve fiyallarda yaşanan artış ile birlikte tahıl krizinin de eklenmesiyiş bu krizden müvekkili şirketin de payını aldığını, bu durumların üretim süreçlerini aksattığını ve nakit kaynaklarda ciddi oranda düşüş yaşandığını belirterek müvekkilleri hakkında geçici mühlet kararı verilmesine, konkordato komiseri atanmasına ve Amme Alacakları Tahsili Kanuna göre yapılacak takipler de dahil almak üzere müvekkilleri hakkında hiçbir takip yapılmamasına ve önceden başlamış tüm takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, iş alımı için verilmiş olan geçici ve/veya kesin teminat mektuplarının nakle çevrilmelerinin durdurulması yönünde karar verilmesini, mahkemece öngörülen diğer gerekli tedbirlerin alınmasını, İİK 289 maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine karar verilmesini talep talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmaya iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir. Davacılar vekili mahkememize sunduğu 02/06/2023 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin bulunduğu görülmüştür. Yapılan inceleme neticesinde; davacılar yararına 02/06/2023 tarihinde İİK'un 287/1 maddesi gereği geçici mühlet kararı verilmiş, borçlunun malvarlığının muhafazası içinde tüm tedbirler alınmıştır. Davacılara verilen 3 aylık geçici mühlet ve 2 aylık geçici mühlet uzatım süresi bitmeden mahkememizce kesin mühlet hakkında bir karar vermek için İİK'un 289/2 maddesi uyarınca duruşma açılmış, borçlular ve geçici konkordato komiserler kurulu heyeti duruşmaya çağırılmış ve beyanları alınmıştır. Geçici konkordato komiserler kurulunun yaptığı incelemeler neticesinde dosyaya sunduğu 25/10/2023 tarihli raporu ile dosyaya sunulan alacaklı dilekçelerindeki beyanlar birlikte değerlendirilerek 01/11/2023 tarihinden itibaren 1 yıllık kesin mühlet verilmiştir. Davacılar kesin mühlet içerisinde iken, davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 31/12/2024 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı yönünden verilen kesin mühletin sonlandırılmasına, 3-Dosya kapsamında konulan tedbirlerin kaldırılmasına, 4-Dosyada görevli konkordato komiserinin görevinin sonlandırılmasına, 5-Kararın Basın İlan Kurumu ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, 6-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının ve iflas avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacı/borçlu yönünden kararın tebliğinden itibaren on gün içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, alacaklılar yönünden ilandan itibaren on gün içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.31/12/2024 Başkan Üye Üye Katip e-imza e-imza e-imza e-imza