Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/185 E. 2024/575 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/185 Esas - 2024/575 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/185 Esas KARAR NO : 2024/575 Karar HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 K. YAZIM TARİHİ: 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 13/04/2015 tarihinde ... Projesine ilişkin sözleşme imzalandığını, Sözleşme gereğince ... İli ... ilçesi, ... ada ... parsel üzerindeki inşaatların İnce İmalat (duvar, sıva, şap, boya, mantolama, v.b.) işlerini seramik, karo ana malzemeleri hariç olmak üzere malzeme işçilik olarak sözleşmede belirtiten birim fiyatlar ile yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin değişmez fiyat esasına dayandığının sözleşmede belirtildiği,13/04/2015 tarihli zeyilname ile hakediş raporu, ödeme ve nakit teminat kesintisi hususlarının değiştirildiğini, iş bedelleri karşılığı ... ada ... parseldeki projeden ... Blok ... nolu daireler, ... Bloktarı ... nolu daire, ... ada ... parseldeki (...) ... Blok ..., ... Blok ... nolu daireleri vermesi vereceği tüm dairelerin bedelinin KOV dahil 2.840.000,00 TL olduğu hususunda arılaşma sağlandığını, 27/04/2015 tarihinde yer teslim tutanağı ile işyerinin teslim edildiği, İşin keşif özetinde verilecek dairelerin KOV dahi! bedelinin iş bedelinden düşüleceği hakkediş yapılıp bartırdan kalanı alacağın aynı ay içerisinde ödeneceğinin şerh düşülüp imzalandığını, İşin ifası sırasında proje değişikliklerinin yaşandığını, doğal gaz hatlarının kat hollerinin boyanmasından sonra tamamlanması nedeniyle bütün bina kat hollerinin yeniden boyatıldığını, dış cephe boya işlerinin tamamlanmasının akabinde renk değişim talebi ile dış cephenin yeniden boyatıldığını, Şirket satış ofisi, şantiye şefi evi, ... işlerinin davalının ...'daki binasının bir kısım işlerinin müvekkiline ek olarak yaptırıldığını, Metraj hesaplarının yapılmasının sürekli ertelendiği, mahallinde yapılan ölçüme dayalı hakediş ve geçici kabulün yapılmadığını, müvekkiline sözleşmeden ve yaptırılan ek işlerden kaynaklanan bakiye alacağının da ödenmediğini, imalat metrajlarının proje metrajlarının üzerinde olduğu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin 13/04/2015 tarihli taşeron sözleşmesinden ve ek işlerden doğan bakiye alacağının mahallinde metraj ölçümü de yapılmak suretiyle uzman bilirkişiler tarafından tespiti, bakiye alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 Sayılı Yasa'nın 107. Maddesine göre şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/04/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 162.510,62-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan imalatların belirli ve hesaplanması mümkün olduğundan belirsiz alacak davası açılmasının usule aykırı olduğunu, Söz konusu işin ifası sırasında projede bir belirsizlik ve değişiklik yapılmadığını, Bina içerisinde kat hollerinde doğalgaz borusu bulunmadığı, kat hollerinde sözleşmeye aykırı olarak boya yapılmayan yerlerin tespiti sonucunda eksik yapılan işlerin tamamlanmasının davacıdan talep edildiğini, sözleşmede belirtilen işlerin tamamlatılmış olduğunu, Cephede örnek numunede gösterilen ve onaylanan renk yerine davacı tarafından başka bir renk kullanıldığı, müvekkilinin numunede gösteriler renk ile aynı olmasının istenmesi üzerine davacı tarafından hatanın kabul edildiğini ve tekrar düzeltme amacıyla boyandığını, Müvekkili tarafından yapılmış olan hakedişlerin ücret karşılığı kontrol ettirildiğini, yeniden düzenlenerek mutabakat için davacıya gönderildiğini, müvekkili tarafından her hangi bir sonuç alınamadığını, Davacı tarafından tamamlanan işlere ilişkin olarak kesilen faturaların ödendiğini, davacının sözleşmeden doğan hak ve alacağının kalmadığını beyan etmiştir. DELİLLER : Tarafların ticaret sicil kayıtları,... Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü ve Fen işleri Müdürlüğü yazı cevapları, mimari proje örnekleri, mahkememizce yapılan keşif, bilirkişi ön raporları, raporları ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı. Bilirkişi kurulu 06/03/2023 tarihli ek raporları ile özetle; Davacı yüklenicinin yukarıda yapılar hesaplamamalar doğrultusunda, davalıya ait ... sitesinde fazladan yaptığı imalat ile ... ve ... Mahallesi ... Sokak No:... ... adresindeki binada yapmış olduğu boya işerinden dolayı davalıdan alacaklı olduğu bedelin 750.510,62TL olabileceği, davacı talebinin ise şimdilik 10.000,TL olduğu bildirilmiştir. Bilirkişi kurulu 08/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı yüklenicinin yapılan hesaplamalar doğrultusunda, davalıya ait ... sitesinde fazladan yaptığı imalat ile ... ve ... Mahallesi ... Sokak No:... .../... adresindeki binada sözleşme harici yapmış olduğu işlerinden dolayı davalıdan alacaklı olduğu bedelin 162.510,62TL olabileceğini beyan etmiştir. GEREKÇE : Dava taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında iş bedeli alacağının tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. Davalı “İşveren” ... ve ... A.Ş, İle “Taşeron” ... Şti. arasında imzalanmış olan 13/04/2015 tarihli Taşeron sözleşmesi kapsamında Sözleşmenin konusunun ... İli ... İlçesi, ... ada ... parsel üzerinde yapılan konut inşaatlarının ince imalatlarının (Duvar, sıva, boya, şap, mantolama v.b.) işverenin talep ve talimatlarına uygun olarak yapılması olduğu, Sözleşmenin eklerinin Onaylı projeler, bayındırlık genel usulleri Mukavele, Yürürlükteki iş sağlığı ve güvenliği kanun, tüzük ve yönetmelikleri olduğu, İşverenin proje ve teknik şartnamelerde değişiklik yapma hakkının saklı olduğu, taşeronun projelerde değişiklik önerebileceği, işverenin onayı olmadan hiçbir değişikliğin uygulanamayacağı, Sözleşme konusu işin değişmez fiyat esasına dayandığı, fiyatların geçici ve kesin hakedişte aynen kullanılacağı, bu fiyatlara göre işin tamamının toplam bedelinin tahmini 5.730.000,00 TL olduğu, İşin tamamlanarak kabulünün yapılmasından sonra taşeronun kesin hesap rapor taslağını tanzim ederek işverene tevdii edeceği, ... kesin hakediş aşamasında tüm imalatların kesin hesapları çıkarılarak metrajlarırı güncelleneceği, kesin hesabını buna göre bağlanacağı, Taraflar arasında imza edilen 13/04/2015 tarihli “Zeyilnama” kapsamında: Zeyilname ile 13/04/2015 tarih ve ...-... sözleşme numaralı taşeron sözleşmesinin 4 ve 10.Maddesinde değişiklik yapıldığı, Taşeronun sözleşme bedelinin karşılığı olarak işverenin ... ada ... parsel ... Blok ... nolu daireler, ... Blok ... nolu daireler, taşeron tarafından alınarı ... ada ... parsel ... Blok ..., ... Blok ... nolu daireler ve ... ada ... parseldeki almış olduğu dairelerin topla bedelinin 2.840.000,00TL olduğu, taşeronun toplam iş tutarı olan 6.761.400,00 TL KDV dahilin hakediş yapılınca barterden düşülecek kalan miktar ise ay içerisinde ödeme yapılacaktır hususları yer almaktadır. Dava, davacının taşeron sözleşmesinden ve ek işlerden doğan bakiye alacağının mahallinde metraj ölçümü de yapılmak suretiyle uzman bilirkişiler tarafından tespiti talebi ile açılmış olup, davalı vekili davacı tarafından tamamlanan işlere ilişkin olarak kesilen faturaların ödendiği, davacının sözleşmeden doğan hak ve alacağının kalmadığını savunarak davanın reddini savunmaktadır. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdîdir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser sözleşmesinin varlığı halinde, yüklenici işi sözleşme, fen ve sanat kurallarıyla iş sahibinin beklediği yararı gözeterek imal edip teslim ettiğini, iş sahibi ise iş bedelini ödediğini ispat etmek zorundadır (Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi, 2021/3130 Esas, 2021/2836 Karar). Uygulamada ve Yargıtay içtihatlarında eksik iş, eser sözleşmelerinde yapılıp teslim edilen eserde yapılması kararlaştırılan bazı iş ve işlemlerin yapılmamış yada olması gereken bazı işlerin yapılmamış olması şeklinde tanımlanmaktadır Özel hüküm bulunmamakla birlikte Yargıtay içtihat ve uygulamalarında eser sözleşmelerinde işin eksik ifası, sözleşmeye aykırılık olarak nitelendirilmekte ve TBK'nın 112.maddesi gereğince borcun ifa edilmemesinin sonucu zararın istenebileceği kabul edilmektedir. Burada istenebilecek zarar da eksik işlerin giderim bedeli olup, olumlu zarar kapsamındadır. Eksik işlerin giderim bedelinin talep edilebilmesi için de eseri teslim alırken ihtirazi kayıt konulmasına (eksik işlerin giderim bedelinin tahsilini talep etme hakkının saklı tutulmasına) gerek yoktur. Bilirkişi 2. Ek raporu hükme esas alınarak; ... ...nde davacının yetkilisi ile birlikte yapılan incelemede, binada sadece dış cephe mantolama ve boya, bina içi taban şap ve seramik kaplama, iç duvar tavan, alçı sıva ve boya işlerinin yapılmış olduğu belirlenmiştir.Bu imalat % lerine göre davacının ... ...nde yapmış olduğu boya, sıva, dış cephe mantolama ve döşeme kaplaması işlerinin toplam tutarı yapılmış olduğu yılın serbest piyasa rayiçlerine göre karsız maliyeti aşağıda hesaplanmıştır. 300,M2 x 1.800,TL/M2 x %30= 162.000,TL dir. Davacının Sözleşme kapsamı işlerdeki fazla yapmış olduğu imalat ile sözleşme harici olarak yaptığını beyan ettiği ... ve ... ... Mahallesi ... Sokak No:... adresindeki binada yapmış olduğu işlerden dolayı alacaklı olduğu bedel aşağıda hesaplanmıştır. a)... sitesindeki imalat tutarı : 94.798,89TL, b)2.defa yapılan boya imalatı tutarı : 99.000,00TL, c)... ...ndeki imalat tutarı : 162.000,00TL, d)... ... Mahallesi ... Sokak No:... adresindeki bina 25.000,00TL Toplam : 380.798,89TL.Kesintiler: a)Eksik ve kusurlu imalat bedeli (nefaset kesintisi): Davacının kesmiş olduğu fatura tutarı 7.117.845,64 TL X %2 : 142.356,91TL,b)Davalının defter kaydına göre davacıya fazla ödenen : 75.931.36TL.Toplam: 218.288,27TL. Davacının alacaklı olduğu bedel: 380.798,89 TL - 218.288,27 TL: 162.510,62TL olmaktadır. Davacı yüklenicinin yapılan hesaplamalar doğrultusunda, davalıya ait ... sitesinde fazladan yaptığı imalat ile ... ve ... Mahallesi ... Sokak No:... .../... adresindeki binada sözleşme harici yapmış olduğu işlerinden dolayı davalıdan alacaklı olduğu bedelin 162.510,62TL olabileceği kanaatiyle 162.510,62 TL'nin dava tarihi olan 16/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 162.510,62 TL'nin dava tarihi olan 16/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-a)Alınması gereken 11.101,10TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78TL harç ile ıslah harcı olarak yatırılan 2.605,00TL harcın mahsubu ile bakiye 8.325,32TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, b)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, c)Davacı tarafından yatırılan 170,78TL peşin harç, 54,40TL başvuru harcı, 7,80TL vekalet harcı, 2.605,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.837,98 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen 270,50 TL tebligat ve posta gideri ile 2.800,00TL bilirkişi ücreti, 250,00 TL keşif araç ücreti, 384,90 TL keşif harcı olmak üzere toplam 3.705,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 26.001,70TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/05/2024 Katip Hakim e-imza e-imza