Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/53 E. 2025/346 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/53 Esas - 2025/346 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/53 Esas KARAR NO : 2025/346 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 YAZIM TARİHİ : 30/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin, 33996 Sayılı Kanun ve .... Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin .... Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında 3996 sayılı Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı ile belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde ... Modeli ile ihale edilmiş olan .... Otoyolu Projesi işini müvekkil şirketin yerine getirdiği ve getirilmeye devam ettiğini, bu doğrultuda, yapımı tamamlanan .... Kavşağı (Km: 0+000-105+227) arası ile .... (Km:218+250-275+048) arası kesiminin yapım işlerinin tamamlanması ile 6001 Sayılı ....Hizmetleri Hakkındaki Kanunun 15. Maddesi gereğince trafiğe açılması .... sayılı yazısı ile onaylandığını ve otoyolun bu kesimi 04.09.2020 tarihinde saat 23:59’dan itibaren işletmeye açıldığını, müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı'ya ait ... plakalı araçla 12.10.2022 tarihinde 1 kez ve ... plakalı araçla 15.09.2022 tarihinde 1 kez olmak üzere toplamda iki kez gerçekleştirilen ihlalli geçişler neticesinde doğan ve 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmeyen otoyol geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsilini amacıyla ....E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine istinaden gönderilen ödeme emrinin davalı'ya tebliğ edildiğini, bu ödeme emri ile talep edilen alacağa karşı davalı borçlu tarafından; "...icra takibine, ödeme emrine, borca, faize, faiz başlangıç tarihine, faiz oranına, faiz miktarına ve fer’ilerine açıkça itiraz ederiz." diyerek borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, söz konusu ihlalli geçişlere ilişkin bedelin 15 günlük yasal süresi içerisinde hiçbir suretle tahsil edilemediğini, geçiş ücretlerine yönelik herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğinden 6001 sayılı yasanın 30. maddesi kapsamında geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezai bedel tahakkuk ettiğini, işbu uğurda başlatılan yasal takibin ise davalı tarafından itiraz edilerek durdurulmuş bulunduğundan, müvekkil şirketin haklı ve hukuki alacağına kavuşmasını temin etmek amacıyla huzurdaki işbu davayı açmaları gerektiğini, .... E. sayılı dosya kapsamında gerçekleştirilen haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, asıl alacağın yasal faizi ve diğer fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır, DELİLLER: -.... Esas sayılı icra takip dosyası, -Davacıya ait aracın ücret ödemeden otoyoldan yararlandığına ilişkin davacı kayıtları, -Ücret ödemeksizin davacının işlettiği yol bölümlerinden geçiş yaptığı belirtilen araçların maliklerine ilişkin Uyap sorgu raporu -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Davadaki talep, davacı asıl alacağı ve kaçak geçiş iddiasına dayanan cezadan oluşan bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya ait ve kaçak geçiş tutanağında plaka numarası belirtilen ... ve ... plaka numaralı araçların davacı tarafından işletilen otoyoldan bedel ödenmeksizin yararlandığının tespit edilmesi üzerine geçiş ücreti ve ceza tutarından oluşan 111,00-TL ve 30,50-TL geçiş ücretleri ile geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezai ücret alacağı olmak üzere toplamda 707,50-TL'nin tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine .... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri 18/03/2024 tarihinde tebliğ edilen davalının 21/03/2024 tarihli ve süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalının itirazı yetkiye, alacağa ve ferilerine yöneliktir. İtiraz evrakının davacı/alacaklıya tebliğine dair icra takip dosyası kapsamında evrak bulunmadığı görülmekle davanın İİK'nun 67/1. maddesi gereğince yasal süresinde olduğu kabul edilmiştir. Dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa yapılan başvuru ile ilgili anlaşmazlık son tutanağı dosyaya sunulmuş olup davanın süresinde olduğu, dava şartlarının tam olduğu anlaşılmakla işin esasına girilmiştir. Her ne kadar takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine de itiraz edilmişse de davacının adresinin Mahkememiz yetki bölgesinde bulunduğu ve 6098 sayılı TBK'nun 89. Maddesi gereğince para borcunun alıcaklının ikamet adresinde ödenmesi gerektiği anlaşılmakla yetki itirazına itibar edilmemiştir. Davalı adına, ihlalli geçiş tarihlerinde kayıtlı olduğu Uyap sisteminden yapılan ve dosya arasına alınan sorgu raporları ile sabit olan ... ve ... plaka sayılı araçların işletmeciliğini davacının yaptığı otoyoldan ücret ödemek sureti ile yararlanması gerekir iken, ücret ödemeksizin bir kez yararlandığı davacı tarafından kurulan sistem aracılığı ile fotoğrafı çekilerek tesbit edilmiştir. İhlali yapan aracın davalı adına kayıtlı olması nedeni ile talep edilen alacaktan davalının sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Davacının sözleşme ile işletilmesini üstlendiği otoyol bölümünden ancak daha önce belirlenen ücreti ödeyen araçların geçiş yapması mümkündür. Bu ücretlendirmenin dayanağı 6001 sayılı yasanın 30. maddesi olup, bu maddede 7144 sayılı yasanın 18 ve 19. maddeleri ile yapılan ve 24/05/2018 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren düzenleme sonrası, geçiş ücreti ödenmemesi halinde ihlali yapanların geçiş ücreti miktarı ve bunun 4 katı kadar da ceza ödemeleri gerekli olup, davalıya ait araç tarafından gerçekleştirilen ihlal nedeni ile davacının geçiş ücreti ile birlikte buna ilişkin cezayı da talep etmesinin mümkün olduğu kabul edilmiştir. Toplanan delillere göre ; davalıya ait araçların davacı tarafından işletilen ve ücret ödenilerek yararlanılması mümkün olan otoyoldan 15/09/2022 ve 12/10/2022 tarihinde ücret ödemeksizin yararlandığı, .... 28/01/2025 tarihli cevabi yazısında plaka numaralarına ait ... bulunmadığı, ...'nin bila tarihli cevabi yazısında plaka numaralarına ait ... bulunmadığının bildirildiği, davalı tarafından gişede peşin ödeme de yapılmadığı, ödeme yapması için yapılan uyarıya da kayıtsız kaldığı, bu nedenle ücret ve cezasının davalı kayıt malikinden talep edilmesinin mümkün olduğu, dosya arasına alınan evraklar gereğince bilirkişi incelemesi yapılmaksızın karar vermeye yeterli kanaat oluştuğui davalının itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, yasal düzenleme hükümlerine göre hesaplanması mümkün olan ve bu nedenle likit olduğu kabul edilen davacı alacağına yönelik davalı itirazı nedeni ile davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile, davanın .... Esas sayılı takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, davalının kabul edilen asıl alacak miktarının %20'si nispetinde olduğu hesap edilen 28,30-TL icra inkar tazminatına mahkumiyetine, Bu karar nedeniyle alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 707,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 50,00-TL yargılama gideri ile 615,40-TL başvurma harcı ve 615,40-TL peşin harç toplamı 1.280,8‬0-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekili Av. ....'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim.... ¸e-imzalıdır.