Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/589 E. 2024/660 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/589 Esas - 2024/660 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/589 Esas KARAR NO : 2024/660 BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... - Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 YAZIM TARİHİ : 25/11/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün ( ..... Mersis numaralı), ... Şirketi ile ..... başlıklı sözleşmeyi imzaladığını, işbu sözleşmeye istinaden 27/08/2021 tarihinde ..... Numaralı bağımsız bölüme ait hissenin tapu kaydı müvekkiline devredildiğini, Devre mülk sözleşmelerinde taraf olan şirketin devre mülk satış vaadi sözleşmesi kapsamında sunulmuş hizmetleri yerine getirmemesi sebebiyle ilgili sözleşmelerin iptaline ve sözleşmenin devamı niteliğinde olan tapu kaydının iptaline ilişkin ..... esas sayılı dosyasında dava açtığını, fakat taraflarınca açılan dava, ... Şirketi'nin dava tarihinden önce sicilden terkin edilmesinden dolayı pasif husumet yokluğu sebebiyle reddedildiğini, Ticaret sicil kayıtlarından anlaşıldığı üzere ... Şirketi ... edilmiş olup ...’nden şirketin kaydı silindiğini, bu nedenle taraflarınca sözleşmelerin ve tapu iptalinin istemi için yeniden açılacak davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ... Şirketi'nin ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin 01/01/2022 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme karar aldığını ve şirket ... memurluğuna ...'in seçildiğini, bu kararın 06/01/2022 tarih ve 10489 sayili Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, şirketin tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilanın gazetelerinin yayımlandığını, Son 3. ilan olan 26/01/2022'ten itibaren yaklaşık 5 ay geçtikten sonra, 24/06/2022 tarihli şirketin tasfiyesinin sonladığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 27/06/2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, şirketin terkini 28/06/2022 tarih ve 10688 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının alacak ve borçlarının şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından müdürlüklerinin iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, Şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, ve ihyanın söz konusu olmayıp, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK'nın 547/2. maddesi 2. fıkrası uyarınca ... memuru atanması gerektiğini, ... tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, bu nedenle taraflarına vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini ve ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nın 547/2. Maddesi uyarınca ... memurunun T.C. kimlik numarası ile atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...'e usulünce tebligat yapılmasına karşın yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. GEREKÇE: Dava, ticaret sicilindeki kaydı terkin nedeniyle silinen şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen şirketin sicil kayıtları getirtilmiştir. Mevcut davada istem, davacı ...ile ihyası istenilen ... Şirketi arasında mevcut " ..... " başlıklı sözleşme kapsamında, sözleşmenin iptali, ödenen bedel ile aidatların iadesi, tapu iptali ve tescil gibi istemleri içerecek şekilde açılacak dava ve dava sonrasında alınacak kararının infazını sağlamak amacıyla şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirket son ... memuru ... davanın konusu itibariyle ... yanında zorunlu davalı olarak mevcut davada yer almaktadır. Tasfiyenin kapanmasından sonra ek ... işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son ... memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Ankara ... cevap dilekçesi ile yazılan müzekkerelere verilen cevaptan, ihyası istenen ... Şirketi'nin 01/01/2022 tarihli genel kurul toplantısında ... kararı alındığı, ... memurluğuna davalı ...'in seçildiği, anılan kararın 06/01/2022 tarih, 10489 sayılı ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edildiği, gerekli ilanlar yapıldıktan sonra 24/06/2022 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandırıldığına dair genel kurul kararının tescilinin 27/06/2022'de yapılıp, şirketin terkini ile ilgili ilanın 28/06/2022 tarih, 10608 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkeme ihyaya ilişkin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek ... için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son ... memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi ... memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir(6102 s. TTK m.547). Yukarıda açıklandığı üzere, davacı ile ihyası istenilen şirket arasında " ..... " başlıklı sözleşme olup, davacı ...anılan sözleşmeye dayalı olarak, öncelikle sözleşmenin iptali ve bağlı olarak verilen senetlerin iptali, ödenen bedelin aidatların istirdadı, tapu iptali ve tescil gibi istek kalemlerine dayalı olarak açılacağı ifade edilen davanın görülebilirlik şartı olarak anılan şirketin ihyası zorunlu olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince, söz konusu sözleşmenin geçersizliğinin ve buna bağlı olarak talep edilebilecek istek kalemleri ve verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, ... memuru olarak şirketin son ... memuru olan ...'in atanmasına da karar verilmek suretiyle davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile; ..... " ..... " sicil numarasında kayıtlı "... Şirketi"nin, " ..... " başlıklı tarihsiz sözleşme kapsamında davacı tarafından açılacak dava, davanın karara çıkması sonrasında icra, tapu işlemleri ve benzeri işlemlerin yapılması ile sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA, 2-... işlemlerini yapmak üzere TTK'nın 547/2.maddesi uyarınca, ...'in(TCKN: ..... ) ... memuru olarak atanmasına ve ek ... işlemlerinin anılan ... memuru tarafından yerine getirilmesine, İhya kararının kesinleşmesi sonrasında ticaret sicilde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına ilişkin işlemlerin davacı tarafça yerine getirilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Bu karar nedeniyle alınması gerekli 427,60 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 577,00 TL yargılama giderinin davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine, 7- ... yasal hasım olmakla, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığının tespitine, 8-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, Davacı Vekili Av. ..... 'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2024 Başkan ..... ¸e-imzalıdır. Üye ..... ¸e-imzalıdır. Üye ..... ¸e-imzalıdır. Katip ..... ¸e-imzalıdır.