Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/349 E. 2025/687 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/349 Esas - 2025/687 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/349 Esas KARAR NO : 2025/687 HAKİM :....... KATİP :....... DAVACI : ....... VEKİLİ : Av........ DAVALI : ....... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 19/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında satım sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalı tarafa kesilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelleri için ....... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Açılan davanın ve takibin haksız olduğunu, davacının fatura konusu ürünleri eksik ve ayıplı olarak teslim ettiğini, ürünlerin iade edilmek istendiğini ancak davacı yanın ürünleri almadığını, davacı yanın usulüne uygun ürün teslimin olmadığını belirterek davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ....... E. sayılı icra dosyasının UYAP sistemi üzerinden alındığı görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı faturalara dayalı olarak toplam7.879,99 USD üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, iş bu davanın 7.406,85 USD asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 21/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın faturaya dayandığı, Davacı tarafın davalı tarafa vermiş olduğu hizmet karşılığında düzenlenen faturalar davacı ve davalı taraflarca defterlerine işlenmiş olup, faturalarla ilgili beyanlar yükümlülükler yerine getirilmiş olduğu görülmüştür. Faturalara yasal süresi içerisinde davalı tarafça itiraz edilmemiş ve iade faturası düzenlenmemiştir. Dolayısıyla taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından düzenlenmiş olan faturaların ödenmemiş olduğu, sahibi lehine delil olma vasfına haiz olan taraflara ait ticari defterlerde icra takibine konu takip tarihi itibariyle davalıdan 7.406,85 USD tutarında bakiye alacak kaydının bulunduğunu, bu itibarla davacının icra takibine vaki itirazın iptali isteminde haklı olduğunun bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca fatura dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67. maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki dava konusu takip dayanağı fatura bakiyesi nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Mahkememizce aldırılan 21/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda, takip konusu faturaların davalı BA formaları ile vergi dairesine bildirildiğini ve her iki taraf ticari defterlerinde icra takip tarihi itibari ile davalının 7.406,85 USD borçlu olduğu, anlaşılmıştır. Sonuç itibariyle, davacının davalıdan taraf BA-BS bildirimlerinde ve usulüne uygun olarak tutulmuş taraf defter ve belgelerinde kayıtlı 7.406,85 USD alacaklı olduğu görülmüş, bu durum karşısında davacının takip dayanağı faturalar alacağı yönünden ve takip konusu alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebi yönünden davada haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile, ....... esas sayılı dosyasında, 7.406,85 USD asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile bu miktar alacak için takibin devamına, Asıl alacak 7.406,85 USD'ye takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/A maddesi uyarınca, devlet bankalarının USD cinsinden açılmış, bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 237.763,59 TL toplam alacağın (7.406,85 USD alacağın takip tarihindeki TL karşılığı) %20 tutarı olan 47.452,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 16.323,29 TL harçtan peşin alınan 2.658,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.664,95 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 38.233,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 2.658,34 TL peşin, 427,60 TL başvurma harcı ile 5.085,00 TL posta-bilirkişi ücreti toplamı 8.170,94‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekili Av. .......'in yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ....... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/10/2025 Katip ....... ¸e-imzalıdır. Hakim ....... ¸e-imzalıdır. Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.