Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/539 E. 2025/61 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/539 Esas - 2025/61 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/539 Esas KARAR NO : 2025/61 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın doğrudan tüketim yapmak suretiyle kaçak kullanım yaptığının tespit edildiğini, kaçak kullanım sebebiyle tahakkuk edilen bedelin tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibe davalı yanca haksız itiraz edildiğini, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Söz konusu kaçak kullanımın müvekkili tarafından gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin ... ile ... imzaladığını ve bu sözleşmeye göre ... adresinde iş yapıldığını, davacının kaçak kullanıma ilşkin tutanağının bu yer ile alakalı olmadığını, kaldı ki söz konusu hattın müvekkilinin işe başlamasından önce çekildiğini, kaçak kullanım ile müvekkilinin alakasının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: -Kaçak tespit tutanağı, fatura, - ... E. Sayılı dosyası, -Bilirkişi raporu; 03/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından ...Esas Sayı ile davalı aleyhine 14.711,70 TL asıl alacak, 306,33 TL Gecikme zammı, 55,14 TL Gecikme zammı KDV'si olmak üzere, toplam 15.073,17 TL olarak başlatıldığı, borcun kaynağının kaçak enerji tüketim tespit tutanağı olarak gösterildiği, dosya kapsamında 04.05.2023 tarih ve ... seri no ile davacı şirket tarafından davalı şirket adına, ... parselde yer alan ... restorasyon işi yapan davalı adına Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı bulunduğu, davaya konu olan 04.05.2023 tarihli kaçak tutanağının meri mevzuatı oluşturan ... 42.1.a maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı olduğu, davalının davacı şirketin yönetmelik hükümlerine uygun tahakkuk ettireceği kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, davacının takip tarihi itibariyle 14.364,92 TL asıl alacak, 110,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.474,92 TL talep edebileceği belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, kaçak elektrik kullanımı faturasına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dosyada mevcut belgelere göre; Davalının 01.09.2021 tarihinde ... parselde yer alan ...: Restorasyon işi yapımı konulu sözleşme akdettiği, 03.09.2021 tarihinde yapılan yer teslimi sonrasında, davalı yüklenicinin işe başladığı ve 05.04.2023 tarihinde işe ait geçici kabulün yapıldığı, davacı görevlilerince 04.05.2023 tarihinde yapılan kontrol sonucunda " şirketleri bilgisi dışında dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yapılarak tüketim yapıldığı" tespiti yapılarak , takip ve davaya konu ... seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği, Söz konusu kullanım yerinde önceden her hangi bir abonelik yapılmamış olduğu, davacı şirketçe, Tutanak kapsamında 90 günlük süre üzerinden 2.592 kWh tüketim miktarı üzerinden toplam 14.711,70 TL tutarında kaçak tahakkuku yapıldığı; perakende satış sözleşmesi akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, tahakkuk ettirdiği bedelin ferileri ile birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Davacı yanca kaçak kullanım tutanağı dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67. maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı kaçak kullanım tutanağı nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Mahkememizce aldırılan kök ve ek bilirkişi raporunda, takip konusu, davalının adresindeki işyerinde Perakende satış sözleşmesi akdetmeksizin abonesiz şekilde elektrik tüketiminde bulunması nedeniyle, davacı şirketçe 04.05.2023 tarihinde düzenlenen kaçak tutanağı kapsamında tanzim edilen faturanın yönetmelik hükümlerine uygun düzenlendiğini, davalı yanca kaçak kullanımın gerçekleştirildiğini belirtmiş ve yapılan hesaplamaya göre davacının alacağının 14.364,92 TL asıl alacak, 110,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.474,92 TL olarak hesaplandığı, alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara itibar edilerek, davalının kaçak kullanımı yapmış olduğu anlaşıldığından davacının 14.364,92 TL asıl alacak, 110,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.474,92 TL üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya dayalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalının ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin, 14.364,92 TL asıl alacak ve 110,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.474,92 TL üzerinden takip koşulları ile devamına, Davalı yanca dava açıldıktan sonra davacı yana yapılan ödemenin icra dosyasında dikkate alınmasına, Hüküm altına alınan 14.474,92 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 2.894,98 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davalı yanın yasal koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine, 3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 988,78 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 718,93‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 14.474,92‬ TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 5.692,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 5.466,09 TL'si ile 269,85 TL başvurma, 269,85 TL peşin harç toplamı 6.005,79 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 598,25‬ TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 2.996,17 TL'sinin davalıdan geriye kalan 123,83 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekili Av. ...'ın (e-duruşma), yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır. Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.