Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/259 E. 2025/52 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/259 Esas - 2025/52 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/259 Esas KARAR NO : 2025/52 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACILAR : 1- ..... 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.10.2022 tarihinde, davalı Sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olarak yaya olan müvekkillerinin desteği ...'a çarpması sonucu, müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini, müvekkillerinin anılan kaza nedeniyle destekten yoksun kalarak madden zarara uğradığı açık olup müvekkillerinin maddi zararının tazmin edilmesi gerektiğini, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik her bir davacı için 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Sigorta cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılamadığını, müteveffanın davacıların desteği olduğunun ıspatlanması gerektiğini, kaza sebebiyle bir kısmın mirasçıya ödeme yapıldığını, kusur durumunun ıspatlanması gerektiğini, müterafik kusur tespiti halinde tazminattan indirilmesi gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, ayrıca faizin yasal faiz olması gerektiğini belirtmiştir. Davacı vekili 31/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi bakımından taleplerini aktüer bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere davacı ... yönünden 133.171,10 TL, davacı ... yönünden 125.671,20 TL'nin kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek ticari yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -ZMMS poliçeleri, hasar dosyaları, kaza tespit tutanağı, nüfus kayıt örneği, sigortaya başvuru evrakları, -Bilirkişi raporları: 25/07/2022 tarihli ..... raporunda özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile aydınlatmanın olmadığı meskun dışı mahalde gece vakti seyir halinde iken far ışığı altındaki görüş açısını göz önüne alıp yola gereken dikkatini vermesi, kendisine hitaben mahalde bulunan "Anayol-Taliyol" trafik levhasını dikkate alıp kavşağa yaklaşırken seyrini tedbir alabilecek vaziyette sürdürmesi, beyanında da belirttiği üzere karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya yoğunluğunu fark ettiği anda zamanında etkin tedbir alıp bu yayalara ilk geçiş hakkını vermesi, yolun müsait olduğu durumda geçişini dikkatli bir şekilde yapması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, varlığından haberdar olduğu yayalara rağmen seyrini sürdürmeye devam ettiği sırada müteveffa yayaya dikkatsizce çarptığı mevcut olayın oluşumunda %50 oranında, müteveffa yaya ... olay mahalli yolda karşıdan karşıya geçiş yapmadan önce; istikametine göre sol tarafından gelen araçların konumunu yeterince gözetmediği, geçiş yapan araçlara karşı korunma tedbirine başvurmadığı, yol içerisinde kararsız kalıp sürücü ...'in seyir durumunu bozduğu, sürücü ... idaresindeki aracın sadmesine maruz kaldığı olayda %50 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Aktüer Bilirkişinin kök ve ek raporlarında özetle; Dava konusu kaza sebebiyle davalı sigorta şirketi tarafında müteveffanın dava dışı mirasçılarına yapılan ödeme miktarı ve poliçe limiti dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre davacı ...'ın 133.171,10 TL, davacı ...'ın 125.671,20 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı hakkı bulunduğu tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketlerinden tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı murisinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazasındaki kusur dağılım oranlarının ne olduğu, destekten yoksun kalma zararının olup olmadığı, talebin poliçe kapsamında olup olmadığı, tazminattan indirim yapılmasını gerektiren durumların olup olmadığı ve davacının talep edilebilecek tazminat olup olmadığı konularından oluşmaktadır. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak ... yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, ceza soruşturması dosyası örneği celbedilerek dosya içerisine konulmuştur. Ceza soruşturma evrakları, kaza tespit tutanağı ve ifadeler dikkate alınmak suretiyle kusur raporu alınmış, daha sonra davacının uğramış olduğu destek zararı hesap ettirilmiştir. Davacılar vekillerinin bilirkişi raporu doğrultusunda davalarını ıslah ettiği, ıslah harcını yatırarak ıslah dilekçesini davalıya usulünce tebliğe çıkarttıkları anlaşılmıştır. 6098 sayılı TBK'nın 53. maddesi gereğince, Ölüm hâlinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpları zarar sorumlularından tahsilini talep edebilir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Tüm dosya kapsamı ve deliller, kazaya karışanların kusur durumu, hesap bilirkişisi raporu kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; yaya olan davacılar murisine 22.10.2022 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan, davalı Sigorta'dan ZMMS olan ... plakalı aracın çarpması sonucu davacılar murisinin vefat ettiği, kazaya ilişkin yapılan ceza yargılamasında ve dosyamızda alınan tüm raporlara göre müteveffa ve sigortalı araç sürücüsünün eşit oranda kusurlu bulunduğu, bu kusur durumuna göre hesap bilirkişisinin kök ve ek raporu kapsamında belirlenen tutarlar üzerinden yukarıda açıklandığı şekilde davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti dahilinde ve diğer mirasçılara yapılan ödemeler dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre sorumlu olduğu, davacıların ölenin anne ve babası olduğu, hesaplanan tazminat tutarını talep etmekte haklı olduğu, sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliğ tarihi dikkate alındığında davalı yönünden 13/12/2022 tarihinde temerrütün gerçekleştiği anlaşılmak sureti ile aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile; Davacı ... yönünden 133.171,10 TL, davacı ... yönünden 125.671,20 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatının 13/12/2022 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, 2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 17.681,52 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL ile 884,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 16.617,62 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı ... iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçene verilmesine, 4-Davacı ... iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçene verilmesine, 5-Davacılar tarafından yapılan 3.425,8‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 6-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE, 7-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekili Av. .....'nın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/01/2025 Katip ..... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... ¸e-imzalıdır. Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.