Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/204 E. 2021/96 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/204 Esas KARAR NO : 2021/96 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalılardan ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, müvekkilinin desteği olan ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu ...'nin vefat ettiğini, kaza tutanağından görüleceği üzere davalı ...'ın kaza olayı meydana geldikten sonra kaçarak firar ettiğini, bu nedenle alkol tespiti yapılamadığını, söz konusu ... plakalı aracın maliki davalı ... tarafından diğer davalı ... adına işletmesi yapılan ... adı altında işletmeye verildiğinin öğrenildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ölümlü trafik kazası nedeniyle şimdilik ... .-TL destekten yoksun kalma tazminatının Davalılardan ... Şirketi'nden poliçe tutarıyla sınırlı olmak üzere ve trafik sigortası genel şartları çerçevesinde dava tarihinden itibaren, diğer davalılar ..., ... ve ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin eşinin vefatından dolayı yaşadığı elem ve ızdırap için toplam ... .-TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden olay tarihinden itibaren, davalı ... AŞ'den poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve trafik sigortası genel şartları çerçevesinde dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, kazaya karışan diğer davalı ...'nun müvekkilinden aracı uzun süreliğine kiraladığını, kazanın oluşumunda davacının eşi ...'nin asli ve ağır kusurlu olduğunu, ayrıca talep edilen manevi tazminat miktarının da yasal kriterlerden uzak olarak zenginleşme amacı gütmekte olduğunu belirterek, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu olayda kusurunun bulunmadığını, davacının gerekli önlemleri almayarak zararın doğmasına ve artmasına yol açtığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminata hükmedilmesi durumunda kask takmama ve motosiklet kullanımına uygun giysi giymeme hususunun değerlendirilerek indirim yapılması gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğunun işletenin kusuru ile sorumlu olduğu zararlarla sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın Maksimum Kasko Sigorta Poliçesine bağlı İhtiyari Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, bu poliçeden dolayı müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere sakatlık halinde ... .-TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın ancak ek sözleşme ile sigorta kapsamı içine alınabileceğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili mahkememize vermiş olduğu beyan dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya ... . Asl. Ceza Mahkemesinin ... /... esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, sigorta poliçeleri, kaza tutanağı, trafik kayıtları ve ruhsatname örnekleri, veraset ilamı dosyaya sunulmuş, tarafların sosyal ekonomik durum araştırmaları yaptırılmış, Sgk'dan davacılara rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı araştırılmış, olaydaki kusur durumuna ilişkin kusur raporları ve aktüer bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır. Dava; trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin eşi tarafından zarar sorumluları aleyhine açılan destekten yoksunluğa ilişkin maddi tazminat ve ayrıca manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı maddi tazminat istemini davalılar ..., ... ve ... ile ... şirketine yöneltmiş, manevi tazminat istemini ise ZMSS sigortacısı olan ... şirketi dışındaki diğer davalılara yöneltmiştir. Dosya içeriğindeki kaza tutanağı ve ceza dosyası incelendiğinde, kaza olayının ... tarihinde meydana geldiği, davalılardan ...'nun kullandığı aracın motosiklet sürücüsü ...'ye çarpması sonucunda ...'nin öldüğü anlaşılmıştır. Davacı ölen ...'nin eşi olup, ölen ...'nin kaza tarihi itibariyle özel bir şirkette güvenlik görevlisi olarak çalıştığı dosya içerisine celp edilen Büyükşehir Belediyesi Zabıta Dairesinin yazısından anlaşılmaktadır. Dosyaya celp edilen Giresun ... . Noterliğine ait veraset ilamının incelenmesinde; ölen ...'nin mirasçıları olarak eşi davacı ... ile annesi ... ... ve babası ...'nin kaldığı anlaşılmıştır. Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı sürücü ... hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verildiği, (... tarihli ... /... esas ve ... /... karar sayılı ilamı ile) henüz kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır. Davalılardan ... kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü, davalı ... Şirketi bu aracın ZMSS sigortacısı, diğer davalı ... Aş ise kasko sigortacısı olup, davalılardan ... adına ... plakalı aracın trafikte kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davalı ... hakkında da aracın işleteni olduğundan bahisle bu davalıya husumet yönledirilmiş olup, ... cevap ve savunmalarında aracın diğer davalı sürücü ...'na uzun süreli kiraladığını, bu nedenle işleten sıfatının bulunmadığını ileri sürmektedir. Ceza dava dosyası içerisine sunulan oto kiralama sözleşmesi incelendiğinde; söz konusu ... sayılı aracın ...'na 30 gün süreyle rent a car olarak kiralandığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla aracın fiili kullanım ve zilyetliğinin davalı ...'de olduğu, davalının bu şekilde aracı rent a car olarak işlettiği sonuç ve kanaatine varılmış, davalı ...savunmasında her ne kadar aracı uzun süreli olarak kiraladığından bahsetmiş ise de dosyaya sunulan kira sözleşmesi dikkate alındığında sözleşmenin uzun süreli olmadığı anlaşılmakla, işleten sıfatının davalı ... üzerinde olduğu mahkememizce değerlendirilmiş, her ne kadar araç trafikte davalı ... adına kayıtlı ise de bu davalının araç üzerinde fiili hakimiyetinin bulunmadığı, aracın işletenin ... olduğu değerlendirilerek, davalı ...'nin işleten sayılmayacağı değerlendirilerek bu davalı yönünden (...) maddi ve manevi tazminat istemlerinin pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Yani kazaya karışan ... plakalı aracın sürücüsü davalı ..., işleteni ..., ZMSS sigortacısı davalı ... Aş olup, kasko sigortacısının da davalı ... Aş olduğu sonucuna varılmıştır. Kusur durumuna ilişkin trafikçi bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapor ve rapora itiraz üzerine Atk Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan ... tarihli raporlara göre; kaza olayının meydana gelmesinde davalı sürücü ...'nun %30, motosiklet sürücüsü ...'nin %70 oranında kusurlu olduklarının bildirildiği anlaşılmıştır. ... Sgk İl Müdürlüğü ... tarihli cevabi yazıda davacıya bu olay nedeniyle rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Bir kısım davalılar savunmalarında ölen motosiklet sürücüsünün kaza sırasında koruyucu kask takmadığını müterafik kusurunun bulunduğunu ileri sürmüşlerse de bu konuda gerek ceza dosyası içeriğinin, gerekse dava dosyası içerisinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla, ölen sürücünün kazada müterafik kusuru olmadığı mahkememizce değerlendirilerek müterafik kusur yönünden bir indirime gerek görülmemiştir. Aktüer bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; ölenin gelir durumu, davacı eşin evlenme şansının %27 olduğu değerlendirilerek ve olaydaki kusur durumuna ilişkin gerekli indirimler yapılmak suretiyle yapılan hesaplama sonucunda davacı eşin destekten yoksun kalma zararının ... TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Bir kısım davalı vekilinin aktüer bilirkişi raporuna itiraz etmesi üzerine yeniden bilirkişiden ek rapor aldırılmış, aktüer bilirkişi ... tarihli ek raporuna göre; davalının peşin değerli bilinmeyen aktif devre net zararının tespitinde yapılan hesaplamada hesaplanan miktardan davacının payına düşen oranın esas alınmadığına ilişkin itirazının yerinde olduğunu, sehven çıkan tazminat oranından destek pay oranı ile çarpılmasının atlanıldığını, bu nedenle yeniden yapılan hesaplama sonucunda davacı eşin destekten yoksunluk zararının ... TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Davalı ... Şirketi vekilince dosyaya sunulan ... tarihli dilekçede müvekkili şirket tarafından davacıya ... TL tutarında ödeme yapılıp ibraname alındığını, ve bu nedenle hesaplanacak tazminatı karşıladığını ileri sürmüş, dilekçesi ekinde herhangi bir ödemeye ilişkin kayıt ve ibraname sunmamış, bu konuda ... tarihli celsede davalı sigorta vekiline ödeme belgelerini sunması konusunda meşruhatlı davetiye çıkartılarak ilgili belgeyi sunmasına karar verilmiş, davetiye tebliğine rağmen verilen kesin süre içerisinde herhangi bir belge sunulmamıştır. Davacı vekili ... havale tarihli ıslah dilekçesiyle destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat bedelini ... TL olarak arttırmış, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalılara usulünce tebliğ edilmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatı TBK'nın 53. Maddesinde düzenlenmiş olup, hangi hallerde bu tazminata hükmolunacağı açıklanmıştır. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. Maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir. TBK 53. Maddesinde sözü geçen destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır. Sadece eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. Bununla birlikte destekten yoksun kalan kimsenin devamlı ve gerçek bir ihtiyaç içerisinde bulunması gerekir. Genel olarak bakım ihtiyacı, sosyal düzeye uygun olan yaşamın devamını sağlamak için gerekli olan olanaklardan yoksun kalmayı anlatır. Eğer ölenin eylemli olarak baktığı davacı ölüm yüzünden bu bakımın sağladığı yaşama düzeyinin altına düşmüş olursa, ihtiyaç bulunma koşulu gerçekleşmiş sayılır. Manevi tazminat ise, TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, "Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarında da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmüne amirdir. Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ... günü meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının eşi ve murisi ...'nin öldüğü, kazaya neden olan ... plakalı aracı davalı ...'nun kullandığı, bu aracın işleten malikinin davalılardan ... olduğu, aracın ZMSS sigortacısının davalı ... Aş olup, kasko sigortacısının da davalı ... Aş olduğu, davalılar tarafından ve Sgk tarafından ölüm olayı nedeniyle davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %30, ölen ...'ın %70 oranında kusurlu olduğu, bilirkişi tarafından yapılan ve mahkememizce de itibar edilen ek rapordaki hesaplamaya göre, davacının destek zararının ... TL olduğu, davanın ıslah edilişi de gözetilerek destekten yoksunluğa ilişkin maddi tazminattan araç sürücüsü davalı ..., işleten malik davalı ... ve ZMSS sigortacısı ... Aş'nin müteselsil sorumluluklarının bulunduğu, davalı ...'nin söz konusu aracın kayden maliki olarak gözükmesine rağmen araç üzerinde kullanımının ve zilyetliğinin bulunmadığından işleten sıfatının olmadığı, bu nedenle gerek maddi gerekse manevi tazminat talepleri yönünden herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, kendisinin pasif husumetinin bulunmadığı, bu nedenle ... yönündeki davanın usulden reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, manevi tazminat yönünden yapılan inceleme ve değerlendirmeye göre de olayın oluş biçimi, kaza olayındaki kusur durumu, tarafların sosyal ekonomik durumları göz önünde bulundurularak, davacının genç yaşta eşinin ölüm nedeniyle duymuş olduğu acı ve üzüntünün kısmen de olsa giderilmesi bakımından davacı lehine ... TL manevi tazminata hükmolunmak gerekmiş ve bu tazminattan davalılar sürücü ..., işleten malik ... ve kasko sigortacısı olan davalı ... Aş müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Mahkememizce verilen karar davalı ... Şirketi vekili tarafından istinaf edilmiş, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... tarihli, ... /.. esas, .. /... karar sayılı ilamı ile "....Destekten yoksun kalma zararının hesabında, destekten yoksun kalanlara müteveffanın sağlığında sağlamış olduğu/olacağı yardımın miktarı belirlenmelidir. Trafik kazası sonucu destek ölmeseydi hayatın olağan akışı içinde çocukların, eş ve çocuklarının yanında ana ve babaya destek olacakları varsayılmalıdır. Eş, çocuklar ile anne ve babanın desteklenen olduğu durumlarda destek paylarını belirlerken desteğin gelirinin bir miktarını kedisine bir miktarını eşine, bir miktarını çocuklarına bir miktarına da anne ve babasına ayıracağı kabul edilmektedir. Eş ile ana ve babaya pay verildiği durumda desteğe 2, eşe 2, ana ve babaya 1’er pay verilerek bu payların desteğin tüm gelirine oranlanarak eşe %34, anne ve babaya %16 şar pay ayrılması, ana veya babadan biri destekten çıktığında çıkanın payı diğerine verilmesi, anne ve baba destekten tamamen çıktığında eşin payının %50 olacak şekilde bulunacak sonuca göre destek tazminatları belirlenmelidir. Somut olayda hükme esas alınan ... tarihli bilirkişi raporunda çocuksuz olarak vefat eden desteğin davacı eşinin payı, desteğin anne ve babasıyla birlikte destek aldığı dönemde %37,5 olarak belirlenmiş olup anne ve babaya ayrılan pay oranı %12,5 olarak belirlenmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda desteğin belirlenen destek pay oranları yukarıda açıklanan Dairemiz içtihatlarına aykırı belirlenmiş olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir.O halde mahkemece; yukarıda açıklanan ilkelere uygun şekilde hesap bilirkişisinden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Bölge Adliye Mahkemesi’nce bu hususa yönelik davalı ... Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi doğru olmamıştır." gerekçesi ile bozulmuş dosya mahkememize gelmiş, mahkememizin yukarıda esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Bozma ilamı doğrultusunda aktüer bilirkişiden raporlar aldırılmış, Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosya sureti celp edilmiştir. Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ... Şirketi A.Ş. Aleyhinde; Mahkememizin ... tarih ... /... Esas ... /... Karar sayılı ilamına istinaden, ... .-TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... .-TL maddi tazminat vekalet ücreti, ... .-TL harç, ... .-TL yargılama gideri, ... .-TL faiz olmak üzere ... .-TL toplam alacağın tahsili için takip başlatıldığı, icra emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, dosya borcunun ödenerek dosyanın infazen işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır. Aktüer bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak; trafik kazası sonucu ölen ...'nin geride kalan davacı eşi ... için bozma ilamında tespit edilen pay oranları esas alınarak destekten yoksun kalma zararının ... .-TL olarak hesaplandığı, bozmaya konu edilmeyen ... tarihli hesap raporundaki diğer verilerin aynen alındığının bildirildiği anlaşılmıştır. Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yatırıldığı belirtilen ödeme miktarı gözetilerek Aktüer bilirkişi ...'dan ek rapor aldırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli ek raporda sonuç olarak; trafik kazası sonucu ölen ...'nin geride kalan davacı eşi ... için bozma ilamında tespit edilen pay oranları esas alınarak destekten yoksun kalma zararının ... .-TL olarak hesap edildiği, ... Şti'nin dava sırasında icra yolu ile yaptığı ... .-TL ödeme ile zararın tamamen karşılandığını, ... .-TL fazla ödeme yapıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... günü meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının eşi ve murisi ...'nin öldüğü, kazaya neden olan ... plakalı aracı davalı ...'nun kullandığı, bu aracın işleten malikinin davalılardan ... olduğu, aracın ZMSS sigortacısının davalı ... Aş olup, kasko sigortacısının da davalı ... Aş olduğu, davalılar tarafından ve SGK tarafından ölüm olayı nedeniyle davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %30, ölen ...'ın %70 oranında kusurlu olduğu, bozma ilamı doğrultusunda Aktüer bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve mahkememizce de itibar edilen ... tarihli raporda, davacının destek zararının ... -TL olduğu, davanın ıslah edilişi de gözetilerek destekten yoksunluğa ilişkin maddi tazminattan araç sürücüsü davalı ..., işleten malik davalı ... ve ZMSS sigortacısı ... A.Ş.'nin müteselsil sorumluluklarının bulunduğu anlaşılmış, bozma kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı yönünden sadece davalı ... A.Ş. yönünden inceleme yapılarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... .-TL destek zararının davalı ... A.Ş. davadan önce temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, yargılama sırasında davalı ... AŞ. tarafından Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... Esas (yeni Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas) sayılı takip dosyasına yapılan ödemenin infazda nazara alınmasına karar verilmiştir. Aktüer bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli ek rapor yargılama sırasında davalı ... ... A.Ş.'nin icra yolu ile yaptığı ödemenin davacının zararını karşılayıp karşılamadığına ilişkin olduğu, yapılan ödemenin infazda nazara alınması gerektiği bu nedenle hükme esas alınamayacağı sonucuna varıldığından usul ekonomisi gereği ek rapor davalı tarafa tebliğ edilmemiştir. Mahkememizin ... tarih, ... /... Esas, ... /.. Karar sayılı kararı ile davalılar ..., ..., ... ve ... AŞ yönünden verilen hükmün istinaf ve temyiz edilmediği, sadece davalı ... Şirketi vekili tarafından istinaf ve temyiz edildiği, temyiz incelemesi sonucunda hükmün, sadece temyiz eden davalı ... A.Ş. yararına bozulduğu, ayrıntıları Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin ... tarih, ... /... Esas ... /... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, davalılar ..., ..., ... ve ... AŞ yönünden verilen hüküm istinaf ve temyiz edilmeden kesinleştiğinden davacı lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiğinden bozma kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı yönünden sadece davalı ... A.Ş. yönünden inceleme yapılarak hüküm tesis edilmiş, diğer davalılar yönünden verilen hüküm istinaf ve temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığından, bu hususta yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile davalılar ..., ..., ... ve ... AŞ yönünden verilen karar istinaf ve temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığından, bu hususta yeniden BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacının maddi tazminat istemi yönünden davanın ıslah edilmiş haliyle KISMEN KABULÜNE; Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ....-TL destekten yoksunluk tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... AŞ'den alınıp davacıya ÖDENMESİNE, (poliçe limiti ile sorumlu tutulmak kaydıyla), Davacının fazlaya dair maddi tazminat isteminin REDDİNE, 3-Yargılama sırasında davalı ... AŞ. tarafından Antalya ... . İcra Müdürlüğünün .../... Esas (yeni Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas) sayılı takip dosyasına yapılan ödemenin infazda NAZARA ALINMASINA, 4-Harçlar Kanunu uyarınca maddi tazminat yönünden alınması lazım gelen ....-TL harçtan davacı tarafından yatırılan ....-TL peşin harç ve ... .-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye ....-TL harcın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA, 5-Davacı tarafından yatırılan ... .-TL peşin harç, ... .-TL başvuru harcı ve ... .-TL ıslah harcının toplamı ... .-TL'nin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 6-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ... .-TL'sinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan (davetiye ve müzekkere gideri olmak üzere) toplam ....-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ... .-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı vekille temsil olunduğundan maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 9-Davalı vekille temsil olunduğundan maddi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ret olunan maddi tazminat istemi yönünden hesaplanan ....-TL nispi vekalet ücretinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE, 10-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/02/2021 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim .... ¸(e-imzalı) .