Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/283 E. 2023/687 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/283 Esas - 2023/687 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/283 Esas KARAR NO : 2023/687 BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- .... 3- .... 4- .... VEKİLİ : Av. .... DAVA İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023 DAVA: Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 13.06.2007 tarihli hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla .... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilerek takibinin durdurulmasına sebebiyet verildiği, Müvekkil ile ... arasında 13.06.2017 tarihine Hisse Devir Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmenin 3.5. maddesi ile yıllık olarak ödenecek değişken hisse devri bedelinin kararlaştırıldığı, Değişken hisse bedelinin ... yıllık enerji üretimi esas alınarak kWh başına 0,5 cent/USD olduğu, Sözleşmenin 3.5.2. maddesi uyarınca yıllık değişken hisse devir bedellerinin takip eden yılın Ocak ayı içerisinde ödeneceği, 3.5.3 maddesi ile değişken hisse bedelinin 2/3'ünün davacı müvekkile ödeneceğinin hükme bağlandığı, Davalı tarafından ödenmeyen değişken hisse devir bedeline konu yılık elektrik üretim miktarlarının ... tarafından düzenli olarak her yıl ilan edilen listelerde yayınlandığı, 2021 yılı elektrik üretim miktarının 91.885,97 kWh olduğu, Buna göre yıllık elektrik üretim bedelinin 459.429,85 USD ve ...'e ödenecek bedelin 306.286,57 USD olduğu, 2013 yılına ait hisse devir bedeline ilişkin takibe de aynı şekilde itiraz eden davalı şirketin itirazının iptal edildiği ve alacaklarının tahsil edildiği, Davalının itirazının yalnızca tahsilatı geciktirmeye yaradığı, Davalı şirketin Sözleşme uyarınca ödemesi gereken değişken hisse devir bedellerini ödemeyerek müvekkilin zararına neden olduğu, Borçlu tarafından alacaklarını gösterir hesap tablosu ve alacak bakiyesinin açıkça bilinmesi ve taraflarına bildirilmesine rağmen müvekkil alacağını yine ödememesinin, ödemekten kaçınarak icra takibine itiraz etmesinin, davalının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğu, TTK 3. maddesi uyarınca ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari iş olduğu ve 10. madde uyarınca aksine bir sözleşme bulunmaması halinde faizin vade bitiminden itibaren işlemeye başlayacağı, Sözleşmenin 3.5. maddesi uyarınca mutlak kesin vade sebebi ile davalı borçluların mütemerrit durumda olduğu, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği, Öne sürülerek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Takip konusu alacağın tamamına vaki itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20'den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile Müvekkili şirket arasında akdedilen 13.06.2007 tarihli sözleşme ile davacı tarafın hissedarı bulunduğu şirketlerdeki hisselerini müvekkil şirketlere devrettiği, Tarafların ayrıca şirketlerin bünyesinde yer alan hidroelektrik santralleri faaliyete geçtikten sonra yıllık üretilen elektrik enerjisi üzerinden davacıya değişken hisse bedeli adı altında ödeme yapılmasını kararlaştırdıkları, Dava dilekçesi ekindeki evrakların incelenmesinden anlaşıldığı üzere dava konusunu oluşturan ek hisse bedellerinin davacı tarafından müvekkil şirkete hisse devirleri yapılan ve müvekkil şirket tarafından da dava dışı ... En.Ürt.San. ve Tic. A.Ş.nin sahibi olduğu ... ... tesislerinin 2019 yılında yapmış olduğu elektrik enerjisi üretiminden kaynaklandığı, Müvekkil şirketlerin halen ... bünyesinde yer alan ve davacı tarafından hisseleri devredilen santraller yönünden davacıya her hangi bir borcu bulunmadığı, Müvekkil şirketin davacılar tarafından müvekkil şirketlere hisseleri devredilen ... En.Ürt.San. ve Tic. A.Ş'nin in tüm hisselerini 30 Kasım 2012 tarihli ve 13 Mart 2013 tarihli sözleşme ile dava dışı ... ve ... isimli şirketlere devrettiği ve ... ,... ve ... Enerjinin müvekkil şirketin davacıya ileride ödemesi gereken tüm ek hisse bedellerini ödemeyi 609 sayılı TBK 195 hükümlerine uygun şekilde üstlendiği, Sunulan evraklarda da bu güne kadar davacıya yapılan tüm ek hisse bedel ödemelerinin dava dışı ... En.Ürt.San. ve Tic. A.Ş tarafından yapıldığının görüldüğü, Gerek ödeme emrinde gerekse dava dilekçesinde borcun kaynağının ayrıntıları ile belirtilmediği, ... enerjiye husumet yöneltilmediği, Diğer yandan müvekkil şirketin ... Enerjinin üretim değerlerini bilmesi ve davacı tarafından yapılan hesaplamayı doğru kabul etmesinin mümkün olmadığı, Dava dilekçesinde belirtilen Web sitesinden bu değerlere ulaşılamadığı, bu nedenle müvekkil şirketin kötü niyetinden bahsedilemeyeceği, Davacının alacağını ve miktarını kabul anlamına gelmemekle birlikte davacını döviz cinsinden talep ettiği alacağa % 5 oranında faiz uygulanması yönündeki talebinin de haksız olduğu, Hiçbir devlet bankasında %5 faiz uygulanmadığı öne sürülerek, davanın reddine hükmedilmesi, talep edilmektedir. GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı şirketler arasında düzenlenen hisse devir sözleşmesi başlıklı, 13/06/2007 tarihli sözleşme kapsamında, davalı şirketlere devredenler arasında yer alan davacı ...'in sözleşmenin 3.5. Maddesi kapsamında kararlaştırılan değişken hisse devir bedeli nedeni ile 25/02/2022 olan takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı alacaklı ise; tutarının belirlenmesine ilişkindir Taraflarca delil olarak dayanılan belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin edilmiştir. .... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinden, Davacı (alacaklı) tarafından davalılar (borçlular) aleyhine, 13/06/2007 tarihli hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan 2021 yılı değişken hisse devir sözleşmesi dayanak gösterilmek sureti ile 306.286,57 USD asıl alacağın yıllık %3( ... Bankası, bankalarca mevduatlara uygulanan azami faiz oranları) faiz uygulanması sureti ile tahsili amacıyla 25/02/2023 tarihinde yapılan ilamsız takibin, Davalılar müşterek vekilinin 11/03/2022 tarihli dilekçe ile yapmış olduğu itiraz üzerinde durduğu, Mevcut davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında mevcut ve varlığı ihtilafsız olan 13/06/2007 tarihli hisse devir sözleşmesinin incelenmesinden; Dava dışı ... ... San. ve Tic. A.Ş. ye ait hisselerin davacı dahil 7 ayrı kişi tarafından davalılara devredildiği, Sözleşmenin Gerekçeler başlıklı D maddesinde; “... 1 ... “” “... 2 ... “... 4.2 ... “... 4.3 ... “ ve “... 5 ... “ “lerin mevcut durumlarına yer verilerek, « Alıcılar, Devir konusu şirket hisselerini, şirketin ...'ler ile ilgili yukarıda bahsedilen izin lisans başvuruları ve iş bu sözleşme tarihine kadar alınmış ruhsat, lisans ve / veya kazanılmış hakları ile birlikte devir almaktadırlar. ...'ler ile ilgili olarak burada tespit edilen konuların doğruluğu Şirket ve Satıcılar tarafından beyan ve kabul edilmiştir”. denilmektedir. Söz konusu sözleşme hükümlerine göre, Dava dışı ... ... San. ve Tic. A.Ş. hisse devrinde davacı Satıcı, davalılar ise Alıcılar dır. Sözleşmenin 3. maddesinde Satın Alma Bedeli belirlenmiş, ödeme koşulları kararlaştırılmış, hisse devir bedeli dışında 3.5. madde ile ayrıca ...'ler devreye girdikten sonra lisans süresi boyunca üretilen her kWh üzerinden 0,5 cent tutarında “değişken hisse devir bedelinin” alıcılar davalılar tarafından satıcılara ödenmesi, bu bedelin 2/3'ünün davacı ...'e ödenmesi, ödemelerin her yıl için takip eden Ocak ayı içerisinde yapılması, öngörülmüştür. Uyuşmazlık, Sözleşmenin 3.5. maddesinde yer alan 2021 yılı ... kapsamında alıcılar tarafından ödenmesi gereken Değişken Hisse Devir Bedeline ilişkindir. Hisse devri sonrası 5 ayrı ... tesisinin tamamlanarak üretime geçtiği ... bilgilerden anlaşılmakta olup, yine ... her türlü santralde yapılan Elektrik Üretimine ilişkin bilgiler yayınlanmakta olup davalıların üretim değerlerini bilmediği yönündeki savunması haklı olmadığı gibi, 13/03/2013 tarihli protokolün tarafları arasında davacı yer almamakla bu protokole dayalı olarak, dava konusu ödemeden dava dışı ...'in sorumlu olduğu, kendilerine husumet düşmeyeceği yönündeki davalı savunması haklı görülmemiştir. ... tarafından hisse devir sözleşmesine konu ... tesisleri ile ilgili 2021 yılı üretim verileri de temin edildikten sonra Mahkememizce re'sen atanan teknik bilirkişi ...'den aldırılan 20/05/2023 tarihli raporda söz konusu üretilen enerji miktarı da dikkate alınarak, davacının talep edebileceği alacak tutarı; ... - 1 ...'te .... 15.166,86 MWh, ...- 2 ...'te ....... 13.269,77 MWh, ...- 4.2. ...'te ... 38.680,48 MWh, ...- 4.3. ...'te.... — 7.984,83 MWh, ...- 5. ...'te.... — 16.651,51 MWh, Olmak üzere toplam 91.753,45 MWh, 91.753.450 kWh olmaktadır. Buna göre davacının 2021 yılı Değişken Hisse Devri Bedeli olarak alıcılardan talep edebileceği tutar; 91.753.450 * 0,0005 x 2/3 = 305.844,83 USD olmaktadır. Bu kapsamda 306.286,57 USD üzerinden yapılan takipte 441,74 USD fazlalık olduğu sonucuna varılmıştır, şeklinde hesaplanmıştır. Rapor, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla rapora yönelik itiraz hakkı görülmeyerek ek rapor aldırılması cihetine gidilmemiştir. İddia, savunma, taraflarca dayanılan dosyaya sunulan ve temin olunan belgeler, sözleşmeye konu ... santrallerinin 2021 yılı üretimi ile ilgili ... müzekkere cevabı ve bu müzekkere cevabında belirtilen üretim ile ilgili sözleşmenin ilgili maddeleri dikkate alınarak, gerekçeli ve denetime elverişli olarak teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 20/05/2023 tarihli rapor ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde, Davacının, mevcut hisse değerine ilişkin sözleşme kapsamında, 2021 yılına ilişkin, davalılardan icra takip tarihi itibariyle değişken hisse bedeli tutarı 305.844,83 USD olduğu anlaşılmakla ve mahkememizce de bu yönde kanaat edinilmekle (alacağın likit ve hesaplanabilir olma özelliği dikkate alınarak davacı yararına kabul edilen tutar için icra inkar tazminatına hükmedilmek üzere) bu miktar için davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, -Davanın kısmen kabulü ile, .... esas sayılı dosyasında, 305.844,83 USD asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile bu miktar için takibin, yıllık %3 oranını geçmemek kaydıyla 25/02/2022 olan takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/A maddesi uyarınca devlet bankalarının USD cinsinden açılmış, bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 305.844,83 USD x 14.2794 TL = 4.367.280,67 TL'nin %20 karşılığı 873.456,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 306.489,46 TL harçtan peşin alınan 53.509,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 252.979,83TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 11,50 TL vekalet harcı, 193,50 TL tebligat ve posta gideri, 4.500,00TL bilirkişi ücreti toplamı 4.705,00 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre 4.698,21 TL'si ile 80,70 TL başvurma harcı ile 53.509,63 TL peşin harç toplamı 58.288,54 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 335.734,87 TL nispî vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davalı yararına hesaplanan 6.480,32 TL nispî vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre, 1.597,69 TL'sinin davalıdan 2,31 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, Davacı Vekili Av. ...., İhbar Olunan Vekili Av. .... , Davalılar müşeterek Vekili Av. ....'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2023 Başkan .... ¸ Üye .... ¸ Üye .... ¸ Katip .... ¸