Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/535 E. 2023/820 K.

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/535 Esas KARAR NO : 2023/820 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, ... Turizm Seyahat Limited Şirketi'nin kurucusu ve sorumlu müdürü olduğunu, ... Turizm'in 2005 yılında umre organizasyonu yapmak için kurulduğunu, davalı ile de kendi şubelerinde götüreceği kişilere referans olduğunu, süreklilik arz eden bir ticari ve güvene dayalı bir alışverişlerinin bulunduğunu, davalının, davacı şirket dahil bir çok firmaya birçok senet ve çek vererek ticari hayatını sürdürmekte olup işlerinin sekteye uğraması ve birçok firmaya borcunu ödeyemeyerek batık duruma düşmesi akabinde, yurt dışına gittiği ve üzerine hiçbir mal varlığı olmadığını yapılan icra takipleri sırasında öğrendiklerini, davalıyla davacının ... Şubesi'nde hac/umre organizasyonu yapılarak umreye gönderildiğini, bunun karşılığında da 2.000.000,00 TL değerinde senet imzalandığını, senetler ödenmeyince taraflarınca ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2944 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibi devam ederken davalı vekili aracılığıyla imzaya itiraz edildiğini, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/251 esas-2020/468 karar numaralı dosyasıyla usule ve hukuka aykırı olarak imzanın davalı-borçluya ait olmadığına karar verilerek, davacının kötü niyet tazminatı ve para cezasına da devamla hükmedildiğini, istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, davalının daha önce davacıya borçlarını çek-senet şeklinde ödediğini, davacının ... Turizm şirketi yetkilisi olup ... Şubesi'nde hac ve umreye giden kişilere ... tarafından taahhüt verildiğini, bu kişiler hac ve umreye giderek bir güven ilişkisi kurulduğunu belirterek 2.000.000,00 TL miktarlı 26/10/2018 düzenleme, 28/02/2019 vade tarihli senet alacağının tespiti ile vade tarihi itibariyle alacak miktarının faiziyle birlikte tahsiline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında bir tanışıklık olduğu hususunun doğru olduğunu, ancak bu tanışıklığın hiçbir zaman ticarete dökülmediğini, davalının, uzun senelerdir inşaat sektöründe faaliyet gösterin ... İnşaat ... Limited Şirketi'nin kurucularından ve eski ortaklarından olduğunu, bir süre önce ticaretten çekildiğini ve kendisini bir takım hayır işlerine adadığını, davacıyla bu süreçte tanıştığını, davacının, bu süreçte müvekkili, bir kısım yoksul insanların umreye götürülmesi konusunda organizasyonlar düzenlendiğini anlattığını ve müvekkilinin de bu konuda yardımcı olabileceğini ifade ettiğini, 2018 senesinde davacıya...Bankası'nın 2.750.000,00 TL bedelli 28/02/2018 tarihli çekini verdiğini, daha sonra çeki iade alarak ...'ın 28/04/2018 tarihli 2.800.000,00 TL bedelli çekini verdiğini, ancak bu süreç içerisinde davacının, davalı namı ve hesabına herhangi bir umreci göndermediği ortaya çıkınca, davalının ortağı olduğu şirkette davalının müdürlük yetkisinin sona erdirdiğini ve ...'ın 28/04/2018 tarihli 2.800.000,00 TL bedelli çekinin ödenmediğini, taraflar arasında bir ticari ilişki olmadığı, davalı adına düzenlenen bir fatura olmadığı halde ortaya bir senet çıkartıldığı ve bu senedin ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2944 sayılı dosyasından icra takibe konulduğunu, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/251 esas sayılı dosyasında açılan dava sonucunda senet altındaki imzanın davalıya ait olmadığının tespit edildiğini, davalı tarafından düzenlenmiş bir senedin olmadığını, delil dilekçesinde gösterilen mesaj dökümlerinin çeklerin iade alınması ve değiştirilmesiyle ilgili olup, davacıya borçlu olduğuna yönelik bir beyanın olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2944 sayılı takip dosyasına konu 2.000.000,00 TL miktarlı senet alacağının İİK'nun 170/3.maddesi uyarınca tahsili isteğine ilişkindir. Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 20/10/2020 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır. ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2944 sayılı takip dosyasına ilişkin ödeme emri örneğinin incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından, davalı-borçlu hakkında 26/10/2018 tanzim tarihli, 28/02/2019 vade tarihli, 2.000.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak ferileriyle birlikte toplam; 2.007.972,60 TL alacağın tahsili isteğiyle 06/03/2019 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe geçildiği, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/251 Esas-2020/468 karar sayılı karar örneğinin incelenmesinde; ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2944 sayılı takip dosyasına konu senetteki imzaya itiraz davasının, davacı ... tarafından davalı ...'e karşı açıldığı, yapılan yargılama sonucu 25/06/2020 tarih, 2020/468 sayılı kararla imzaya itirazın kabulü ile, takibin davacı borçlu yönünden durdurulmasına, asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacağın %10'u oranındaki para cezasının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına karar verildiği anlaşılmıştır. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/308 esas sayılı dava dosya örneğinin incelenmesinde; müştekilerin ... ve ... ... ve ..., suçun resmi belgede sahtecilik, tacir ve şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı, suç tarihinin 2020 yılı olduğu, yapılan yargılama sonucu 06/07/2023 tarih, 2023/329 sayılı kararla sanıklar ... ve Alparslan Ünsal'a isnat olunan resmi belgede sahtecilik suçundan sürdürülen kovuşturmada eyleme konu olan sahteliği delillerle mübrez olan senedin sanıklar tarafından sahteliği bilinerek katılanlara olan borcun ödenmesi için verilmek suretiyle kullanıldığına dair mahkumiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanıkların ayrı ayrı beraatlerine, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişinin ticari faaliyeti sırasında dolandırıcılık suçundan sürdürülen kovuşturmada, oluşan husumetin tamamen hukuki nitelik taşıyan bir konuyu varlığında barındırdığından, unsurları oluşmayan müsnet suçtan sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 18/10/2023 tarihli oturumda beyanında, delil olarak bilirkişi incelemesi ve yemin deliline dayandıklarını, bilirkişi incelemesinin hem imza için, hem de faturalar sunulmuş olup bu faturalarda davacının yetkilisi olduğu şirketin umreye götürdüğü kişilere ilişkin faturaları sunduklarını, faturalara ilişkin ödemede yapılmadığını, ceza dosyasında imza hususunun belirlendiğini, faturalara ilişkin ödeme yapılmadığı ve bu yöndeki incelemenin ağır ceza dosyasında mevcut olduğunu, yemin deliline dayandıklarını bildirmiştir. Dava dosyası kapsamında, davacı tarafça ispatı gereken husus da gözetilerek yemin konusu, dava konusu icra takibinin dayanağı senedin, davacının yetkilisi olduğu ... Turizm ... Limited Şirketi'nin umre organizasyonları kapsamında davalıyla yapılan anlaşmada umreye götürülecek kişiler ve bu hizmet karşılığında verildiği ve umreye de kişilerin götürüldüğü, hizmetin verildiği, senetten dolayı alacağın olduğu vakası olup, bu hususta yemin metni okunup, yeminin hukuki ve cezai sorumluluğu konusunda yemin edecek olan davalı asilin dikkati çekilip, yeminli beyanı alınmış olup, davalı asil yeminle beyanında, 2015-2016 yıllarında hayır işi için Umre'ye gitmede maddi sıkıntısı olanları Umre'ye göndermek açısından yardımcı olduğunu, maddi desteği kendisinin karşıladığını, ... Turizm ... Limited Şirketi ile de belirttiği yıllarda Umre'ye maddi sıkıntısı olanları göndermek için hayır anlamında ödeme yaptığını ve o kişilerin o dönemde Umre'ye gittiklerini, ödemeyi de yaptığını, bir borcun kalmadığını, dava konusu senedin kendisiyle bir ilgisi olmadığını, imzanın da kendisine ait olmadığını, bu hususun mahkeme kararıyla belirlendiğini, o dönemde herhangi bir Umre'ye gönderme işlemi yaptırmadığını, kendisinin taahhüdü ve ödemesinin yukarıda belirttiği yıllara ilişkin ve yine daha sonrasında da ödemeler yaptığını, o kişilerin de gittiğini, ödeme yapıp da gitmeyen kişilerin olmadığını, ... Turizm ... Limited Şirketi dışında başka şirketlerle de umreye gönderme konusunda para ödemesi yaptığını, ancak gönderilenleri de tanımadığını, sadece gönderecek şirketlerle o dönemde bağlantı kurduğunu, çek verilme durumunun ise umreye gönderilecek kişiler için olduğunu, ancak gönderim yapılmadığı için o çekleri geri aldığını, senet verilme durumunun söz konusu olmadığını, senet verilecek olsaydı çekin geri alınmaması gerektiğini, çekin tahsil edileceğini, dava konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, borcunun olmadığını bildirmiştir. İşbu alacak davasının dayanağı ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2944 sayılı takip dosyasına konu 28/02/2019 vade tarihli, 2.000.000,00 TL bedelli, keşidecisi ..., lehtarı ... olan 2.000.000,00 TL bedelli senettir. Davalı taraf senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, böyle bir senet vermediğini, borcun olmadığını bildirmiş olup, imzaya itiraz davasının ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/251 Esas-2020/468 karar sayılı dosyada görüldüğü, alınan rapor kapsamında imzanın işbu dosya davalısı eli ürünü olmadığı anlaşılarak, imzaya itiraz davası kabul edilmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/188850 soruşturma numaralı dosyasında senetteki imzayla ilgili rapor alınmış, imzanın ...'nun elinden çıkmadığına ilişkin rapor düzenlenmiş, ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/308 esasına kayıtla resmi belgede sahtecilik, tacir ve şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçlarından kamu davası açılmış, imza incelemesi, hazırlık soruşturması sırasında da yapılmakla, mahkememizce yeniden bu hususta bilirkişi raporu, dosya kapsamı itibariyle alınmamış, ... 6. Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında sanıkların beraatlerine karar verilmiş, gelinen aşama itibariyle işbu alacak davasına konu senede yönelik davacının, davalıdan alacağı olup olmadığı hususunda davacının iddiası, mevcut deliller itibariyle kanıtlanamadığından ve yemin deliline de dayanılmakla, davalıya teklif edilen yemin davalı tarafından eda edilmekle, kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın reddine, Alınması gerekli 269,85 TL harcın peşin alınan 34.155,00 TL’den mahsubu ile artan 33.885,15 TL harç bedelinin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan 33,30 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 232.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine, Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2023 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip 287558