Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/260 E. 2025/256 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/260 Esas - 2025/256 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/260 KARAR NO : 2025/256 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARAR Y.TARİHİ : 07/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı şirketler arasında hizmet sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme kapsamında davacı bankanın tek sorumluluğunun hizmet alımı karşılığında işin bedelini yükleniciye ödemek olduğunu, genel mevzuat hükümleri ve sözleşme gereği davalıların çalıştırdığı personelin tüm işçilik alacaklarından sorumlu olacağını, hizmet sözleşmesi kapsamında istihdam edilen ...'ın emekliliği üzerine hak ettiği 111.415,45 TL tutarındaki kıdem tazminatının davacı banka tarafından dava dışı işçiye ödendiğini, yapılan bu ödemeden davalıların sorumluluğunun bulunduğunu, davacı banka tarafından ödenen tutarın tahsili için davalılar aleyhine .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Mak. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; dava konusu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçiye ödenen tazminattan davalı şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketin davacı bankanın önceki dönem yüklenicileri konumunda olduğunu beyan ederek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, savunma hakkını kullanmamışlardır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından üçüncü kişi işçiye ödenen işçilik alacağının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekilleri zamanaşımı definde bulunmuş ise de, yanlar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, uygulanması gereken zamanaşımı süresi 10 yıldır ve bu süre dava açma hakkının doğduğu davaya konu ödeme tarihinde başlayacağından def'inin reddi gerekmiştir. Sözleşme ve teknik şartname örnekleri, ... kayıtları, icra dosyalarının uyap evrakları, iş mahkemesi dosyalarının uyap evrakları, ödeme dekotları, bilirkişi raporları ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Davacı şirket ile davalı şirketler arasında benzer hükümlerden oluşan hizmet alım sözleşmeleri düzenlendiği, sözleşmelerde; "Sözleşmelerin 23. Maddesinde "Yüklenicinin sözleşme konusu işle ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin altıncı bölümünde belirlenmiş olup; yüklenici aynen bunlara uymakla yükümlüdür" hükmü yer almaktadır." hükmüne yer verildiği, açıklamalara göre iç ilişkide sorumluluğun tamamen alt işverenlere ait olup, davacı şirket dava dışı işçiye ödediği tutarın tamamını, Borçlar Kanununun ve ihale sözleşmelerinin yukarıda yazılı hükümleri uyarınca alt işverene rücu edebileceği anlaşılmıştır. Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı ... Ltd. Şti yönünden asıl alacak ve ferileri toplamı 7.713,44 TL, davalı ... Ltd. Şti yönünden asıl alacak ve ferileri toplamı 33.359,53 TL, davalı ... Ltd. Şti yönünden asıl alacak ve ferileri toplamı 23.117,76 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalılar ... ve ... şirketine 19/11/2023 tarihinde, davalı ... Ltd. Şti'ne 23/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, takibin davalıların süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve davanın İİK'nın 67. Maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Dava dışı işçi için ödenen işçilik alacaklarının ödeme tarihi itibari ile hesaplanarak belirlenmesi ve taraflar arasındaki sözleşme ve şartname hükümleri uyarınca rücu koşullarının değerlendirilmesi konusunda bilirkişi raporu alınmış; alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı banka tarafından davalı ve dava dışı başka alt işverenler bünyesinde çalışan işçi ...'a 111.415,45 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, bu ödemenin tahsili için davacı banka tarafından dava konusu takibin başlatıldığı, başlatılan icra takibinde davacı banka tarafından ödeme tarihi ile icra takip tarihi arasındaki dönem için işlemiş faiz talep edildiği, faiz talebinin kabulü halinde yapılan hesaplama sonucunda davacı banka tarafından ödenen 111.415,45 TL kıdem tazminatının 7.713,44 TL'sinden ... Ltd. Şti, 33.359,53 TL'sinden ... Ltd. Şti ve 22.892,09 TL'sinden ... Ltd. Şti'nin sorumluluğunun bulunduğu bildirilmiştir. Tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasında asıl ve alt işveren ilişkisinin bulunduğu, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri dikkate alındığında davalı şirketlerin çalıştırılan işçinin çalışma dönemi ile sınırlı olarak işçilik alacaklarından sorumlu olacağı, düzenlenen bilirkişi raporu ile sorumluluk miktarlarına ilişkin bilirkişi raporu dosya ve delil durumuna uygun bulunarak hükme esas alınmış ve davalı şirketler yönünden belirlenen miktar üzerinden davanın kısmen kabulü ile hesaplanan tutar yönünden takibin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın Kısmen Kabulüne, 2- .... sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin; -Davalı ... Mak. Tem…Ltd Şti yönünden 5.260,77 TL asıl alacak, 1.886,67 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.713,44 TL yönünden; -Davalı .... Tic Ltd Şti yönünden 25.199,41 TL asıl alacak, 8.160,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.359,53 TL yönünden; -Davalı ...…Ltd Şti yönünden 17.290,27 TL asıl alacak, 5.601,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.892,09 TL yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi ile devamına, 3-Fazlaya ilişkin istemin reddine, 4- Davalı ... Mak. Tem…Ltd Şti yönünden hükmedilen alacağın % 20’si oranında belirlenen 1.542,68 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, -Davalı ... Mak. Tem…Ltd Şti yönünden hükmedilen alacağın % 20’si oranında belirlenen 6.671,90 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, -Davalı ... Mak. Tem…Ltd Şti yönünden hükmedilen alacağın % 20’si oranında belirlenen 4.578,41 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 5-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.369,45-TL harçtan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.941,85-TL harcın; -475,34 TL'sinin davalı ... Mak. Tem…Ltd Şti'nden -2.055,78 TL'sinin davalı .... Tic Ltd Şti'nden -1.410,73 TL'sinin davalı ...…Ltd Şti'nden tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 905,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 5.000,00 TL olmak üzere toplam 5.905,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 5.884,24 TL'nin -709,57 TL'sinin davalı ... Mak. Tem…Ltd Şti'nden -3.068,79 TL'sinin davalı .... Tic Ltd Şti'nden -2.105,86 TL'sinin davalı ...…Ltd Şti'nden tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın başvuran üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, tamamlama harcı vekalet harcı olmak üzere red ve kabul oranına göre hesaplanan toplam 916,00 TL yargılama harcının -110,45 TL'sinin davalı ... Mak. Tem…Ltd Şti'nden -477,71 TL'sinin davalı .... Tic Ltd Şti'nden -327,84 TL'sinin davalı ...…Ltd Şti'nden tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince -7.713,44 TL'sinin davalı ... Mak. Tem…Ltd Şti'nden -30.000,00 TL'sinin davalı .... Tic Ltd Şti'nden -22.892,09 TL'sinin davalı ...…Ltd Şti'nden tahsili ile davacıya ödenmesine, 9-Reddedilen tutar yönünden ... ... Ltd. Şti kendini vekille temsil ettirdiğinden, 234,67 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya ödenmesine, 10-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin 13,36 TL'sinin davacıdan, geriye kalan 3.786,64 TL'nin -456,62 TL'sinin davalı ... Mak. Tem…Ltd Şti'nden -1.974,83 TL'sinin davalı .... Tic Ltd Şti'nden -1.355,19 TL'sinin davalı ...…Ltd Şti'nden tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/03/2025 Katip .... e-imza Hakim .... e-imza