Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/886 E. 2024/550 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/886 Esas - 2024/550 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/886 Esas KARAR NO : 2024/550 HAKİM : .... KATİP :.... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARAR Y.TARİHİ : 09/10/2024 .... Mahkemesinin 20/11/2023 Tarih,... Sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı banka bünyesindeki ... nolu kredi kartlarından kaynaklanan takip tarihi itibari ile toplam 37.130,80 TL TL borcunun bulunduğunu, davacı banka tarafından borçluya ihtarname gönderilerek borcun ödenmesi için ek süre tanındığını, verilen süre içerisinde de davalı tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazın üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, davalı dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı banka ile davalı arasında imzalanan Kredi Kartı Sözleşmesi'ne dayalı olarak ödenmeyen kredi kartı borcu için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ilişkindir. .... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş., borçlunun ... olduğu, 35.937,49 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 37.130,80 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasını talep ettiği, İcra Dairesi'nin 29/05/2023 tarihli kararları ile takibin durdurulmasına karar verildiği, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Dava Tüketici Mahkemesinde açılmış olup, mahkemece ticari kart sözleşmesi uyarınca açılan dava tefrik edilerek davacı vekilinin istemi üzerine mahkememize gönderilmiştir. Davacı banka ile davalı arasında 15.04.2022 tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, davalıya işbu davaya konu olan .... numaralı 40.000,00 TL limitli ...'ın tahsis edilerek davalının kullanımına sunulduğu, ekstrelerin incelenmesinden söz konusu kartın davalı tarafından aktif olarak kullanıldığı anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından, davalı borçlu aleyhine keşide edilen 07.02.2023 tarihli kat ihtarı ile özetle; .... nolu kredi kartından 6.115,03 TL, .... nolu kredi kartından 34.457,89 TL olmak üzere toplam 40.572,92 TL alacağın ihtar tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde işlemiş temerrüt faizi ve ihtar masrafı ile birlikte ödenmesi aksi halde hakkında yasal takip işlemlerine başlanılacağının ihtar edildiği, söz konusu ihtarnamenin davalıya 14.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 24 saatlik sürenin 15.02.2023 tarihinde dolduğu, bu süre içerisinde geciken borcun ödenmemesi sebebiyle 16.02.2023 Cuma günü dava konusu kredi kartından kaynaklı borcun asgari ödeme tutarı haricinde kalan kısmı için de temerrüdün gerçekleştiği anlaşılmıştır. Dava konusu kredi kartı sözleşmesi kapsamında takip tarihi itibariyle davalının borcu bulunup bulunmadığının ve miktarı konusunda rapor düzenlenmesi için dosyanın bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan 11/08/2024 tarihli raporda özetle; davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme nedeniyle kredi kartı tahsis edilerek davalının kullanımına sunulduğu, ekstrelerin incelenmesinden söz konusu kartın davalı tarafından aktif olarak kullanıldığı, davalının tarafına tahsis edilmiş .... nolu kredi kartının 01.11.2022, 01.12.2022 hesap kesim tarihli ekstrelerinin asgari ödeme tutarını son ödeme tarihinde ödemediği, davacı banka tarafından, davalı borçlu aleyhine keşide edilen 07.02.2023 tarihli kat ihtarının, davalıya 14.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 24 saatlik sürenin 15.02.2023 tarihinde dolduğu, bu süre içerisinde geciken borcun ödenmemesi sebebiyle 16.02.2023 cuma günü temerrütün doğduğu, davacı bankanın takip tarihi itibariyle olan alacak tutarının, 29.475,11 TL asıl alacak, 1.166,95 TL işlemiş faiz, 26,36 TL BSMV, olmak üzere toplam 30.668,42 TL hesaplandığı, takibin devamına karar verilmesi halinde, toplam alacağın 29.475,11 TL'lik asıl alacak kısmının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. maddesi uyarınca ... tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %19,92 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, takip tarihinden sonra yapılmış tahsilat olmadığı rapor edildiği bildirilmiştir. Toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesinde davalı tarafından kullanılan ticari kredi kartının geri ödemelerinin yapılmadığı, bankacılık düzenlemeleri ve yerleşik yargı kararlarına uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak, yapılan hesaplama dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1- Davanın kısmen kabulüne, .... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 29.475,11 TL asıl alacak, 1.166,95 TL işlemiş faiz, 26,36 TL BSMV olmak üzere toplam 30.668,42 TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren ... tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerine uygulanacak azami gecikme faizi oranı % 19,02 oranı üzerinden ve değişen oranlarda uygulanacak faiz ve BSMV ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Hükmolunan alacağın % 20 si oranında hesaplanan 6.133,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteslsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, 3-Davacı tarafından yapılan, 60,80 TL vekalet harcı, 2.500,00 TL bilirkişi gideri, 381,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.941,80 TL'den red ve kabul oranına göre hesaplanan 2.429,83 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 5-Alınması gerekli 2.094,96 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinden, red ve kabul sorumluluk oranına göre hesaplanan 1.321,00 TL'nin davalıdan 279,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/10/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı