İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/529 E. 2024/139 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/529 KARAR NO :2024/139 DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ:15/08/2023 KARAR TARİHİ:05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ; 06.08.2021 tarih ve ... numaralı (... tescil nolu) finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, kiracı tarafından, finansal kiralama sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken kira borçlar vadesinde ve eksiksiz olarak ödenmeyince; davalı kiracıya ihtarname gönderildiğini, davalı kiracının sözleşmenin feshinin yasal sonucu olan ve ihtarname ile kendisinden talep olunan finansal kiralamaya konu mal(lar)ı, verilen sözleşmesel süre içinde şirkete iade etmediğini, 06.08.2021 tarih ve ... numaralı (... tescil nolu) finansal kiralama sözleşmesinin , davacı şirketçe haklı nedenle fesih olduğunun tespiti ile, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşme muhteviyatı aracın ve sözleşmeye konu diğer mal ve ekipmanların, her kimin elinde bulunursa bulunsun davacı şirkete iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraflar arasında düzenlenen 06/08/2021 tarihli ... sözleşme numaralı, finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ve finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen iadesi talebinin subut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görüldü. DELİLLER; .... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... D. İş sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava; Taraflar arasında düzenlenen 06.08.2021 tarih ve ... numaralı (... tescil nolu) Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ve finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen iadesi talebinin subut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görülen istirdat davasıdır. Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 06.08.2021 tarih ve ... numaralı (... tescil nolu) Finansal Kiralama Sözleşmesi konusu malları davalıya teslim ederek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, Beyoğlu 3. Noterliği 04.07.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarların tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı teslim ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile; 06/08/2021 tarihli, ... sözleşme numaralı sözleşmesine konu "1 ADET, ... MAKİNE MARKA, 2021 MODEL YILI, ... MODEL TİPTE, MAKİNE SERİ NO: ..., 10 ... KUYUMCU MAKİNESİ (YENİ VE KULLANILMAMIŞ)"'ün davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN İADESİNE, 2-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 58.063,50 TL nispi karar harcının peşin ve tamamlama ile alınan 14.515,88 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 43.547,62 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 123.500,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 14.824,13 TL(269,85 TL BVH, 38,40 TL VSH, 4.098,60 TL peşin harç, 10.417,28 TL tamamlama harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 367,10 TL (367,10 TL tebliğler ve posta) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/03/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır