Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/881 E. 2025/287 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/881 Esas - 2025/287 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/881 Esas KARAR NO : 2025/287

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 KARAR Y.TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle davalı şirketin taraflar arasındaki fatura ve cari hesap alacaklarından kaynaklanan alacağı nedeniyle müvekkili şirkete 439.167,38 TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin ticari ilişki kapsamında tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı tarafın yapılan iş bedellerini müvekkiline ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı ... Ltd.Şti. tarafından, borçlu ... Ltd.Şti. aleyhine 439.167,38 TL asıl alacak, 13.427,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 452.595,07 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun asıl alacağa, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, iş bu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 3. Taraflara ait BA/BS formları. 4. Bilirkişi raporu. Mali Müşavir bilirkişi 07/06/2024 kök ve 03/02/2025 tarihli ek raporunun sonuç kısmında özetle; davacının düzenlediği 6 faturadan 5'inin davalı tarafından Ba beyannamesiyle beyan edildiği ve vergi indirimlerinden faydalanıldığı, davacının 05.08.2022 tarihli ... nolu "3 + 1 adet U hava terminal ünitesi, 2 adet ..., 8 adet kontrol - .... termostat, 1 + 1 adet .... " açıklamalı kdv dahil 78.475,57 TL'lik faturasının ise beyan edilmediği, ancak faturanın e-fatura olarak düzenlendiği, dolayısıyla davalı şirketin sistemine düşmüş olacağı, buna karşılık davalının faturaya itiraz ettiğine dair bir delilin dosyada olmadığı, buna göre, bu fatura içeriği malzemelerin de davalıya eksiksiz eksiksiz teslim edildiği kabul edilecekse; Davacının, dosya kapsamı ve usulünce tutulmuş olan kendi ticari defterlerinde, davalıdan takip ve dava tarihleri itibariyle 439.167,38 TL alacaklı olduğu, asıl alacak talebinin de aynı olduğu, aksi durumda davacının 360.691,81 TL alacaklı olacağı, davacının icra takibinde ayrıca 13.427,69 TL işlemiş faiz talep ettiği, ancak bu tutarı huzurda görülen davada talep etmediği şeklinde görüşü bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı, eldeki dava ile; taraflar arasında düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının ödenmediğini, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, süresi içinde, müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulmadığını, bu nedenle alacaklı tarafından başlatılan icra takibine, takip konusu alacağa, faiz oranına ve işlemiş faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş, davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. 6100 sayılı Kanun'un 222. maddesinin birinci fıkrası gereğince mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Aynı Kanun'un 222. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Diğer tarafın belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Somut olayda; davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafın 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2022 yılı Temmuz ayında başladığı, davalı şirkete 2022 yılı KDV dahil toplam 421.167,38 TL olarak 5 adet fatura düzenlendiği, davalı firmanın karşılığında 382.000,00 TL ödeme yaptığı, davacının 2023 yılına 39.167,38 TL alacağı devir ettiği, davacının 2023 yılında 07.07.2023 tarihli ... nolu KDV dahil 400.000 TL tutarlı fatura düzenlendiği, davalı şirketin borcuna kayıt edildiği, karşılığında ödeme yapılmadığı, buna göre, davacının davalıdan 439.167,38 TL alacağı bulunduğu anlaşılmıştır. Buna karşın davalının BA formlarının incelenmesinde, davacı şirketin 2022 yılında düzenlediği KDV dahil toplam 421.167,38 TL olan 6 adet faturadan 5 adetinin beyan edildiğini ve gergi indirimlerinden faydalandığı, 05.08.2022 tarihli ... nolu "3 + 1 adet U hava terminal ünitesi, 2 adet ..., 8 adet kontrol - .... , 1 + 1 adet ..." açıklamalı kdv dahil 78.475,57 TL bedelli faturanın ise beyan edilmediği, faturanın e fatura olarak düzenlendiği, davalı şirketin sistemine düşmüş olacağı, buna karşılık davalının faturaya itiraz ettiğinde dair delil sunulmadığı anlaşılmıştır. Böylece, davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davalının ise inkar etmediği ticari ilişki kapsamında ticari defter ve kayıtlarını incelemeye açık halde bulundurması ve basiretli bir tacir olarak denetlemeye hazır etmesi gerektiği halde bu yükümlülüğünü ihtarlı davetiyeye rağmen yerine getirmediği, yapılan incelemeye göre davacının davalıdan icra takibinde gösterilen bedel kadar alacaklı olduğu, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir deyişle alacağın likit olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1.Davanın kabulü ile, .... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin 439.167,38 TL asıl alacak üzerinden aynı şartlarla devamına, 2.İİK.67 maddesi uyarınca 87.833,53 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 29.999,52 TL harçtan peşin alınan 5.236,91 TL, harcın mahsubu ile bakiye 24.762,61-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 272,00-TL, bilirkişi ücreti olarak 4.500,00-TL olarak yapılan toplam 4.772,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı toplam 5.545,16 -TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, 7. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 69.875,11-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 14/04/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 14/04/2025 Katip .... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır