Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/82 E. 2024/670 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/82 Esas - 2024/670 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/82 Esas KARAR NO : 2024/670 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda, yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekilinin görevsizlik kararı veren ... Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ... TC kimlik numaralı ...'in 21.02.2021 tarihinde kalp krizi neticesinden vefat ettiğini, murisin ... müşteri no ile ... ...Şubesinden kullanmış olduğu bireysel ve esnaf kredileri mevcut olduğunu, bu krediler kullanılırken ... A.Ş. tarafından hayat sigortaları yapıldığını fakat bir yıllık süre geçtikten sonra sigortaların yenilenmesi ve devamı hususunda gerek banka gerekse sigorta şirketi tarafından murise hiçbir bildirim yada uyarıda bulunulmadığını, bu sebeple de sigortaların yenilenmediğini ve dolayısıyla da müvekkillerinin mağdur edildiğini, sigorta süresinin dolması durumunda sigortanın yenilenmesi hususunda bilgi verme ve muhatabı bilgilendirme işleminin banka tarafından yerine getirilmesinin gerektiğini, müvekkillerinin murisi ...'in, ... ...Şubesinden ... müşteri no ile 23.11.2017 tarihinde çekmiş olduğu bireysel krediden 22.792,00 TL, 25.09.2008 tarihinde çekmiş olduğu esnaf kredisinden ötürü de ölüm tarihi itibariyle 49.261,00 TL bakiye borcunun olduğunun banka tarafından müvekkillerine bildirildiğini, müvekkillerinin de daha sonrasında daha fazla mağdur olmamak adına belirtilen tutarları (davalı bankanın ve sigorta şirketinin sorumlu olduğu ihtirazi kaydını koymak suretiyle) ödediklerini, ödemeye ilişkin dekontların davalı bankada mevcut olduğunu, davalı bankanın sigortanın yenilenmemesinde kusurlu olduğunu, yenileme hususunda murisi aydınlatma ve bilgilendirme zorunluluğunun bulunduğu beyan edilerek, fazlaya ilişkin her türlü dava, alacak, haklarının ve ıslah haklarının saklı tutması kaydıyla ... tarafından davalı bankadan çekilen 23.11.2017 tarih ve 25.09.2018 tarihli kredilerde hayat sigortalarının yenilenmemesi ve bu konuda bilgilendirme yapılmaması hususunda davalı bankanın ve sigorta şirketinin kusurlu olduğunun tespitini, müvekkilleri tarafından ilgili krediler kapsamında davalı bankaya ödenen şimdilik 10.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ...Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli ara karar gereği sunmuş olduğu 15.03.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ... tarafından ... ...Şubesi'nde ... müşteri no ile 23.11.2017 tarihinde çekmiş olduğu bireysel krediden ötürü ölüm tarihi itibariyle 22.792,00 TL, 25.09.2008 tarihinde çekmiş olduğu esnaf kredisinden ötürü de ölüm tarihi itibariyle 49.261,00 TL borcunun olduğu belgelendirildiğinden açılan davanın bireysel kredi yönünden dava değerinin 22.792,00 TL, esnaf kredisi yönünden dava değerinin ise 49.261,00 TL olduğu belirtilmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkili şirkete herhangi bir müracaat ve talepleri bulunmamakla birlikte bulunsalar dahi davacıların murisinin ölüm tarihinde aktif ... poliçesi bulunmadığından müvekkili şirket nezdinde müteveffa ... adına açılmış vefat dosyası bulunmadığını, davacıların aktif husumet ehliyeti olmadığını, sigorta poliçesinde, “Daini Mürtehin: Borcu kadarı ... ...Şubesi” olarak düzenlendiğini, bu sebeple, ... ...Şubesi” lehdar olmakla davacıların aktif husumet ehliyetinin mevcut olmadığını, aksi durumda sigorta poliçesinde daini mürtehin kaydı bulunan ... ...Şubesinin davacıların bu davayı açmasına dair kayıtsız ve şartsız muvafakat vermesi gerektiğini, işbu davayı hiçbir surette kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigorta alacaklarında zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğunu, müvekkili şirket nezdinde müteveffa sigortalının ölüm tarihinde aktif hayat sigorta poliçesi bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından bankadan kredi kullanan kişilerin isteğe bağlı olarak sigorta kapsamına alınmakta olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket nezdinde yapılan araştırma kapsamında ... sigortalının 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin olarak iki adet ... bulunmakta olduğunu, ... sigortalının 10.04.2018 başlangıç tarihli 10.04.2019 bitiş tarihli 1 yıl süreli ... no.lu 60.000,00-TL vefat teminatlı ... Sözleşmesi Sertifikası ile sigorta kapsamına alındığını, işbu hayat sigortasının vade gelimi ile son bulduğunu, davacılar murisinin müvekkili şirket nezdinde 2018 yılına ait başlangıç tarihli sigorta sözleşmesi bulunmadığını, poliçe süresinin sona ermesinden sonra vefatın gerçekleşmesi ve vefat tarihi itibari ile yürürlükte sigorta poliçesi bulunmadığından, vefatın poliçe kapsamı dışında olduğunu, vefat tarihi (21.02.2021) dikkate alındığında poliçelerin sürelerinin sona erdiğini, müvekkili şirkete sigorta poliçelerinin yenilenmesine dair herhangi bir talepte bulunulmadığını beyan ederek, sigorta poliçesine ilişkin primlerin ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmayacağını, davacıların dava dilekçesinde ileri sürdüğü haksız ve hukuka aykırı taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffa ... tarafından müvekkili Bankanın ...Şubesi'nden İhtiyaç Kredisi ile Ticari Kredi kullanıldığını ve söz konusu kredilerin varisler tarafından kapatılmış olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesinde her iki krediden de bahsedilmekte olduğunu, buna istinaden, Bireysel Kredi ve Ticari Kredi ayrı ayrı değerlendirileceğini, bireysel krediye ilişkin olarak; müteveffa ...'e kullandırılan ihtiyaç kredisinin sigortasız bir ürün olduğunu, kullandırım aşamasında yapılmış olan hayat sigortasının bir kereye mahsus müvekkili bankaca yapılmış olan bir sigorta olduğunu, devamında yenileneceğine dair müteveffadan hiçbir talimat alınmadığını, müteveffanın kullanmış olduğu kredinin sigortasız bir ürün olduğunu, ilgili mevzuatın hiçbir maddesinde Bankaların Tüketici kredisi kullanan müşteriye ... yapma yükümlülüğü bulunduğuna dair herhangi bir hükmün yer almamakta olduğunu, ( ..., Ve 07/10/2019 tarihli kararı ), Ticari krediye ilişkin olarak; söz konusu kredi türünden kaynaklı tazminat taleplerinde mahkemenin görevli olmadığını, davacıların söz konusu kredi ile ilgili olarak taleplerine istinaden görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini beyan ederek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. ... müzekkere cevabı. 2.... A.Ş. ...Şubesinin müzekkere cevabı. 3. Mirasçılık belgesi. 4. Kredi Çerçeve Sözleşmesi. 4. Bilirkişi raporları. a)Bilirkişi heyeti 23/11/2023 tarihli ek raporlarının sonuç kısmında özetle; Bireysel Kredilerde Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliği’nin 12. Maddesinde “İhtiyari sigortalarda, kredi süresi içerisinde yenileme sorumluluğu kredi kullanana, yenilemeye ilişkin bildirim yapma ve bilgilendirme sorumluluğu ise kredi kuruluşuna aittir.” denildiğinden, davacıların murisinin düzenlenen ... vade sonunda yenilenmesine ilişkin herhangi bir talepte bulunduğuna ve/veya farklı bir sigorta firmasından kredinin vadesi ve tutarı ile uyumlu hayat sigorta poliçesi düzenlettirdiğine dair dava dosyası muhteviyatına sunulmuş herhangi bir belge/evrak bulunmadığı, var ise sunulması gerektiği 22.08.2022 tarihli Ek Raporumuzda bildirilmiş olmasına karşın davacı tarafından itiraz ekinde bu yönde herhangi bir bilgi/belge sunulmadığı, yine davalı şirketler tarafından da dava konusu poliçenin yenilenmesine ilişkin herhangi bir bildirimde bulunulduğuna dair dava dosyasına bir bilgi/belge sunulmadığı dikkate alındığında, takdiri ve hukuki yorumu sayın Mahkemenize ait olmak üzere Müteveffanın ... ilişkin yenileme sorumluluğunu, davalıların poliçenin yenileme döneminin geldiğine ilişkin ve poliçenin yenilenip yenilenmediğine ilişkin bildirim sorumluluğunu yerine getirmedikleri yönündeki görüş ve kanaatimizin değişmediği, tarafların müterafik kusurlu olduğu, şeklinde görüş bildirilmiştir. b) Rapora karış itirazlar değerlendirilmek üzere dosya yeni bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir. Bilirkişi heyeti 06/06/2024 tarihli raporlarının sonuç kısmında özetle; Tüketici/Bireysel kredi süresi içerisinde sigorta poliçesinin yenileme sorumluluğu “Bireysel Kredilerde Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliği” uyarınca, kredi kullanana yani somut olayda Davacıların murisine ait olmakla birlikte, yenilemeye ilişkin bildirim yapma ve bilgilendirme sorumluluğu da kredi veren Davalı Bankaya ait olacağı, huzurda görülen Davaya konu Davacıların murisine Davalı Bankanın ...Şubesi'nce kullandırılan ... Kefaletiyle Kullanılan Krediler sebebiyle yapılan ... Poliçeleri ile ilgili “Bireysel Kredilerde Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliği”nin uygulanma imkanı bulunmadığı, taraflar arasındaki Kredi Çerçeve Sözleşmesi'nde kredi süresi içerisinde davalı bankanın sona eren hayat sigortasının yenilemesi için sigortalıya bildirim yapmak suretiyle bilgilendirmesi gerektiği, konusunda Davalı Bankanın bildirimde bulunacağı konusunda bir hükmünde bulunması nedenleriyle Davalı Bankanın kredi süresi içinde süresi biten Poliçenin yenilenip yenilenmeyeceği hususunda Davacının murisini bilgilendirmesi yükümlülüğünün bulunmadığı, bu itibarla Davacıların Davalı Bankadan herhangi bir talep hakkına sahip olmadığı, davalı Sigorta Şirketin kredi süresi içinde süresi biten Poliçenin yenilenip yenilenmeyeceği hususunda davacının murisini bilgilendirmesi yükümlülüğünün bulunmadığı, bu itibarla davacıların davalı sigorta sirketinden herhangi bir talep hakkına sahip olmadığı şeklinde görüş bildirmişlerdir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, Davacıların murisinin çektiği 20/10/2022 tarihinde Esnaf Kredisine ilişkin hayat sigortasını yenilenmediği iddiasıyla açılan zarara ilişkin kusur tespiti ve alacak istemine ilişkindir. ... Mahkemesinin 26/10/2022 tarih ve ... sayılı görevsizlik kararı üzerine, Mahkememize tevzi edilerek mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, taraflar arasında kurulan sözleşme örneği, celp edilen kayıtlar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı bankanın ...Şubesince davacıların murisi ... ile 06.04.2018 tarihli kefalet sözleşmesi'ne alınan ... ve ...'in kefalet imzalarına istinaden ... nolu hesaptan 09.04.2018 tarihinde "Referans: ...", "Açıklama; ..... Kooperatif Kredisi kullandırım" olarak 60.000,00 TL'lik geri ödeme periyotu 6 ay, kredi taksit sayısı 12 olarak kullandığı, davacıların murisi ...'e imzaladığı ...'na istinaden 10.04.2018 başlangıç tarihli 10.04.2019 bitiş tarihli 1 yıl süreli ... nolu 60.00,00 TL vefat teminatlı ... ile sigorta kapsamına alındığı, davacıların murisi ...'in 21.02.2020 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. ... A.Ş. ile ... ... arasında 10.04.2018 tarihinde akdedilen ... Sertifikasına ilişkin sözleşme öncesi bilgilendirme ve mutabakat formu’nun 7. sigorta ile ilgili hükümler üst başlıklı maddesinin 7.1 “ Müşterinin Kredi Çerçeve Sözleşmesi’nde hüküm altına alınan sigortaları yaptırmaması veya süresinde sigortaları yenilememesi halinde, Banka söz konusu sigortayı re’sen yaptırmaya/yenilemeye yetkilidir. Ancak bu husus, Banka için bir mecburiyet teşkil etmeyecektir.” alt maddesi, şeklinde düzenlenmiş, Kredi Çerçeve Sözleşmesi başlığı altındaki sözleşmenin; 3.4. sigorta ile ilgili hükümler üst başlıklı maddesinin “ … 3.4.2. Müşterinin anılan sigortaları yaptırmaması veya süresinde sigortaları yenilememesi halinde, Banka söz konusu sigortayı re’sen yaptırmaya/yenilenmeye yetkilidir. Ancak bu husus, Banka için bir mecburiyet teşkil etmeyecektir. 3.4.3. Müşteri, sigorta konusu teminatları daha önce sigorta ettirmiş bulunuyorsa, Bankanın söz konusu poliçelere dain-ı mürtehin hakkının işlenmesini kabul ve beyan eder.3.4.4. Taraflar, Banka tarafından bu madde hükümleri çerçevesinde yaptırılacak sigortaların prim ve sair giderlerinin müşterinin borcu olduğunu ve bu tutarları derhal Bankaya yatıracağını, dilerse Bankanın bu tutarları re’sen müşterinin alacaklı veya borçlu hesaplarından herhangi birine borç kaydedebileceği hususunda mutabık kalmışlardır.” maddeleri, Kredili Ticari Mevduat Hesabı Taahhütnamesi “ Kredi Çerçeve Sözleşmesi kapsamında, imzaladığı ve/veya imzalayacağı diğer her nevi sözleşme, taahhütname, talep vs. nedeniyle ödemesi gereken/tahakkuk edecek olan borçlar, çek bedelleri, taksit tutan, sigorta prim bedelleri ile her nevi ücret, komisyon ve masraflann, mevduat hesaplarında yeterli bakiye bulunmaması halinde Kredili Ticari Mevduat Hesabı kullandırılarak, borç yansıtılmak suretiyle Banka tarafından kendisinden tahsil edilebileceği,” şeklinde düzenleme bulunduğu anlaşılmıştır. Ayrıntılı, açıklamalı ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınan bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan rapor ile; Davalı ... A.Ş. İle ... ... arasında 10.04.2018 tarihinde akdedilen ... Sertifikasına ilişkin sözleşme öncesi bilgilendirme ve mutabakat formu'nun 7. Sigorta ile ilgili hükümler üst başlıklı maddesinin 7.1 "Müşterinin Kredi Çerçeve Sözleşmesi'nde hüküm altına alınan sigortaları yaptırmaması veya süresinde sigortaları yenilememesi halinde, Banka söz konusu sigortayı re'sen yaptırmaya/yenilemeye yetkilidir. Ancak bu husus, Banka için bir mecburiyet teşkil etmeyecektir." hükmü gereğince davacıların murisinin ... kredi borcunun anapara, faiz ve ferileri ile birlikte tamamen kapanacağı tarihe kadar yenileyeceğini, söz konusu sigorta yenilenmesini sigorta bitiş tarihinden 15 gün öncesine kadar sağlayacağını yada bankaca yenilenmesini kabul edeceği hususlarının taraflar arasında kararlaştırıldığını ancak murisin kredi yönünden ... ilişkin yenileme sorumluğunu yerine getirmediği, davalı banka ile sigorta şirketinin de poliçenin yenileme döneminin geldiğine ilişkin ve poliçenin yenilenip yenilenmeyeceği hususunda davacıların murisini bilgilendirmesi yönünde yükümlüğü bulunmadığı, hayat sigortasını yapma/ yaptırma/ yenileme konusunda sözleşme ile bir yükümlülük üstlenmeyen davalı yanların sorumluluğunu bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. VI-HÜKÜM 1.Davanın reddine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL harçtan, peşin alınan 841,25 TL harçtan düşümü ile arta kalan 413,65 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Yargılama sırasında yapılan masrafların davacılar üzerinde bırakılmasına, 4. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, Vekalet Ücreti 5. Davalı tarafların kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara ödenmesine, Dair davacı vekilinin ve davalı Halkbankası vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/11/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır