Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/596 E. 2024/553 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/596 Esas KARAR NO : 2024/553 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : ... Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARAR Y.TARİHİ : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan ... üyeliğinin tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının hisse devir sözleşmesiyle davalı ... diğer davalıya ait hisselerin tamamını bütün aktif ve pasifi ile birlikte devraldığını, devre konu ... hissesinin ferdileştirilmesi aşamasında maddi hata sonucu davalı adına tapuya tescil edildiğini, bahsi geçen taşınmazda davalının hakkı bulunmadığını, davacı ztarafından davaya konu taşınmazın kendisine devri için davalıya ihtarname keşide edildiğini ancak olumlu bir yanıt alınamadığını beyan ederek dıavacının davalı kooperatifdeki üyeliğinin tespitini .... nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın davacı adına kayıt ve tescilini, aksi takdirde davaya konu taşınmazın 12/11/2020 tarihindeki rayiç değerinin ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın kooperatife bildirimde bulunmasına rağmen davalı ... tarafından tapunun dava dışı ...'e verildiği iddialarının yanlış olduğunu, davalı kooperatifin tarafların aralarında yapmış oldukları hisse devri sözleşmesine ya da anlaşmaya ilişkin olarak bilgisinin olmasının beklenemeyeceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıyı eşi sebebiyle tanıdığını, aralarındaki borç ilişkisi nedeniyle borç bitene kadar teminat amaçlı hisse devrinin gerçekleştirildiğini, borcun ödenmiş olmasına rağmen devir sözleşmesinin davalı kooperatife bildirilmemiş olması sebebiyle devir sözleşmesinin iptal edilmediğini, davalının davacıya bir borcu bulunmadığını, eldeki davanın tapunun davalı adına tescilinin üzerinden bir sene geçtikten sonra açıldığını, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacının davalı kooperatifin üyesi olup olmadığı, diğer davalı adına bulunan tapu kaydının iptali şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmamış ise davacının davalı gerçek kişiden alacak talep edip edemeyeceği edebilecek ise miktarının tespiti istemine ilişkindir. Davalı kooperatifin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, kooperatifin 26/07/2021 tarihinde tasfiyeye girdiğini, 10/03/2022 tarihli genel kurulunda tasfiye kapanışının yapıldığı sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır. Davalı kooperatifin tasfiyeye girdiğinin tespit edilmesi üzerine mahkememizce davacı vekiline kooperatifin ihyası için süre verilmiş dava açılması üzerine,.... , sayılı kararı ile kooperatifin mahkememizin işbu dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiği, ... ve ...'in tasfiye memuru olarak atandıkları ve kararın 27/02/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava konusu tapu iptal tescil talebini içermesi nedeniyle, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki piyasa satım değerinin belirlenmesi için fen bilirkişisi ve inşaat mühendisi bilirkişi heyetinden rapor alınmış, alınan bilirkişi raporunda özetle, davaya konu .... nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazın dava tarihi olan 07/09/2021 tarihindeki piyasa satım değerinin pazarlık payı, bulunduğu kat dikkate alınarak %20 oranında bir indirimle dava konusu taşınmazın keşif tarihi itibariyle satış bedelinin yaklaşık 2.000.000,00 TL olacağı, keşif tarihi itibariyle oluşan serbest piyasa rayiç değerlerinin dava tarihine uyarlanması sonucu piyasa rayiç değerinin 514.600,00 TL olacağı bildirilmiştir. Taşınmaz değeri esas alınarak eksik nisbi yargılama harcı alınarak yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce dava konusu ... üyeliği ile ilgili ... kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, davacının üye olup olmadığı, üye ise bağımsız bölüm tahsis edilip edilemeyeceği, diğer davalı ...'in taşınmaz tahsisinin dayanağının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış olup alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı ... ile davacı arasında .... Noterliği'nin 02/10/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ... Hisse Devri sözleşmesiyle davalının üyesi bulunduğu davalı kooperatifteki paylarının ve ortaklığının davacıya 5.000,00 TL bedelle devir edildiği, bu devrin kooperatife bildirildiğine ve davacının davalı ... ortaklığına kabul edildiğine ilişkin bir yönetim kurulu kararı bulunmadığı, davalı tarafından devir tarihine kadar 24.100,00 TL aidat ödemesi yapıldığı, devir tarihinden sonra ise davalı adına davacı ... tarafından kooperatife 15.000,00 TL daha aidat ödemesi yapıldığı, davalı ... tarafından 10/06/2019 tarihli yönetim kurulu kararı ile .... parselde kayıtlı kooperatife ait taşınmazda yer alan 60 adet meskenin ... ortaklarına tahsis edilerek tapu devirlerinin yapılmasına karar verildiği ve taşınmazda yer alan .... nolu bağımsız bölümün davalı şahıs adına tahsis edildiği, sonuç olarak davalı şahıs ile davacı arasında imzalanan hisse devir sözleşmesinin davalı kooperatife bildirilmediği ve davacının devir suretiyle kooperatife ortak olduğuna dair alınmış bir yönetim kurulu kararı bulunmaması sebebiyle davacının davalı ... ortağı olmadığı ve kendisine konut tahsis ve tesliminin yapılamayacağı, bahsi geçen devir sözleşmesinin davalı kooperatifçe benimsenmemesi sebebiyle davalı ...'in ortaklığının devam edeceği bildirilmiştir. Kooperatifler Kanunu'nun 8. maddesinde; "... ortaklığına girmek için gerçek kişilerin medeni hakları kullanma yeterliliğine sahip olmaları gerekir. Ortak olmak isteyen gerçek ve tüzelkişiler, ... anasözleşmesi hükümlerini bütün hak ve ödevleriyle birlikte kabul ettiklerini belirten bir yazı ile ... yönetim kuruluna başvururlar. Yapı kooperatiflerinde konut, işyeri ve ortak sayısı genel kurulca belirlenir. Yönetim Kurulu, genel kurulca kararlaştırılan sayının üzerinde ortak kaydedemez." hükmü düzenlenmiştir. Ana sözleşmenin 11/2. maddesinde ise; "Ortaklığa kabul yönetim kurulunun kararı ile gerçekleşir" hükmü düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamında sunulan kanıtlar ve bilirkişi raporu değerlendirildiğinde; davacı ile davalı gerçek kişi arasında noterde yapılan ... üyeliği devir sözleşmesi bulunduğu ve 5.000,00 TL karşılığında üyelik devrinin yapıldığı görülmüştür. Davacının talebi öncelikle davalı kooperatife üyeliğinin tespiti ve diğer davalıya bu üyelik nedeniyle tahsis edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Üyelik tespiti yönünden davalı ... kayıtlarında yapılan incelemede, ana sözleme hükümleri de dikkate alındığında davacının üye olarak davalı ... tarafından kabulüne ilişkin bir karar olmadığı, davacının üye olarak genel kurullara katılmadığı ve aidat ödemelerinin bir süre davalı ... adına yapıldığı dikkate alındığında davacının davalı kooperatife üye olduğunun tespitine yeterli kanıt bulunmamıştır. Tapu iptal tescil istemi yönünden ise istem dayanağının ... üyeliği olması nedeniyle haklı talep bulunmadığından bu yönden de istemin reddi gerekmiştir. Dava dilekçesinden ödenen devir bedeli ya da diğer davalı adına yatırılan aidatın geri ödenmesine ilişkin bir talep bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-DAVANIN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın peşin alınan ve tamamlatılan 8.788,08-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.360,48-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine, 3-Davalı ... kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 79.190,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Davalı ... kendini vekille temsil ettirdiğinden ve davalılar yönünden red nedeni farklı olduğundan A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince belirlenen takdiren 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL ve 1.320,00 TL arabuluculuk ücretlerinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile.... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/10/2024 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"