Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/772 E. 2023/855 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/772 Esas - 2023/855 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/772 Esas KARAR NO : 2023/855 HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2016 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında araç içeresinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilin kaza sonucu %100 oranında iş gücü kaybına uğradığını ve ömür boyu bir başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, müvekkilinin sürekli bakıma muhtaç olmasından kaynaklı olarak yaşam boyu bakıcı zararının bulunduğunu, müvekkilinin geçici bakıcı gideri zararının .... sayılı dosyasında karara bağlandığını, karar gereğince 15.318,90 TL 'nın hüküm altına alındığını ve zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle geçici ve yaşam boyu bakıcı gideri zararından da 310.000,00 TL tedavi giderleri teminatıyla sorumlu olduğunu, davalı tarafça müvekkiline 15.318,90 TL geçici bakıcı zararı tedavi giderleri teminatından ödendiğini, poliçe gereği tedavi giderleri teminatında kalan bakiyenin 294.681,10 TL olduğunu, müvekkilinin zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek 25.07.2016 tarihli trafik kazası nedeniyle sürekli olarak bir başkasının bakımına muhtaç kalan müvekkilinin yaşam boyu bakıcı gideri zararına istinaden tedavi giderleri teminat kapsamında 294.681,10 TL'nin temerrüt tarihi olan 05.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ... sayılı dosyasında sürekli bakıcı gideri zararlarını talep ettiğini, dosyanın temyiz aşamasında olduğunu, bu nedenle derdestlikten davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, sürekli iş göremezlik zararına ilişkin olarak teminat limitince sulh olduklarını, davacı ile sakatlık teminatının tamamı üzerinden uzlaşı sağlanarak sulh olduklarını, davacının sürekli bakıcı gideri talep edebileceği bir sakatlık teminatı bulunmadığını, kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek maluliyet durumunun ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınması gerektiğini savunmuş haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasında 25.07.2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plaka sayılı araçta meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı hususu çekişmesizdir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 25.07.2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında kazaya neden olan ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının % 100 oranında iş gücü kaybına uğrayıp uğramadığı, bu kapsamda sürekli bakıcı ihtiyacı giderinin oluşuğ oluşmadığı, oluşmuş ise ne kadar olduğu, bu giderin ZMMS tedavi giderleri kapsamında tahsilinin mümkün olup olmadığı, dava konusu kaza hakkında ... Mahkemesi nezdinde görülen davanın derdestlik oluşturup oluşturmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Hasar dosyası. Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile davalı ... Şirketi nezdinde sigortalı olduğu, ölüm ve sakatlık teminatının 310.000,00 TL, sağlık gideri kişi başına limitinin 310.000,00 TL olduğu görülmüştür. 6. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı dosyada mevcuttur. 7. ... Esas (eski esas .... Esas ) sayılı dosyasınnı incelenmesinde; davacısının ..., davalısının ... olduğu, dava konusunun 25.07.2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasından dolayı açılan iş gücü kaybı ve bakıcı gideri tazminat istemine ilişkin olduğu, mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, 15.318,90 TL bakıcı giderinin 05.11.2016 tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ile davacıya verilmesine şeklide karar verildiği ve kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, ... Dairesi'nin 09.10.2023 gün ve ... sayılı kararı ile mahkemenin .... Esasına kaydının yapıldığı, duruşmasının 10.01.2024 tarihine bırakıldığı anlaşıldı. 8. Maluliyet raporu. ... Esas sayılı dosyasından alınan ... düzenlenen 02.05.2017 tarihli maluliyet raporunda özetle; davacının 25.07.2016 tarihinde meydana gelen olaya bağlı çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %100 olduğu, sürekli bakıcı ihtiyacının bulunduğu görüşü bildirilmiştir. 9. Kusur raporu. ... Esas sayılı dosyasından alınan ... düzenlenen 16.06.2017 tarihli kusur raporunda özetle; dava konusu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu görüşü bildirilmiştir. 10. Aktüer raporu. Mahkememizce alınan 29.05.2022 tarihli raporda özetle; davacının yolcu konumunda olduğunun tespit edildiği, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı, davacı ...’in 25.07.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, vucüt genel çalışma gücünden % 100 oranda kaybettiği ve sürekli bakıcı ihtiyacının bulunduğunun tespit edildiği, tedavi gideri teminatından, davalı tarafça davacıya 15.318,90 TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından tedavi gideri teminatında 294.681,10 TL bakiye limit bulunduğu, davacı ... lehine 3.118.600,95 TL sürekli bakıcı gideri zararı hesaplanmış olup, davacının, davacı sigorta şirketinden tedavi gideri bakiye teminat limiti olan 294.681,10 TL sürekli bakıcı gideri tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığı bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 11. Dava; 25.07.2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, kazaya neden olan ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan ve malul kalan davacının bakiye sürekli bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. 13. Davacı yan, eldeki dava ile; ... esas (eski esas:.... ) sayılı dosyasında davacının 15.318,90 TL bakıcı gideri tazminatının hüküm altına alındığını, poliçede sağlık gideri teminatının 310.000,00 TL olduğunu, ... Mahkemesince hüküm altına alınan 15.318,90 TL'nin davalı sigorta şirketince ödendiğini, ödeme sonrasında kalan 294.681,10 TL bakiye sürekli bakıcı gideri tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir. 14. ... Mahkemesinin 16/05/2018 tarih ve .... sayılı kararının, kaldırılmasına dair .... 01/06/2020 tarih .... sayılı kaldırma ilamında; "mağdurun geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi süresince maluliyet raporu alıncaya kadar olan bakıcı giderleri ile belgesiz (... tarafından karşılanmayan) tedavi giderlerinin tedavi (sağlık) gideri teminatı kapsamında olduğu, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Sigorta Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.5 maddesinin c) bendinde; “Sürekli Sakatlık Teminatı: Üçüncü kişinin sürekli sakatlığı dolayısıyla ileride ekonomik olarak uğrayacağı maddi zararları karşılamak üzere, bu genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek teminat olduğu, kaza nedeniyle mağdurun tedavisinin tamamlanması sonrasında yetkili bir hastaneden alınacak özürlü sağlık kurulu raporu ile sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkan bakıcı giderleri bu teminat limitleri ile sınırlı olmak koşuluyla sürekli sakatlık teminatı kapsamında olduğu, söz konusu tazminat miktarının tespitinde sakat kalan kişinin esas alınacağı, mağdurun tedavisinin tamamlanıp kalıcı sakatlık (maluliyet) raporu alındıktan sonraki bakıcı giderleri, kalıcı sakatlık teminatı kapsamında olup, tedavi gideri teminatı kapsamında olmadığı başka bir deyişle; yeni ZMMS Genel Şartları uyarınca; mağdurunun tedavisinin tamamlanıp kalıcı sakatlık (maluliyet) raporu alındıktan sonraki bakıcı giderleri ile kalıcı sakatlık tazminatı için 'sürekli sakatlık teminatı' olarak tek bir teminat belirlendiği, bu açıklamalar ışığında bozma öncesi mahkemenin davacının toplam bakıcı giderinin 581.999,80-TL olduğu ve ZMMS poliçesindeki ''sağlık gideri'' teminatı kapsamında limit ile (310.000,00-TL) davalı sigorta şirketinin kalıcı sakatlık tazminatından ayrı olarak sorumlu olduğu yönündeki 27.11.2017 havale tarihli aktüer raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden, mahkemece davacının, kaza tarihinden kalıcı sakatlık raporu tarihine kadar olan bakıcı giderlerinin hesaplanması, bu dönemdeki bakıcı giderlerinin ZMMS poliçesindeki sağlık (tedavi) giderleri teminatı kapsamında olduğunun düşünülmesi, davacının maluliyet raporu sonrasındaki döneme ait bakıcı giderlerinin ise sürekli (kalıcı) sakatlık teminatı kapsamında kaldığının, bu dönem bakıcı giderleri için ayrıca bir teminat belirlenmediği yada bu dönem bakıcı giderlerinin tedavi gideri teminatı kapsamında olmadığı göz önünde bulundurularak ve dahi genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamındaki ihtiyari mali mesuliyet (artan mali mesuliyet) teminatının ancak ZMMS limit aşımı halinde söz konusu olabileceğinin de gözetilerek, kazanılmış haklara halel gelmemek ve taleple bağlı kalmak kaydıyla bir karar vermesi gerektiği," şeklindeki gerekçesi nazara alınarak ... Mahkemesinin 16/05/2018 tarih ve .... sayılı kararının kesinleşmesi bekletici mesele yapılmış ise de; kaldırma kararından sonra ... Mahkemesince kurulan 09/06/2021 tarih ve .... sayılı kararla; davacının kaza tarihinden itibaren kalıcı sakatlık raporunun düzenlendiği tarihe kadarki bakıcı giderlerinin tedavi gideri teminatı kapsamında olduğu gerekçesi ile 15.318,90 TL bakıcı giderinin 05.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği, bu kararın istinafı üzerine ... Dairesinin 09.10.2023 tarih ve .... sayılı kaldırma kararında; " ... Dairemiz 01.06.2020 tarih ve .... sayılı ilamı ... Mahkemesi'nin iptal kararından önce verilmiş olması nedeniyle ve ... Mahkemesi'nin iptal kararı gereği, ZMSS Genel Şartları'nın A.5-c maddesine göre bakıcı giderlerinin sürekli sakatlık teminatı kapsamında kabul edilmesinin mümkün olmadığı; sürekli bakıcı gideri zararının, ... iptal kararı da dikkate alınarak ...'ın önceki yerleşik uygulamaları gereği, tedavi giderleri teminatında yer aldığı hususları hep birlikte ele alındığında ve .... 152/4 maddesi de gözetildiğinde istinafa konu mahkeme kararı da henüz kesinleşmediğinden yukarıda açıklandığı ilkeler uyarınca bir karar verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. "denilmek suretiyle davacının sürekli bakıcı gideri tazminatını ZMMS poliçesindeki sağlık gideri teminatından ödenmesini isteyebileceği nazara alınarak, 04.12.2023 tarihli celse de bekletici mesele yapılmasına dair ara karardan dönülmesine karar verilmiştir. 15. Somut olayda; 25.07.2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı yaralanmalı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında ve tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının meydana gelen olaya bağlı çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %100 olduğu, sürekli bakıcı ihtiyacının bulunduğu anlaşılmıştır. 16. Aktüerya bilirkişiden alınan rapor ile; davacının 3.118.600,95 TL sürekli bakıcı gideri zararı hesaplanmış olup, davalı sigorta şirketi kazaya karışan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen şirket olarak davacının oluşan zararlarından poliçedeki sağlık gideri teminat limitleri ile sorumludur. ... Mahkemesinin 09/06/2021 tarih ve .... sayılı kararı ile hüküm altına alınan 15.318,90 TL'nin davalı sigorta şirketince ödendiği ve ZMMS poliçesi sağlık gideri teminatından 294.681,10 TL bakiye limitin kaldığı anlaşılmıştır. 17. Davacı tarafından ... Mahkemesinde açılan davada fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak suretiyle kısmi eda dava açıldığı ve bakıcı gideri zararının ıslah edilmek suretiyle 15.318,90 TL'ye yükseltildiği, eldeki dava ile; bakiye teminat limitinin hüküm altına alınmasına yönelik ek dava açıldığı anlaşılmış olup, davanın kabulüne; 294.681,10 TL sürekli bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsiline, hüküm altına alınan tazminat tutarına 05.11.2016 temerrüt tarihinden itibaren kazaya karışan aracın ticari araç olduğu nazara alınarak avans faiz işletilmesine karar verilmiştir. VI-HÜKÜM 1. Davanın kabulüne; 294.681,10 TL sürekli bakıcı gideri tazminatının 05.11.2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 20.129,67 TL harcın peşin alınan 1.006,49 TL harçtan düşümü ile arta kalan 19.123,18 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 44,70 TL ve bilirkişi ücreti olarak 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.044,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 1.074,29 TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE, Vekalet Ücreti 7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 46.202,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 04.12.2023 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/12/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır