Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/68 E. 2024/532 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/68 Esas - 2024/532 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/68 Esas KARAR NO : 2024/532 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında mevcut sözleşmeler gereğince davalıya.... .... .... Esas dosyanın devri) sayılı takip dosyası ile başlayan takibe konu borcun tamamına davalılar tarafından itiraz edildiğini ve takip işlemlerinin durdurulduğunu, davalılar hakkında yapılan icra takibinin sözleşme, yasal düzenleme, yargı kararları ve banka kayıtlarına göre yapıldığından, davalıların icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yasal bir dayanağı bulunmadığını beyan ederek davalıların .... .... .... Esas dosyanın devri) sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların haklı ve yasal olmayan itirazları nedeni ile itiraz edilen alacağın % 20’si oranında icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olduğu ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER: -Bilirkişi Raporu -Ara buluculuk Anlaşamama Tutanağı -.... .... .... -Genel Kredi sözleşmesi, -banka kayıtları, -İhtarname, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu ve kefil aleyhinde başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka tarafından davalıya kredi kartı ile kredi kullandırıldığı,Borcun ödenmemesi üzerine .... .... .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun borca itiraz ettiğinden takibin durduğundan bahisle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. Davalı borçlular icra dosyasına borcu olmadığına dair itirazda bulunmuştur. Dosyamız arasına, icra dosyası alınarak, bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden yerinde inceleme yapılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı .... .... .... Tüketim Malları Hayv. Otom. Tic. Ltd. Şti arasında 30.12.2016 tarihinde, 30.12.2016 tarihli GKS tahtında, ticari kredi kartının kullanım şart ve koşullarını düzenleyen Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalanarak .... .... .... göre gerek olmadığı, Kredi kartı ekstreleri incelendiğinde davalının tarafına tahsis edilmiş 5400 37** ****5013 nolu kredi kartının 02.10.2018 hesap kesim tarihli ekstrelerinin asgari ödeme tutarını son ödeme tarihinde ödemediği, taraflar arasında imzalanan "Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi"nin, Madde 9- Hesap Özetinin Düzenlenmesi başlıklı maddesi altında yapılan düzenlemeler uyarınca davacı bankanın alacağını talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, Davacı banka tarafından, davalı borçlu .... ..... .... tarihli ilamı uyarınca, temerrüt için hesap kat ihtarının kefile tebliği gerektiği ve İİK. 68/b maddesinin kefil yönünden uygulanamadığı dikkate alındığında ...'ın takipten önce temerrüde düşürülemediği hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işleyen akdi faizden limiti dahilinde sorumlu olduğu kanaatine varıldığı, I. .... .... .... Dayanıklı Tüketim Malları Hayv. Otom. Tic. Ltd. Şti'nin sorumluluğunun, 4.989,64 TL Asıl Alacak 286,58 TL İşlemiş Faiz + 14,33 TL BSMV 5.290,55 TL Olarak hesaplandığı, Sayın Mahkeme tarafından takibin devamına karar verilmesi halinde, toplam alacağın 4.989,64 TL'lik asıl alacak kısmının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %33 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, II. ...'ın sorumluluğunun, 4.989,64 TL Asıl Alacak 275,77 TL İşlemiş Faiz** + 13,79 TL BSMV 5.279,20 TL Olarak hesaplandığı, Sayın Mahkeme tarafından takibin devamına karar verilmesi halinde, toplam alacağın 4.989,64 TL'lik asıl alacak kısmının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %33 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, Takip tarihinden sonra yapılmış tahsilat olmadığı, şeklinde değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre; Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar uyarınca davalıların akdedilen geçerli kredi sözleşmesine dayalı olarak kullanılan kredili mevduat hesabından kaynaklanan bakiye borçlarının bulunduğu anlaşılmış yapılan hesaplamalar ve aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda Davacının Davasının Kısmen Kabulü İle ;Davalı ...Alışveriş Gıda İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Hayv. Otom. Tic. Ltd. Şti' yönü ile; ... 7. Genel İcra Md. 2018/13382 (Eski ... ... Dairesi'nin 2018/13382) sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itirzlarının KISMEN İPTALİNE ;4.989,64 TL Asıl Alacak , 286,58 TL İşlemiş Faiz, 14,33 TL BSMV, olmak üzere toplam 5.290,55 TL üzerinden devamına fazlaya ilişkin talebin REDDİNE , Davalı ... Yönü ile , ... 7. Genel İcra Md. 2018/13382 (Eski ... ... Dairesi'nin 2018/13382) sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itirzlarının KISMEN İPTALİNE Başlatılan icra takibinin 4.989,64 TL Asıl Alacak , 275,77 TL İşlemiş Faiz, 13,79 TL BSMV olmak üzere toplam 5.279,20 TL üzerinden devamına fazlaya ilişkin talebin reddine , Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabul edilerek toplam kabul edilen takip tutarı 5290,55 tl tl üzerinden % 20 tutarın da hesap edilen 1058,11 tl icra inkar tazminatının davalı ...Alışveriş Gıda İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Hayv. Otom. Tic. Ltd. Şti'ınden ,davalı ... yönü ile toplam kabul edilen alacak olan 5279,20 tl üzerinden %20 taturında hesap edilen 1055,84 tl ile sınırlı olmak üzere ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı ..." tan alınarak davacıya verilmesine toplam alacağın 4.989,64 TL'lik asıl alacak kısmının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %33 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte ödenmesine ilişkin yapılan ve kabul edilen bu hesaplamalar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yine alacağın likit olduğu nazara alınarak kabul edilen asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının Davasının KISMEN KABULÜ İLE ; -Davalı ...Alışveriş Gıda İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Hayv. Otom. Tic. Ltd. Şti' yönü ile; ... .... .... .... Md. 2018/13382 (Eski ... ... Dairesi'nin 2018/13382) sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itirzlarının KISMEN İPTALİNE ;4.989,64 TL Asıl Alacak , 286,58 TL İşlemiş Faiz, 14,33 TL BSMV, olmak üzere toplam 5.290,55 TL üzerinden devamına fazlaya ilişkin talebin REDDİNE , Davalı ... Yönü ile , ... .... .... ..... sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itirzlarının KISMEN İPTALİNE Başlatılan icra takibinin 4.989,64 TL Asıl Alacak , 275,77 TL İşlemiş Faiz, 13,79 TL BSMV olmak üzere toplam 5.279,20 TL üzerinden devamına fazlaya ilişkin talebin REDDİNE , -Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabul edilerek toplam kabul edilen takip tutarı 5290,55 tl tl üzerinden % 20 tutarın da hesap edilen 1058,11 tl icra inkar tazminatının davalı ...Alışveriş Gıda İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Hayv. Otom. Tic. Ltd. Şti'ınden ,davalı .... .... .... yönü ile toplam kabul edilen alacak olan 5279,20 tl üzerinden %20 taturında hesap edilen 1055,84 tl ile sınırlı olmak üzere ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı ..." tan alınarak davacıya verilmesine toplam alacağın 4.989,64 TL'lik asıl alacak kısmının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %33 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte ödenmesine, 2-Kabul edilen 5.290,55 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 361,40 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 877,00 TL tebligat gideri, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.377,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 3.368,32 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 8,68 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 9,77 TL'sinin davacıdan, 3.790,23 TL'sinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 5.290,55 TL üzerinden takdir edilen 5.290,55 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 13,64 TL üzerinden takdir edilen 13,64 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2024