Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/335 E. 2025/40 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/335 Esas - 2025/40 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/335 Esas KARAR NO : 2025/40 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı borçlu Uğur BAYLAV ile müvekkili T. Halk Bankası A.Ş. arasında 14.04.2020 tarihinde Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi ve Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığı. Manisa şubesinde, Ticari Kredi geri ödeme planı hazırlanıp imzalandığını ancak davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen, davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen davalı borçlu aleyhine 11.10.2022 tarihinde .... .... .... E. Sayılı icra dosyası ile 55.235,10 TL toplam alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı-borçlu, bu takibe herhangi bir delil ve gerekçe göstermeksizin, sadece borcu kabul etmediğini belirterek itiraz edip takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlunun müvekkiline 41.661,22 TL borcu olduğunu fazlaya ilişkin borçtan sorumlu olmadığını belirterek takibe haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini, bu anlamda, davalı borçlu tarafından 41.661,22 TL alacağın kabulüyle fazlaya ilişkin miktardan sorumlu olmadığı belirtildiğini, fazlaya ilişkin yapılan itirazlar tamamen iyiniyetten uzak, müvekkili bankanın alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik usulü bir işlem olduğunu beyan ederek davalı-borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. Dosyamız arasına icra dosyası, kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka kayıtları alınıp, bilirkişi marifetiyle incelenmiştir. Bilirkişi raporunda, Davacı Bankanın, ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/81713 E. sayılı dosyası takip talebinde; davalı borçludan 40.942,94 TL asıl alacak, 6.640,21 TL işlemiş faiz ve 332,01 TL BSMV olmak üzere, 11.10.2022 takip tarihi itibariyle toplam 47.915,16 TL alacağı bulunduğu, İşletme Kredisi kaynaklı asıl alacağı 10.406,20 TL'na, takip tarihinden tahsiline kadar %42,00 oranında temerrüt faizi ile faizin %5'i oranında gider vergisi, uygulanabileceği, yönünde rapor tanzim edilmiştir. Davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesi imzalanarak taksitli ticari esnaf kredisi ve paraf kredi kartı tahsisi yapıldığı, taksitlerin ve ekstre borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından eldeki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. 6098 sayılı TBK 117 maddesi gereğince borcun ifa edileceği günün birlikte belirlenmiş olması nedeniyle taksit günlerinde ödenmeyen taksitler yönünden vade gününde temerrüdün oluştuğu, kredi kartı ekstreleri ile temerrüdün oluştuğu, bilirkişi marifetiyle yapılan hesaplamada sözleşme hükümlerine göre %50 fazlasına kadar %42 temerrüd faizi hesabı yapılabileceği anlaşılmıştır. Açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/81713 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 40.942,94 TL asıl alacak, 6.641,21 TL işlemiş faiz ve 332,02 TL BSMV olmak üzere toplam 47.915,16 TL üzerinden devamına, işletme kredisi asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %42 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, kredi kartı asıl alacağına Merkez Bankası tebliğlerince değişen oranlarda temerrüt faizi ve BSMV uygulanmasına, 2-Takip çıkışının %20'si olan 9.583,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 3.273,08-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 857,89-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.415,19-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 857,89-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 1.285,49TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 6-Davacı tarafından yapılan; 3.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 527,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 4.027,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.841,03-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 144,09 TL'sinin davacıdan, 2.975,91 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22.01.2025