Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/601 E. 2023/727 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/601 Esas - 2023/727 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/601 Esas KARAR NO : 2023/727 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket adına 30.11.2021 tarihinde ... plakalı Toyota Proace City 2021 model sıfır araç satın alındığını, sıfır alınan araçlarda bayi çıkışından akaryakıt istasyonuna ulaşılacak kadar minimum seviyede akaryakıt bulunduğunu, Şirket adına alınan işbu araçla akaryakıt alımı için davalı şirketin şubesine gidildiğini, yakıt temini sırasında, adblue sıvısının yakıt tankına konulması sonucunda aracın arızalandığını, bu arıza nedeniyle yakıt filtresi, yakıt deposu, katalitik konvertör, enjeksiyon pompası, enjektör boruları, yakıt besleme hattı, motor enjektörü, yakıt pompası gibi birçok parçanın değiştiğini ve birçok sistemde hasar meydana geldiğini, aracın söz konusu hasarlar nedeniyle tamirat-onarım işlemlerinin 58.837,03-TL tuttuğunu, araçta meydana gelen hasarların davalı şirketten kaynaklı olduğunun en somut delilinin, bütün tamirat ve onarım işlemlerinin davalı şirketçe karşılanmış olması olduğunu, her ne kadar aracın onarım bedeli karşılanmış olsa dahi değişen parçalar nedeniyle aracın orijinal olma özelliğini kaybettiğini bu nedenlerle; HMK.m107 uyarınca açmış oldukları davanın kabulü ile uzman bilirkişilerce araç değer kaybının hesaplanarak hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizliyle birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yanın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 17/07/2023 tarihli dilekçesi ile talep sonucunun 25.000,00 TL olarak ıslah edildiği görülmüştür. Davalı Batı Petrol Ürünleri Nak.Gıda Turz.ve Tic.A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin akaryakıt ve servis istasyonu işlettiğini, ... plaka sayılı araca yakıt dolumu sırasında, pompa görevlisi tarafından yapılan hatalı dolum nedeniyle arıza meydana geldiğini, araca ilişkin tüm bakım onarım, parça değişimi vb. işlemlerin yetkili serviste yapılarak arızanın giderildiğini, tüm masrafların da 58.837,03.-TL olarak müvekkili tarafından ödendiğini, aracın tramer kaydına ve kaskosuna yansıyan bir hasar kaydının oluşmadığını,, bu haliyle ikinci el satışta değer kaybına neden olacak hiçbir durumun sözkonusu olmadığını, beyanla davanın reddine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İhbar Olunan Türkiye Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava taraflarına ihbar edilmiş ise de, müvekkili Şirket’in herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, somut olaya ilişkin olmak üzere müvekkili Şirket’çe poliçeden doğan tüm sorumluluğun; poliçe teminat kapsamı ve limitleri doğrultusunda yerine getirildiğini, değer kaybı talebinin poliçe teminat kapsamı dışında kaldığını, beyanla öncelikle müvekkili şirket ihbar olunan sıfatını haiz olduğundan aleyhe hüküm kurulmamasını, aleyhe hüküm kurulacak olunması halinde teminat limiti ve muafiyet tenzilinin gözetilmesini talep etmiştir. İhbar Olunan Petrol Ofisi A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada ihbar olunan sıfatına haiz olmaları ve lehlerine kesin hüküm bulunması sebebiyle haklarında hüküm kurulmamasını, Mahkeme aksi kanaatte olması halinde ise; davanın kötüniyetli ve hukuka aykırı olarak ikame edilmesi sebebiyle esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; hatalı akaryakıt dolum işlemi nedeniyle haksız fiil hükümlerine dayalı olarak araç değer kaybına yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Konuya ilişkin 6098 Sayılı TBK'nın haksız fiil hükümleri uyarınca; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. (TBK m. 49/1.) Yine özen sorumluluğu bakımından; Adam çalıştıran, çalışanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür. (TBK m. 66/1) Somut olayda; davalı tarafından işletilen akaryakıt istasyonunda, davacıya ait ... plaka sayılı araca hatalı yakıt(adblue) dolumu yapıldığı ve bu işlem nedeniyle aracın arızalandığı ihtilaflı değildir. Öyle ki arızanın onarımına ilişkin 27/12/2021 tarih ve EFE2021000004441 sayılı faturaya konu onarım bedelinin davalı tarafından karşılandığı hususu da tarafların kabulündedir. Değinilen yasal düzenlemelerden görüleceği üzere davacının zarara uğramış olması halinde zararın giderimi bakımından davalının sorumluluğunun bulunduğu açık olup, esasen taraflar arasında davalının zarardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı değil, olay nedeniyle davacının değer kaybı zararının oluşup oluşmadığı uyuşmazlık konusudur. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, uyuşmazlığa konu değer kaybı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 30/01/2023 tarihli raporda özetle; "...neredeyse sıfır araca komple motor yapılması ve aracın motor gibi hayati bir kısmının komple tamir görmesi 2.el piyasasında aracın değerinin düşmesine neden olacaktır...Bu tür kilometre yapmamış bir aracın motor yenileme işlemine tabi tutulması aracın piyasa değerinde orijinal emsal bir araca göre %6-10 değer düşümü meydana getireceği...22.000,00 TL'lik bir reel değer kaybına uğrayacağı..." hususları bildirilmiştir. Taraf vekillerinin rapora itirazlarının değerlendirilebilmesi ve bu alandaki içtihatlara uygun hesaplama yapılması hususlarında ek rapor istenilmiş olup, Bilirkişi tarafından tanzim edilen 05/06/2023 tarihli ek raporda özetle;" söz konusu aracın kaza tarihinde sorun yaşanmamış haldeki ağırlıklı ortalama 2.El değerinin yaklaşık 275.000.00 TL olabileceği tespit edilmiştir...Buna göre; aynı aracın onarım sonrası 2.El serbest piyasa satış fiyatının 245.000.00-255.000.00 TL fiyat aralığında olabileceği, bu pazarda aracın ortalama 250.000.00 TL'ye alım-satımının yapılabileceği belirlenmiştir...25.000,00 TL'lik bir reel değer kaybına uğrayacağı..." hususları bildirilmiştir. İstikrar kazanan yüksek mahkeme kararları uyarınca değer kaybının aracın arıza/kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile hasar meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre hesaplanması gerekmektedir. Bu doğrultuda dosya kapsamında tazim edilen kök raporda yüzde oranı üzerinden hesaplama yapılmış olup ek raporda ise içtihatlara uygun şekilde fark yöntemiyle hesaplama yapıldığından ve ek raporun dosya kapsamına daha uygun düştüğü görüldüğünden 05/06/2023 tarihli ek rapor hükme esas alınmıştır. Yapılan açıklamalar kapsamında, bilirkişi raporları doğrultusunda davaya konu yanlış yakıt dolumu işlemi nedeniyle meydana gelen arıza ve arızanın onarımı bakımından aracın en önemli bölümü olan motoruna ilişkin parçaların da yenilenmesi nedeniyle, aracın piyasa şartlarında değer kaybına uğrayacağı kanaat edilmiştir. Bu itibarla bilirkişi tarafından fark yöntemiyle(nispi metoda) göre yapılan ve hükme esas alınan hesaplama doğrultusunda, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1-Davanın KABULÜ ile; 25.000,00 TL maddi tazminatın, 30/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 1.707,75-TL karar ve ilam harcından, peşin ödenen toplam 490,70-TL'nin mahsubu bakiye 1.217,05-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yargılama gideri olarak yapılan; 80,70TL Başvuru Harcı, 80,70TL Peşin harç, 410,00TL Islah Harcı, 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 154-TL Tebligat, Posta, 7,50-TL dosya masrafı olmak üzere toplam 2.232,90TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2023