Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/416 E. 2025/815 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/416 Esas KARAR NO : 2025/815 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/05/2025 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... AŞ'nin dava dışı ... Ltd Şti'ye ait ... plaka sayılı aracın 01/11/2023 başlangıç ve 16/09/2024 bitiş tarihli, ... nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile araçta meydana gelebilecek hasar, zarar ve ziyana ve araçtan kaynaklanan sorumluluklarına karşı teminat altına aldığını, 27/05/2024 tarihi saat 09:00 sıralarında sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile çevre yolu .... istikametine doğru ilerlemekteyken aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile önce ... plaka sayılı otobüse akabinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu üç taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza akabinde emniyet ekiplerince kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalı sürücünün 2918 sayılı KTK'nın 52/1-B maddesini ihlal etmek suretiyle meydana gelen kazaya sebep olduğu ve diğer araç sürücülerinin meydane gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini, müvekkili şirketçe sigortalı araçta bağımsız ekspertiz vasıtasıyla inceleme yaptırıldığını ve davaya konu kaza sonucu oluşan hasara istinaden 475.500,00 TL'nin, 01/07/2024 tarihinde ödendiğini belirterek şimdilik 275.500,00 TL'nin ödeme tarihi olan 01/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .... 09/05/2025 tarihli yazı cevabında davalının 10 yıl 8 ay hapis cezası aldığı ,ceza evinde hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmıştır. ....esas sayılı dosyasının mahkememize gönderdiği 21/05/2025 tarihli yazı cevabında , 12/03/2024 tarihinde yürürlüğe giren TMK'nın 471.maddesi geriğince ,davalının talebi üzerine ...'nın vasiliğine son verildiği ve kararın 06/05/2025 tarihinde kesinleştiği görülmüş, bunun üzerine davalının kaldığı ceza evi aracılığı ile dava dilekçesi tebliği edilmiş ise de ,davalı asil mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, sigortacının TTK'nın 1472. Maddesine dayalı ,trafik kazası sebei ile sigortacısı lehine ödediği miktarın rücuen tazminat istemine ilişkindir. TTK 1472 maddesinde; " Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." hükmüne, yine 2918 Sayılı KTK'nın 85. maddesinde; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." hükmüne yer verildiği anlaşılmaktadır. Kara Araçları Kasko Genel Şartları B.4.3 Maddesi "Sigorta Şirketi ödediği tazminat tutarınca sigortalıya halef olur."hükmüne yer verildiği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesine ekli kasko poliçesi gereğince ... plakalı aracın 01/11/2023 ve 16/09/2024 tarihleri arasında genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığı analşılmıştır. Davalı ...'nın tacir olup olmadığı ... ve .... sorulmuş, davalı ...'nın tacir kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir. Dava dilekçesine ekli kaza tespit tutanağında davalı ...'ya ait ... plakalı aracın kullanım amacının özel olduğu anlaşılmıştır. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır. Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda; davacı ... şirketin, dava konusu trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortacısına yaptığı ödeme sonucunda TTK'nın 1472. Maddesi uyarınca halefi olduğu sigortalısı dava dışı ... LTD ŞTİ'ye ait aracın kullanımının kasko sigorta poliçesine göre ticari olsa da Zarar sorumlusu karşı aracın, araç malikinin tacir olmadığı gibi ,davalıya ait aracın kullanımının hususi olduğu, dava dışı sigortalı aracın ticari nitelikte otobüs , malikinin de tüzel kişi tacir olması, haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından doğduğu ileri sürülen zararın rücuan tazmini istemiyle davacı ... şirketinin 1472. Maddesi uyarınca halefiyete dayalı olarak açtığı işbu davanın , asliye ticaret mahkemelerini görevli kılmayacağı, bu durumda ; davalı ...'nın tacir olmadığı ve dava dilekçesine ekli trafik kaza tespit tutanağına göre zarar sorumlusu aracın hususi kullanıma ait olduğu buna göre, eldeki davada TTK'nın 4. Maddesi kapsamında asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu tacirler arası haksız fiilden de söz edilemeyecektir. ( .... sayılı ilamı) Davanın konusunun Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması ve yukarıdaki gerekçeye göre nispi ticari dava da bulunmaması nedeni ile tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın, davaya bakmakta mahkememiz görevsiz olduğundan, dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının uyuşmazlığın niteliğine göre görevli ......Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren tarafların iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli .... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 3-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/10/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı