Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/90 E. 2024/897 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/90 Esas KARAR NO : 2024/897 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların sürücüsü ve maliki olduğu, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkili aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, aracın onarımı süresince müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, şimdilik 50,00 TL değer kaybı zararı ile 50,00 TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen hasar ile ilgili olarak ... AŞ’ne 27.11.2023 tarihinde 2.712,24 TL, 23.02.2024 tarihinde 101.716,35 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını bakiye teminat limitinin 15.666,41 TL olduğunu, değer kaybı zararının Genel Şartlarda belirtilen esaslara göre yapılmasını, dava konusu aracın önceye ait hasar kayıtlarının tespitini, araç mahrumiyeti zararının teminat dışı olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi 15/07/2024 tarihli raporunda: Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı 06 T 40749 plakalı aracın davalı sürücüsü ...’nun olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...’nın olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta 50.000,00 TL değer kaybı, 7.250,00 TL araç mahrumiyeti zararı olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. Taraflarca bilirkişi raporuna itiraz üzerine dosya tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi 30/09/2024 tarihli ek raporunda: Kök raporda belirtilen görüşlerimi değiştirecek herhangi bir husus bulunmamakta olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili 27/11/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, değer kaybı ücreti 50.000,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, (davalı ... Şirketinin bakiye poliçe limiti 15.666,41 TL olup Davalı ... bakımından sorumluluğunun poliçe limitinde tutulmasına) ıslah yolu ile artırdıkları araç mahrumiyet bedeli 7.250,00 TL'nin davalı ... 'dan tahsiline, ıslah ettikleri ve talep artırım yoluyla artırmış oldukları bedellerin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından dolayı davacının aracında oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyeti zararlarının tazmini için açılan tazminat davasıdır. Davalı ...'e yönelik açılan dava iş bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin .... Esas sırasına kaydının yapılarak davanın HMK'nun 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden 03/09/2023 günü .... Caddeyi takiben ... Caddesi istikametinden .... Bulvarı istikametine seyirle olay yeri kavşağa gelip sağa dönüşle.... . Sokağa dönüş yapan davalı sürücü ... yönetimindeki, diğer davalıya ait, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı ticari otomobilin, dönüş yaptığı yolda karşı yönden gelmekte olan ... yönetimindeki, davacıya ait ... plakalı aracın sol yan kesimine çarpması sonucu maddi hasarla neticelenen dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı 06 T 40749 plakalı aracın davalı sürücüsü ...'nun tamamen kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'nın ise kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta kazadan dolayı 50.000,00 TL değer kaybı ve 7.250,00 TL araç mahrumiyeti zararı oluştuğu sonucuna varılmıştır. Davacının dava konusu kazadan dolayı aracında kusur oranına göre 50.000,00 TL değer kaybı ve 7.250,00 TL araç mahrumiyeti zararları oluştuğunun bilirkişi raporları ile ispatlanması, dava dilekçesinde 50,00 TL değer kaybı tazminatı ve 50,00 TL araç mahrumiyeti tazminatı talep edilmesi, davacı vekilinin 27/11/2024 tarihli bedel artırım ve ıslah dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini 50.000,00 TL, araç mahrumiyeti tazminatı talebini ise 7.250,00 TL'ye yükseltmesi, dava konusu trafik kazası tespit tutanağına göre davalı ...'nun ... plakalı aracın sürücüsü olması, 03/09/2023 tarihinde gerçekleyen trafik kazası için 07/02/2024 tarihinde dava açıldığından davalı ... vekilinin cevap dilekçesindeki zamanaşımı definin Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesine göre yerinde olmaması göz önünde bulundurularak davalı sürücü ve araç malikinin tüm zararlardan, dava konusu aracı karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalı ... şirketinin değer kaybı zararından sorumlu olduğu, dava haksız fiilden kaynaklandığından davalı gerçek kişi açısından dava konusu kaza tarihinden, davalı ... açısından Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dilekçesinin ekindeki belgeleri göre davacının 06/12/2023 teslim tarihli dava konusu trafik kazasından dolayı değer kaybı tazminatı ödenmesi talebinde bulunduğu, Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesinin 1. fıkrasındaki 8 iş gününden sonra 18/12/2023 tarihinde temerrüt gerçekleşmesi ve dava konusu aracın ticari araç olması nedenleri ile ispatlanan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 50.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ...'dan 03/09/2023 tarihinden, davalı ... Şirketinden 18/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek ( 15.566,41 TL bakiye poliçe limiti ile sınırlı olarak) avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7.250,00 TL araç mahrumiyeti tazminatının 03/09/2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 3.910,74 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harç ve 980,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 2.503,14 TL karar harcının (1.822,53 TL'sinden davalı ... sorumlu olmak üzere, 680,61 TL'sinden davalılar müştereken ve müteselsilen) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin (21.842,93 TL'sinden davalı ... sorumlu olmak üzere, 8.157,07 TL'sinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 980,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 1.407,60 TL'nin ( 1.024,88 TL'sinden davalı ... sorumlu olmak üzere, 382,72 TL'sinden davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 4.500,00 TL bilirkişi masrafı, 427,60 TL başvurma harcı ve 1.262,00 TL posta masrafı toplamı olan 6.189,60 TL yargılama giderinin davalılardan (4.506,64 TL'sinden davalı ... sorumlu olmak üzere, 1.682,96 TL'sinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin (2.621,16 TL'sinden davalı ... sorumlu olmak üzere, 978,84 TL'sinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı