Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/814 E. 2024/632 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/814 Esas - 2024/632 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/814 Esas KARAR NO : 2024/632

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... - ....

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde 17.03.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... adına kayıtlı, aynı zamanda şoför olarak kullanmakta olduğu ve diğer davalı ... A.Ş. nezdinde ZMMS (trafik) poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasarlandığını, 97.673,71 TL hasar bedeli hesaplandığını, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta yaklaşık 100.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı zararları için sigorta şirketine 22.08.2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, başvuruya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen hasar gidermeye yönelik onarım nedeniyle, aracın 17.03.2023-18.03.2023 tarihleri arasında onarımda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müşterekken ve müteselsilen tahsili, 50,00 TL bakiye hasar bedeli ve 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'dan avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili davasını 74.122,91 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... poliçe numaralı trafik sigorta poliçesi ile 31/08/2022 - 31/08/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00 TL olduğunu, davada yetkili mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu, davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. Kazanın meydana geldiği yer ,kaza tarihi ve arabuluculuk tarihi göz önüne alınarak davalı yanın yetki ve zaman aşımı itirazlarını reddine karar verilmiştir. Dava trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen hasar bakiye miktarı ,değer kaybı tazminatı ,kaza nedeni ile araç mahrumiyet bedelinin tahsiline ilişkindir. Davalı malike ait aracın sigorta poliçesi, ödeme belgeleri ile ,... davacı malike ait aracın tramer kayıtları celp edilmiştir. Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu karşılamaktadır. Sigorta şirketinden poliçe hasar dosyası temin edilmiş olup,Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 11/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu olduğu, diğer sürücülerin kusuru bulunmadığı, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın toplam hasar değeri 97.673,71 TL ve davalı sigorta şirketi tarafından ödenen tutar 93.032,00 TL olup hasar bakiye miktarı 4.641,71 TL olduğu, dava konusu olayda hasar gören ... plakalı aracın tamir onarımı için gerekli makul sürenin 15 gün ve 15 günlük araç mahrumiyet bedeli 16.500,00 TL olduğu, ... plakalı .... model ... marka .... Benzinli ve Otomatik vitesli araçta trafik kazası sonrası meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğu ve değer kaybı 54.081,20 TL olduğu rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporuna göre; 17/03/2023 tarihinde kaza meydana geldiği,davalı sürücünün aynı zamanda ... plaka sayılı aracın maliki olduğu,davalı sigorta şirketin ise zorunlu ZMMS i olduğu, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olup davacı araç sürücüsünün kusurun bulunmadığı, kaza nedeni ile davacı araçta 54.081,20 TL değer kaybı oluştuğu,bu değer kaybının davalılardan talep üzerine 26.968,00 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen , 27.113,20 Tl sinin ise davalı ...'dan tahsiline davadan önce sigorta şirketi tarafından hasar bedeli olarak ,93.032,00 TL ödendiği mahkememizce bakiye 97.673,71 TL Hasar tespit edildiği, yapılan ödemenin mahsubu sonucunda bakiye 4.641,71TL hasar bedelinin davalı ... den tahsiline ,kaza nedeni ile tespit edilen 16.450,00 TL bakiye hasar bedelinin ise yasal sorumlu olan Davalı ...'dan, davalı ... bakımından olay tarihinden ,davalı sigorta şirketi bakımından ise başvuru belgesinin sigorta şirketine tebliğinde itibaren davacı yanca verilen 15 günlük süre sonu bitiminden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; 4.641,71 TL hasar bakiye miktarının davalı ...'dan kaza tarihi olan 17/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 2- 16.500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ...'dan kaza tarihi olan 17/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, 3-54.081,20 TL değer kaybı bedelinin taleple bağlı kalınarak 26.968,00 TL'sinin davalı ...'dan kaza tarihi olan 17/03/2023, davalı sigorta şirketi için ise 07/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 27.113,20 TL değer kaybı bedelinin ise davalı ...'dan kaza tarihi olan 17/03/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 5.138,47 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL ve 1.266,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.868,62 TL karar harcının 3.120,78 TL'sinin davalı ...'dan, 1.747,84 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 17.900 TL vekalet ücretinin 11.473,9 TL'sinin davalı ...'dan, 6.426,1 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 1.266,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.535,85 TL'nin 984,47 TL'sinin davalı ...'dan, 551,37 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 3.500,00 TL bilirkişi masrafı, 269,85 TL başvurma harcı ve 1.455,00 TL posta masrafı toplamı olan 5.224,85 TL yargılama giderinin 3.349,12 TL'sinin davalı ...'dan, 1.875,72 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin 2.051,2 TL'sinin ...'dan,1.120,08 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 9-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, Dair, davacı asilin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/09/2024

Katip .... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır