Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/425 E. 2024/626 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/425 Esas - 2024/626 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/425 Esas KARAR NO : 2024/626 BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... Av. ..... : 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... Av. ..... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalı ... Şirketinden satın alınmış olan ..... model ... Plaka, ..... Şasi numaralı, ... Plaka, ..... Motor, ... Şasi numaralı, ... Plaka, ..... Motor, ..... Şasi numaralı, ... Plaka, ... Motor, .....Şasi numaralı, ..... Plaka, ..... Motor, ... Şasi numaralı, ... Plaka, ..... Motor, ..... Şasi numaralı, ..... Plaka, ..... Motor, ..... Şasi numaralı, ... Plaka, ..... Motor, ...Şasi numaralı, ... Plaka, .....Motor, ..... Şasi numaralı ... marka, .....model araçların kısa süreli kullanımdan sonra yağ arızası uyarısı verdiğini, arızanın yağ redüksiyonuna ilişkin olduğunu, kullanıcı hatasından kaynaklanmasının mümkün olmadığını, dava konusu araçların medikal tıbbi cihaz taşıması için satın alındığını ve işin mahiyeti gözetilerek seçilen ve eğitilen personeller tarafından kullanıldığını, yetkili servis kayıtları ile sabit olduğu üzere araçların, satın alındığı günden bu yana, birçok kez çeşitli arızalar (özellikle yağ arızası) ve şikayetlerle ... yetkili servisine götürüldüğünü, yetkili servisçe araçlara bazı onarım işlemleri uygulandığını ancak araçlardaki arızaların devam ettiğini, araçların tümünün benzer şikayetlerle devamlı olarak servise götürülmekte olduğunu, yapılan tamir-onarım işlemleri sonucunda da aynı arızalar devam ettiğini belirterek araçların ayıplı olduğundan bahisle ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mümkün olmadığı takdirde dokuz adet aracın alım bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline ve ayıplı araçların tamir ve onarımı için ödenmiş olan masrafların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 12/12/2022 tarihli celsesinde; davacı vekilinin talebinin 9 adet aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde araç bedellerinin davalıdan tahsili ve ayrıca araçların onarımı için yapılan masrafların tahsili istemine ilişin olduğundan, HMK 31 maddesi kapsamında onarım bedeline ilişkin talebi bakımından dava değerini belirlemek ve ayıplı olduğu iddia edilen 9 adet aracın değeri üzerinden eksik harcı ikmal etmek üzere davacı vekiline kesin süre verilmiş, davacı vekili 20/12/2022 tarihinde dava konusu araçların bedeli 1.538.000 TL üzerinden harç eksikliğini ikmal etmiş, 30/01/2023 tarihli açıklama dilekçesi ile onarım bedeline ilişkin talebi yönünden dava değerini 117.696,63 TL olarak açıklamıştır. Davalılar vekili süresinde sunduğu 07/07/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalılardan ... A.Ş'ye husumet yöneltilemeyeceğini belirterek, husumet itirazında bulunmuş, davaya konu araçlarda üretimden kaynaklı bir arıza bulunmadığını, araçların davacıya sorunsuz ve ayıpsız bir şekilde teslim edildiğini, araçların periyodik bakım öncesi yağ değişimi uyarısı vermesinin teknik olarak bir arıza olmadığını, müşterinin kullanıcı el kitabındaki tarifli olan kullanım koşullarını yerine getirmemesi nedeniyle dizel partikül filtresinin kurum yakma işlemi yapamayarak yarıda kaldığını, bu işlem için aracın motor kontrol ünitesinin motorun zamanlamasını değiştirerek ve motoru zengin çalıştırarak egzoz sıcaklığını arttırmasıyla biriken kurum yakma işlemini gerçekleştirmeye çalıştığını, ancak her seferinde kısa mesafe kullanım sonrası kontak kapanıyor ise işlemin yarıda kaldığını, her sürüş çevriminde bu koşullar oluşmadığı ve yarıda kaldığı için de zengin çalışma sonucu yağda bir miktar yakıt karışımı olacağını ve sistemin yağ değişim uyarısı vereceğini, bunun bir arıza olmadığını, tamamen sistemin doğru çalıştığı ancak araç kullanıcısının gerekli koşulları sağlamadığı için olduğunu, bu durumun bir arıza değil kullanıma bağlı olarak ... de biriken kurumların yakılması işlemi olduğunu, markadan ve modelden bağımsız dizel motorlarda yasal mevzuatlar gereği emisyon şartlarını sağlamak için nasıl kullanılması gerektiğinin kullanıcı el kitabında tarif edildiğini, üretici gibi tüketicinin de bu yasal mevzuatlara uymakla sorumlu olduğunu, sonuç itibariyle, dava konusu aracın arızasının herhangi bir üretim kaynaklı bir arıza olmadığını, davacının taleplerinin iyi niyetli olmadığını, yine davacının terditli talepte bulunamayacağını ve faiz talep edemeyeceğini, aksi kabulde dahi davacının da aracı kullandığı süre boyunca elde ettiğini menfaatleri iadesinin zorunlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, ayıplı olduğu iddia edilen araçların ayıpsız misli ile değişimi, mümkün olmadığı taktirde ödenen bedellerinin tahsili ve ödenen tamir bedellerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, bilirkişi raporu ve ek rapor alınmıştır. Davacı vekilinin delil olarak dayandığı ... ... Yetkili Servisi iş emirleri, servis formları, yapılan işlemler karşılığı yapılan ödemelere ilişkin bilgi ve belgeler celbedilmiş, bu iş ve işlemlerin özeti bilirkişi raporuna aktarılmış ve değerlendirilmiştir. Davalılar vekilince dava konusu araçlara ait kullanım kılavuzu sulunmuş, bu kullanıcı kılavuzu bilirkişi raporuna aktarılmış ve değerlendirilmiştir. Mahkememizce üç kişilik otomotiv alanında uzmanlığı bulunan iki makine mühendisi, bir otomotiv yüksek mühendisiden oluşan bilirkişi heyetinden aldırılan 06/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Sayın Mahkemece dava konusu araç üzerinde mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesi görevi tevdi edildiğinden, dava konusu aracın 18.11.2023 saat 10:00’dan itibaren davalı ... ... Ltd. Şti yetkili servisinde incelenmiştir. 9 adet aracın hazır halde olduğu görülmüş ve her bir aracın yağ seviyesi, gösterge ekranında arıza lambası ya da yağ değişim uyarısının olup olmadığı ve kilometre bilgileri kontrol edilmiştir. İnceleme esnasında ... plakalı aracın gösterge ekranından uyarı lambasının yanık vaziyette olduğu tespit edilmiş ve arıza tespit cihazı kullanılarak araç ile iletişim kurulmuştur. Arıza sorgusunun yapılmasından sonra, aracın 103233 km de olduğu, .....: Motor Yağı Bozulmuş uyarısının aracın motor beyninde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Aracın motor yağı kontrol edilmiş, motor yağ kalitesinin bozulmuş olduğu ve yağın değiştirilmesinin gerekli olduğu, aracın yağ seviyesinin olması gerektiğinden hacimsel olarak daha fazla olduğu ve araçtan yaklaşık 7,2 lt yağ çıktığı tespitleri yapılmıştır. Bu durumda aracın uyarı lambasının doğru şekilde çalıştığı ve bozulan yağ kalitesinin olması gerektiği gibi kullanıcıya bildirildiği tespit edilmiştir. Diğer 8 araç ta yine tek tek kontrol edilmiş olup; araçlarda yağ uyarı/ikaz lambalarının yanmadığı tespit edilmiştir" denilerek araçların iş emirleri listelenmiş, dava konu araçların “ ..... model ....." tipinde olduğu, araçların garantilerinin 07.09.2021 tarihinde başladığı ve 15.09.2024 tarihine kadar geçerli olduğu, davaya konu 9 araç ..... model ..... özelliğinde olduğu, bu araçların tamamında ... sistemi bulunduğu, normal şartlarda bu araçların motor yağı periyodik değişimi 1 yıl veya 15.000 km olduğu, ancak ... sistemi motor yağının kalitesinin bu aralıklardan önce bozulduğunu tespit ederse araçların gösterge ekranında motor yağ değişim uyarısı vermekte ve bu uyarıdan en geç yaklaşık 800-1000 km sonra motor yağının değişiminin yapılması hususunda kullanıcıyı uyardığı, davacı şirkete ait 9 aracın iş emirleri incelendiğinde neredeyse her bir aracın farklı bir geçmişinin olduğu görüldüğü, araçların aynı model ve aynı özellikte olmasına rağmen bazı araçlarda ( .....) ... sisteme hiç devreye girmemiş ve bu nedenle yağ değişim uyarısına bağlı yağ değişimi yapılmamış olduğu, ..... plakalı araçlarda ise yalnızca 1 kere ... devreye girmiş ve yağ değişimi beklenenden daha erken yapılmış olduğu, ... plakalı araçta 7 kere ... devreye girmiş ve bu nedenle 7 yağ değişimi beklenenden erken yapılmış olduğu, söz konusu aracın iş emirleri detaylı incelendiğinde aracın ... jenerasyon işlemine ilişkin araç kullanıcısına servis çalışanları tarafından bilgilendirmeler yapıldığının görüldüğü, ... plakalı araçta 2 kere ... devreye girmiş ve bu nedenle 2 yağ değişimi beklenenden erken yapılmış olduğu, söz konusu aracın iş emirleri detaylı incelendiğinde aracın ... jenerasyon işlemine ilişkin araç kullanıcısına servis çalışanları tarafından bilgilendirmeler yapıldığının görülmüş olduğu, ... plakalı araçta 5 kere ... devreye girmiş ve bu nedenle 5 yağ değişimi beklenenden erken yapılmış olduğu, ... sisteminin en fazla devreye girdiği ... ve ... plakalı araçların servis geçmişi detaylı olarak irdelendiğinde araçların fren balatalarının ortalama 40 bin km de bir değiştirilmiş olduğu ancak diğer araçlarda bu aralığın çok daha yüksek olduğunun belirlendiği, bu durumun bu iki aracın ani hızlanma ve yavaşlamalarının diğer araçlara göre daha fazla olduğu ve araçların maruz kaldığı hızlanmaların farklılık arz ettiği anlamına geldiği, ... sisteminin devreye girmesinin sebeplerinden biri de araçların ani hızlanma ve kısa mesafelerde kullanılması ile ilgili olduğu, benzer şekilde ... sistemi yukarıda açıklandığı üzere araçların soğuk çalıştırılması sayısı ile direkt ilişkili olduğu, yağ bozumu gerçekleşen araçların yağ değiştir uyarısı genellikle kış aylarında ortaya çıktığı, bu durumun araçlardaki ... sisteminin doğru şekilde çalıştığını işaret ettiğini, görüleceği üzere araçların aynı özelliklere sahip olmasına rağmen ... sisteminin devreye girme sayıları birbirinden farklılık göstermiş olduğunu, motorun çalışma sıcaklığı, araç hızı, motor yükü ve soğuk başlatmaların sayısı gibi parametrelerle direkt ilişkili olduğundan diğer bir deyişle kullanımla ilişkili olduğundan ... sisteminin devreye girmesi araçlarda farklılık gösterdiğini, bu durum araçların kullanım şekli ile ... sisteminin devreye girmesi arasında direkt ilişki olduğunu gösterdiğini, özellikle diğer araçlara göre ... sisteminin daha fazla devreye girdiği araçlarda jenerasyon işleminin yetersiz yapıldığı ve yetkili servisin bu konuda bilgilendirme yaptığının açıkça anlaşıldığını, Teknik Bilgi kısmında anlatıldığı üzere, ... jenerasyonu ile ... sistemi arasındaki ilişki nedeniyle ... jenerasyonu düzgün yapılmayan araçlarda ... sisteminin daha fazla devreye girmesinin beklendiğini, tüm bu gerekçelerle araçlarda mevcut olan ... sisteminin araçlarda doğru şekilde tetiklendiği ve kullanıcıları doğru şekilde uyardığı, ... sistemi nedeniyle araçların yağ değişim periyodunun 15.000 km'den az aralıklarda gerçekleşmesinin ayıp olmadığı, aksine kullanım parametrelerine göre bazı araçlarda ... sisteminin devreye girdiği ve bazı araçlarda hiç devreye girmediği, araçların şasi numaraları incelendiğinde aynı seriye ait araçların (şasi numarası neredeyse peşpeşe) bazılarında yağ bozumunun gerçekleştiği bazılarında gerçekleşmediği, kronik bir sorun olması halinde tüm araçlarda bu sorunun tekrar eder şekilde ortaya çıkması gerekeceği değerlendirilmekle ve davacı şirkete ait 9 adet aracın gizli ayıplı olmadığı yönünde görüş ve kanaat oluştuğu rapor edilmiştir. Davacı vekillerinin itirazları üzerine aldırılan 30.04.2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile; dava konusu araçlardaki motor yağ seviyesinin hangi durumlarda artabileceği ve bu durum ile ... ve ... arasındaki ilişkinin açıkça kök raporda yer aldığı, aktif rejenerasyon sırasında enjekte edilen ekstra yakıtın bir kısmı yanmadan geçebildiği ve motor yağını seyreltebileceğinin değerlendirildiği, davacı vekilinin itirazları incelenmiş ve değerlendirilmiş ancak söz konusu itirazların kök raporumdaki görüşleri değiştirecek nitelikte olmadığının değerlendirildiği rapor edilmiştir. Somut olayda; dava konu araçların garantilerinin 07.09.2021 tarihinde başladığı ve 15.09.2024 tarihine kadar geçerli olduğu, eldeki davanın ise 13/06/2022 tarihinde açıldığı, davacıya araçlarla birlikte teslim edilen ve 03/04/2023 tarihli dilekçe ekinde sunulan Garanti Belgesi'nde ... - ... A.Ş.'nin matbu kaşe ve imzasının yer aldığı görülmekle, davalı ... A.Ş.'nin husumet itirazı yerinde görülmemiştir. Tüm dosya kapsamından; davacı, davalı ... ... Ltd Şti'den satın aldığı dokuz adet aracın kısa süreli kullanımdan sonra yağ arızası uyarısı verdiğini, arızanın yağ redüksiyonuna ilişkin olduğunu, kullanıcı hatasından kaynaklanmasının mümkün olmadığını belirterek ayıplı olduğu iddia edilen araçların ayıpsız misli ile değişimini, mümkün olmadığı taktirde araçların bedellerinin tahsilini ve ödenen tamir bedellerinin tahsilini talep etmiştir. Davalılar ise dava konusu aracın arızasının herhangi bir üretim kaynaklı bir arıza olmadığını, araçların periyodik bakım öncesi yağ değişimi uyarısı vermesinin teknik olarak bir arıza olmadığını, müşterinin kullanıcı el kitabındaki tarifli olan kullanım koşullarını yerine getirmemesi nedeniyle araçlarda anılan uyarının verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce üç kişilik otomotiv alanında uzmanlığı bulunan iki makine mühendisi, bir otomotiv yüksek mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti tarafından araçlarda mevcut olan ... sisteminin araçlarda doğru şekilde tetiklendiği ve kullanıcıları doğru şekilde uyardığı, ... sistemi nedeniyle araçların yağ değişim periyodunun 15.000 km'den az aralıklarda gerçekleşmesinin ayıp olmadığı, aksine kullanım parametrelerine göre bazı araçlarda ... sisteminin devreye girdiği ve bazı araçlarda hiç devreye girmediği, araçların şasi numaraları incelendiğinde aynı seriye ait araçların (şasi numarası neredeyse peşpeşe) bazılarında yağ bozumunun gerçekleştiği bazılarında gerçekleşmediği, kronik bir sorun olması halinde tüm araçlarda bu sorunun tekrar eder şekilde ortaya çıkması gerekeceği değerlendirilmekle ve davacı şirkete ait dokuz adet aracın gizli ayıplı olmadığı yönünde görüş ve kanaat oluştuğu rapor edilmiştir. Ayıp; bir malda sözleşme ve yasa hükümlerine göre normal olarak bulunması gereken niteliklerin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bozuklukların yer almasıdır. Bu çerçevede ayıp kavramının içeriği belirlenirken öncelikle; sözleşme hükümlerine bakılmalıdır. Sözleşme ele alınırken bakılacak ilk husus, taraflar arasında satılan malın hangi özellikleri içermesi konusunda açık bir anlaşmanın olup olmadığıdır. Üzerinde anlaşma olmayan durumda ise, sözleşmenin yorumundan hareketle tarafların zımnen bu konuda bir anlaşma yapıp yapmadıklarına bakılacaktır. Zımnî anlaşmanın dahi olmadığı durumlarda, sözleşmenin tümü dikkate alınacak ve dürüstlük kuralına göre malın taşıması gereken vasıflar belirlenecektir. Bu anlamda ayıp, malın sözleşmeye göre taşıması gereken nitelikleri taşımaması hâli veya bu hususta özel bir hüküm olmasa da, sözleşmenin niteliği ve içeriği dikkate alındığında, malda mevcut olması gereken vasıfların eksikliği şeklinde ortaya çıkacaktır. Satılan maldaki ayıp, açık veya gizli ayıp şeklinde olabilir. Açık ayıplar, ilk bakışta görülebilen veya basit bir muayene ile anlaşılabilen ayıplardır. Buna karşılık gizli ayıplar, ilk bakışta fark edilemeyen, sonradan yapılacak detaylı bir muayene ile anlaşılan ayıplardır. Bu tür ayıplar genelde malın yapısıyla ilgili olan ve kullanılmasıyla anlaşılan ayıplardır. Davacı araçlarda gizli ayıp olduğu iddiasında bulunmaktadır. Mahkememizce aldırılan, hükme esas alınabilir nitelikteki 06/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile ise; davaya konu 9 aracın ..... model ..... özelliğinde olduğu, bu araçların tamamında ... sistemi bulunduğu, normal şartlarda bu araçların motor yağı periyodik değişimi 1 yıl veya 15.000 km olduğu, ancak ... sistemi motor yağının kalitesinin bu aralıklardan önce bozulduğunu tespit ederse araçların gösterge ekranında motor yağ değişim uyarısı vermekte ve bu uyarıdan en geç yaklaşık 800-1000 km sonra motor yağının değişiminin yapılması hususunda kullanıcıyı uyardığı, davacı şirkete ait 9 adet aracın iş emirleri incelendiğinde neredeyse her bir aracın farklı bir geçmişinin olduğu görüldüğü, yine yağ bozumu gerçekleşen araçların yağ değiştir uyarısının genellikle kış aylarında ortaya çıktığı, bu durumun araçlardaki ... sisteminin doğru şekilde çalıştığını işaret ettiği, araçların aynı özelliklere sahip olmasına rağmen ... sisteminin devreye girme sayılarının birbirinden farklılık göstermiş olduğu, motorun çalışma sıcaklığı, araç hızı, motor yükü ve soğuk başlatmaların sayısı gibi parametrelerle direkt ilişkili olduğundan diğer bir deyişle kullanımla ilişkili olduğundan ... sisteminin devreye girmesi araçlarda farklılık gösterdiği, bu durum araçların kullanım şekli ile ... sisteminin devreye girmesi arasında direkt ilişki olduğunu gösterdiği, özellikle diğer araçlara göre ... sisteminin daha fazla devreye girdiği araçlarda jenerasyon işleminin yetersiz yapıldığı ve yetkili servisin bu konuda bilgilendirme yaptığının açıkça anlaşıldığı, ... jenerasyonu ile ... sistemi arasındaki ilişki nedeniyle ... jenerasyonu düzgün yapılmayan araçlarda ... sisteminin daha fazla devreye girmesinin beklendiği, tüm bu gerekçelerle araçlarda mevcut olan ... sisteminin araçlarda doğru şekilde tetiklendiği ve kullanıcıları doğru şekilde uyardığı, ... sistemi nedeniyle araçların yağ değişim periyodunun 15.000 km'den az aralıklarda gerçekleşmesinin ayıp olmadığı, aksine kullanım parametrelerine göre bazı araçlarda ... sisteminin devreye girdiği ve bazı araçlarda hiç devreye girmediği, araçların şasi numaraları incelendiğinde aynı seriye ait araçların (şasi numarası neredeyse peşpeşe) bazılarında yağ bozumunun gerçekleştiği bazılarında gerçekleşmediği, kronik bir sorun olması halinde tüm araçlarda bu sorunun tekrar eder şekilde ortaya çıkması gerekeceği değerlendirilmekle ve davacı şirkete ait 9 adet aracın gizli ayıplı olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, bilirkişi heyetinin bu değerlendirmeleri ışığında davaya konu araçların genel kullanım şartları ve zararın doğmasını önleyici tedbir sistemi itibariyle araçlarda gizli ayıbın varlığından bahsedilemeyeceğinden davacının misli ile değişim talebinin yerinde olmadığı, yine araçların mevcut yağ uyarısının bir arıza mahiyetinde olmaması nedeniyle ayıplı olmayan araçların tamir ve onarımı için ödenmiş olan masrafların davalıdan tahsili isteminin de yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacının usulüne uygun dayandığı delillerle ispatlayamadığı davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL harcın, peşin alınan toplam 26.265,20 TL harçtan mahsubu ile Hazineye irat kaydına, kalan 25.837,60 TL karar ve ilam harcının kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 3/2. maddesi uyarınca takdir olunan 227.320 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince ..... bütçesinden karşılanacak olan 1.600 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/09/2024 Başkan ..... e-imza Üye ..... e-imza Üye ..... e-imza Katip ..... e-imza