Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2019/49 E. 2022/181 K.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/49 KARAR NO : 2022/181 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVA : Tasarım 2018/T-1108 Sayılı YİDK Kararının İptali ve Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 Yazım Tarihi : 24/06/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davaya konu 26.11.2018 tarihinde başvurusu yapılmış olan ... sayılı tasarımın içindeki bir unsur olduğu, davacı ... tarafından yaratılan ve 1948 yılından beri tescille korunmakta olan, Türkiye'de ve Dünya'da özellikle spor ayakkabılar, spor ürünleri alanında PUMA markasının logosu ayırt edici unsuru olan, aynı zamanda tanınmış marka statüsündeki yan şerit markasına birebir derecede benzediğini, bunu ihtiva ettiğini, bu nedenle davacı tarafından piyasaya önceden sunulmuş birçok ayakkabıya ayniyet derecesinde benzediğini, davaya konu tasarım tescilinin iptal edilmemesi halinde davacı marka tescillerinden doğan haklarının ihlal edileceğini ve haksız rekabetin yasal kimlik kazanacağını, davalının bu davranışının, Medeni Kanunun 2 inci maddesinde yer alan "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kuralına uymak zorunda olduğuna dair ilkesine aykırı olduğunu, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz" hükmüyle bağdaşmadığını, ayrıca davalının bu hareketinin TTK m. 54 çerçevesinde haksız rekabet yasağına da aykırılık teşkil ettiğini, bununla birlikte davalının davacının tanınmış markalarından haberdar olması gerektiği düşünüldüğünde davacıya ait bir markayı kendi tesciline konu etmekle kötüniyetli olduğunu, zira tasarımcının sınırsız seçenek özgürlüğünün olduğu belirtilerek davanın ve tedbir talebinin (öncelikli) kabul edilmesini, dava süresince davalının dava konusu tasarımının 3. Şahıslara devretme olasılığına karşılık ihtiyaten tedbir kararı verilerek devrin engellenmesini, ... sayılı tasarımının hükümsüz kılınmasını ve sicilden terkinini, davalının, dava konusu ürünlerin ticaretini yapmaktan men edilmesini, ... adına DM/101981/2 sayı ile başvurusu yapılan ayakkabı konulu tasarıma davacı itirazı üzerine verilen Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun ... sayılı itiraza red kararı verilmesini talep etmiştir. Tasarım ... YİDK Kararının İptali ve Tasarım Hükümsüzlüğü istemiyle açılan davada, davacıya duruşma gününün usulüne uygun olarak bildirilmesine rağmen, 07/03/2022 tarihinde duruşmaya gelmediği gibi mazeret de bildirmediğinden, davalı tarafça takip olunmayan dosya 07/03/2022 tarihli duruşmada işlemden kaldırılmış ve üç aylık süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olmakla 6100 Sayılı HMK'nun 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Taraflarca takip edilmeyip süresinde yenilenmeyen davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcından peşin alınan 44,40 TL'nin düşümü ile bakiye 36,3 TL'nin davacıdan tahsiliyle Hazine'ye gelir kaydına, 3-AAÜT uyarınca 7.375,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalılara eşit olarak verilmesine, 4-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının taraflara iadesine, Dair verilen karar tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı. 24/06/2022 Katip ... ✍e-imzalıdır Hakim ... ✍e-imzalıdır