Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/799 E. 2025/7 K.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/799 Esas - 2025/7 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/799 Esas KARAR NO : 2025/7 ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: .DAVA : Davacı vekili, davalının işleteni olduğu, diğer davalı sigorta şirketine... sigorta poliçesiyle sigortalı olan aracın müvekkilinin işletmesini ve onarımını üstlendiği bariyerlere çarptığını ve maddi zarar oluştuğunu, bu konuda davacının ilgili birimlerince tespit de yapıldığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5000,00 TL Müvekkil Şirket zararının, kaza tarihi olan 16.05.2023 işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın yetkili mahekemede açılmadığı belirterek davanın usulden ve esastan davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı üzerine kayıtlı bulunan ve diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın karıştığı iddia edilen tek taraflı kazada davacı şirketin işletiminde olan yolun oto korkuluklarına çarpması sonucu meydana gelen kazada zararın davalı işletenden ve davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi vekilinin ve davalı işleten vekilinin yetki itirazlarının ... istikrarlı kararları uyarınca TBK 89. madde uyarınca alacaklının yerleşim yeri mahkemesi de yetkili oldığundan ve davacı şirketin merkezi de ...da bulunduğundan ayrı ayrı reddine karar verilmiş ve dva dosyasının esasının incelenmesine başlanmıştır. Taraf delilleri toplandıktan sonra, dava dosyası ile ilgili olarak davacının iddia ettiği zararın dava değeri kadar olup olmadığı hususunun netleştirilmesi için dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş ve dava dilekçesindeki ekinde bulunan yaklaşık maliyet hesap cetvelindeki hususlar ve hesaplamaların dosya kapsamı ile uyumlu olup olmadığı hususunda dosyada ve hasar dosyasında bulunan fotoğraflar ve diğer deliller de nazara alınarak rapor tanzimi istenmiştir. Bilirkişi asıl ve ek raporunda özetle; Davalı ... plakalı araç sürücüsü ... %100 Kusurlu olduğu, mydana gelen hasarlardan dolayı davacı alacağının KDV dahil 30.167,48 TL olacağı mütalaa olunmuştur. Yargılama devam ederken; davacı vekili, 26/12/2024 tarihli beyan dilekçesiyle 16.12.2024 tarihinde Davalı ... tarafından davacıya 44.274,24-TL tutarında ödeme yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Bu bilgiler ışığında, eldeki davadaki talep de dikkate alındığında davanın konusunun kalmadığı sonucuna varılmış ve bu doğrultuda, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 331/1.maddesinde; davanın konusuz kalması halinde davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir edileceği düzenlenmiştir. Bilindiği üzere; davanın konusuz kalması halinde işin esası hakkında infaz kabiliyeti olan bir hüküm kurulmamaktadır. Davanın konusuz kalması halinde mahkemenin yargılamaya devam ederek davanın açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumu ile dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama giderlerine mahkum etmesi gereklidir. Somut olayda, alınan bilirkişi asıl ve ek raporundaki tespitler ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme belgesi birlikte değerlendirildiğinde davalıların bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmış ve bu doğrultuda yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Yeterince harç alındığından harç ikmaline yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yatırılan peşin harç, vekalet harcı ve başvuru harcı toplamı olan 578,10TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan tebligat ve müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplam 2695,25 -TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Nin 13/2 maddesi uyarınca belirlenen 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ...yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/01/2025 ...