Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/279 E. 2023/945 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/279 Esas KARAR NO : 2023/945 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında konaklama hizmetine ve diğer hizmetlere dair ticari ilişki mevcut olduğunu, hizmetin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine fatura alacağının tahsili amacıyla ... 5. İcra müdürlüğünün 2022/20579 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, yapılan usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava; taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2022/20579 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 31.03.2022 tarihli 43.841,00-TL bedelli, 31.03.2022 tarihli 21.949,92-TL bedelli, 30.04.2022 tarihli 14.350,00-TL bedelli , 31.05.2022 tarihli 46.100,00-TL bedelli, 31.05.2022 tarihli 39.490,00-TL bedelli, 31.05.2022 tarihli28.600,00-TL bedelli faturalara istinaden bakiye kalan 119.430,92 TL asıl alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu, davanın asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı tespit edilmiştir. Davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının, davalının adresinin Gölbaşı olması ve bu ilçenin de Mahkememiz yetki sınırlarında olması sebebiyle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilerek dava dosyasının esasının incelenmesine başlanmıştır. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Hazırlanan 06.11.2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davacı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 119.430,92 TL alacak bakiyesi kaydının yer aldığı, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı, bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya verdiği konaklama hizmetinden ve diğer hizmetlerden kaynaklı faturadan kalan bakiye bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, dosya kapsamında alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı şirketin 2022 yılı ticari defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu ,davacı tarafından 2021 yılı içerisinde KDV dahil 199.430,92 TL tutarında 7 adet fatura düzenlenmiş olduğu, davalı tarafından 13.08.2022 vadeli 40.000,00 TL, 31.08.2022 vadeli 40.000,00 TL olmak üzere 2 adet çekin verilmiş olduğu, 2022 yıl sonu kapanış kaydında davacı tarafın 119.430,92 TL davalı taraftan alacaklı olduğu, ayrıca davalı tarafından faturaya ve içeriğine de itiraz edilmediği, bu doğrultuda davaya konu hizmetin yerine getirildiği, davalı ticari defterlerinin inceleme için dosya kapsamına sunulmadığı buna göre de borcun bulunmadığına dair itirazın kanıtlanamadığı, davacının fatura bedellerini talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılmış ve benimsenen bilirkişi raporunda tespit edilen tutar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca, İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; Davanın KABULÜ İLE, 1-Davacı tarafından davalı aleyhine... 5. İcra müdürlüğünün 2022/20579 E., sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 119.430,92-TL asıl alacak yönünden takip talebindeki koşullarla devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 23.886,18-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 8.158,32 TL harçtan peşin alınan 1442,44 TL harcın düşümü ile kalan 6.715,88 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 1647,94 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 2.407,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-...Ü.T. uyarınca hesaplanan 19.108,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Ara buluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde... BAM'a istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/12/2023 Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.