Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/638 E. 2025/216 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/638 Esas - 2025/216 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/638 KARAR NO : 2025/216 BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : Kayıt-Kabul DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 K. YAZIM TARİHİ : 25/04/2025 Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili tarafından ... ... Hizm. Turz. İnş. San. Ve Tic. A.Ş. Aleyhine, kira ilişkisinden kaynaklı olarak, ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla .... Esas, .... Esas, .... Esas ve .... Esas sayılı dosyalarından icra takipleri başlatıldığını ancak ... tarafından takiplere itiraz edildiğini, ilgili itirazlar neticesinde müvekkili şirket tarafından itirazın kaldırılması talepli olarak .... Esas, .... Esas, .... Esas sayılı dosyalarından dava açıldığını, sonrasında ise söz konusu davalarda itirazların kaldırılması ve takiplerin devamına karar verildiğini, ilgili dosyaların kesinleştiğini, taraflarınca açılmış bir diğer itirazın kaldırılması davasında ise .... Esas sayılı dosyasında vermiş olduğu karar taraflarınca istinaf edildiğini, istinaf mahkemesi tarafından istinaf taleplerinin haklı görülerek dosya ilk derece mahkemesine gönderildiğini, ilgili davaya .... Esas sayılı dosyasından devam ettiğini ve ekte sunulan karardan da anlaşılacağı üzere itirazın kaldırılmasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, iflasın açıldığı esnada somut ve doğmuş olan alacağın iflas masası tarafından ilgili itirazın kaldırılması davası dosyalarının derdest olduğunun belirtilerek reddedilmişse de dava dosyalarında itirazın kaldırılarak takiplerine devamına karar verildiğini ve kararlar kesinleştiğini, bu sebeple iflas masası tarafından verilen ret kararının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek iflas masası tarafından vreilen alacağın reddine dair kararın kaldırılmasına, müvekkili şirketin alacaklarının kabulü ile iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: Davacı tarafından delil olarak dayanılan dosya suretleri, iflas kararı, ... kayıtları getirtilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİK’nun 230 ve devamı maddelerine göre açılan alacağın iflas masasına kayıt kabulüne ilişkindir. Dava dilekçesi, alacağa ilişkin bilgi-belgeler, ... kararı ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Davacı tarafından ... ... Hizm. Turz. İnş. San. ve Tic A.Ş aleyhine, kira ilişkisinden kaynaklı olarak, ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla icra takipleri yapıldığı ve itirazların Mahkemece kaldırılarak dosyaların kesinleştiği ve müflisten alacaklı olduğunun iddia edildiği, borçlu şirket hakkında Mahkememizin .... sayılı ilamı iflas karar verildiği, iflasın ardından davacı tarafından .... ’ne alacak kaydı talebinde bulunulduğu, ancak ... tarafından 17/07/2024 tarihli karar ile, icra hukuk mahkemelerinde devam eden davaların derdest olması nedeni ile reddine karar verildiği, davacının ise eldeki dava ile, iflas tarihi itibariyle 2.093.388,90 TL alacağın iflas masasına kayıt kabulünü talep ettiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafın kayıt-kabul talebi konusunda karar verilebilmesi için, davalı şirketin ticari defter kayıtlarının ve icra takiplerinin SMMM ve hesap uzmanı bilirkişilerce incelenerek, davacının varsa alacağının tespit edilmesi gerekmektedir. Belirtilen kayıtlar incelenip iflas tarihi itibariyle varsa alacağın ferileri ile birlikte bilirkişi marifetiyle tespit edilmeden, davacı tarafın kayıt- kabul talebi ile ilgili olarak karar verilmesine imkan bulunmamaktadır. Bu bağlamda; Mahkememizin 14/11/2024 tarihli duruşmasında, “taraflara ait ticari defterler ve kayıtlar üzerinde yerinde inceleme yetkisi ve belge sureti alma yetkisi verilmek suretiyle dosyanın bir SMMM ve bir hesap uzmanı bilirkişiye tevdii ile; TTK nun 82. ve devamı maddeleri ile HMK nun 222. maddesine göre delil olma özelliği tespit edildikten sonra, ticari defterlerin usulüne uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, noter açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı, taraflar arasında kira ilişkisini gösteren kayıtların bulunup bulunmadığı, her iki tarafın defter ve kayıtlarının birbirini teyit edip etmediği, davacının iddiaları ve yapılan takip ve mahkeme ilamları da değerlendirilerek varsa iflas tarihi itibariyle davacının kira alacağının ve fer'ilerinin tespiti hususlarında” rapor düzenlemesinin istenmesine karar verilmiş, huzurda bulunan davacı vekiline gider avansı yeterli olmadığından takdir edilen bilirkişi ücretini yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, bu süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmadığı takdirde bilirkişi incelemesi delilinden vazgeçmiş sayılacağı ve mevcut delil durumuna göre karar verileceği hususu ihtar edilmiştir. Ancak verilen kesin süre içerisinde ve bir sonraki duruşma tarihi olan 27/02/2025 tarihine kadar bilirkişi ücreti yatırılmamıştır. Yukarıda belirtilen gerekçelerle; ... şirket kayıtları ve alacağa ilişkin icra dosyaları-belgeler incelenerek bilirkişi raporu alınmadan davacının kayıt-kabul talebi konusunda karar verme imkanının bulunmadığı, davacı vekili tarafından ise verilen kesin süre içerisinde ve bir dahaki duruşma gününe kadar üç ayı geçen süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı ve bilirkişi incelemesi delilinden vazgeçmiş olduğu anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Davanın REDDİNE, Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere .... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2025 Başkan .... ¸[e-imza] Üye .... ¸[e-imza] Üye .... ¸[e-imza] Katip .... ¸[e-imza]