Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/295 E. 2024/603 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/295 Esas - 2024/603 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/295 KARAR NO : 2024/603 BAŞKAN : .... ÜYE :... ÜYE :... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... DAVA : Kayıt -Kabul DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : .../07/2024 K. YAZIM TARİHİ : 15/07/2024 Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili .... Mah.’ne(Ticaret Mah. Sıfatıyla) verdiği dava dilekçesi ile özetle; 04.01.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... İnş. Ticaret A.Ş. aleyhinde Mahkeme .... E. sayılı dosyası ile açtıkları iflas davalarının kabulüne karar verildiğini ve kararın ... tarafından onanarak kesinleştiğini, müflis şirketin iflas işlemlerinin .... Sayılı İflas dosyasından devam ettiğini, müvekkili .... Apartmanının yaklaşık 1.800 malikten kurulu olan ve Kat Mülkiyeti Kanununa göre yönetilen bir devremülk apartman yöneticiliği olduğunu, devremülklerin KMK. m.57 vd. düzenlendiğini, KMK m.65 “Devre mülk hakkı sahiplerinin hak ve borçları, yetki ve sorumluluklarının tespit ve uyuşmazlıkların çözümlenmesinde bu Kanunda, sözleşmede veya yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Türk Medeni Kanunu ve ilgili diğer kanun hükümleri uygulanır.” Hükmünü ihtiva ettiğini, 30.....2022 tarihinde ... hazırlanan sıra cetvelinin gazetede ilan edildiğini, iflas masasına müflis şirketin maliki olduğu devremülklerin aidat borçlarına ilişkin olarak taraflarınca 3 ayrı alacak kaydı talebinde bulunduklarını, bunlardan icra takibi yapılan 14.07.2020 tarihli, .... numaralı ve 2.578.332,00 TL miktarlı taleplerinin 3. sıradan kabul edilerek sıra cetveline eklendiğini, diğer iki taleplerinin reddedildiğini, ... ret kararı haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve alacakların 3. sıradan kaydı gerektiğini, Müflis Şirketin, müvekkili ..... malik olduğu 225 adet 1+1, 102 adet 2+1 ve 2 adet 1+0 (Stüdyo) devremülkü bulunduğunu, Kat Mülkiyeti Kanununun 65. Maddesi uyarınca devremülkler hakkında yönetim planı ve Kat Mülkiyeti Kanununun hükümleri uygulandığını, Kat Mülkiyeti Kanununun 32/2. Maddesinde bütün kat maliklerinin kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararlara uymak zorunda olduğunu, 20. madde uyarınca ortak giderlere katılmakla yükümlü olduğunu, 22/3. madde uyarınca kat maliklerinin gider borcunu ödemeyen kat malikinden olan alacaklarının öncelikli olduğu düzenlendiğini, ... reddedilen 14.07.2020 tarih ve 9 numaralı 1.986.645,00 TL bedelli alacak kaydı taleplerinin 2018, 2019 ve 2020 Yılları aidat borcuna ilişkin olup alacak kayıt dilekçelerinde de belirttikleri üzere alacağın detayı şu şekilde olduğunu, 20.01.2018 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurulunda alınan ... numaralı karar ile her bir devremülk için 700 TL ek aidat toplanmasına, ayrıca 2+1 devremülkler için 975 TL, 1+1 devremülkler için 850 TL, 1+0 (Stüdyo) devremülkler için ise 750 TL yıldat ödenmesine karar verildiğini, Buna göre; (102x975) + (225x850) + (2x750) + (329x700) = 522.500 TL 01.01.2019 – 04.07.2020 arası işlemiş aylık %5 KMK 20. Madde uyarınca gecikme tazminatı ise 522.500 x 0,05 x 18 = 470.250 TL (işlemiş faiz) 02.02.2019 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurulunda alınan ... numaralı karar ile 2+1 devremülkler için 1.250 TL, 1+1 devremülkler için 1.150 TL, 1+0 (Stüdyo) devremülkler için ise 950 TL yıllık aidat ödenmesine karar verildiğini, Buna göre; (102x1250) + (225x1150) + (2x950) = 388.150 TL 01.01.2020 - 04.07.2020 arası işlemiş aylık %5 KMK 20. Madde uyarınca gecikme tazminatı ise 388.150x0,05x6 = 116.445 TL (işlemiş faiz) 06.02.2020 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurulunda alınan ... numaralı karar ile 2+1 devremülkler için 1.575 TL, 1+1 devremülkler için 1.450 TL, 1+0 (Stüdyo) devremülkler için ise 1.200 TL yıllık aidat ödenmesine karar verildiğini, Buna göre; (102x1575) + (225x1450) + (2x1200) = 489.300 TL ... ret gerekçesi " belge eksikliği" olarak belirtildiğini, alacak kayıt taleplerinin ekinde alacağın dayanağı olan Kat Malikleri Genel Kurul kararı, müflis şirkete ait devremülklerin türü ve sayısını gösterir liste ve hesap tablosu yer aldığını, İflas dosyasında müflis şirketin malik bulunduğu taşınmazlar ilgili tapu müdürlüklerinden talep edilmiş olup herhangi bir belge eksikliği bulunmadığını, bir önceki kararı ile 2016 yılı için yapılan alacak kayıt taleplerinin kabul edilmişken bir sonraki yıl için aidat alacak kayıt taleplerinin reddi çelişkili ve hatalı olduğunu, 09.05.2022 tarihli ... sıra numaralı ve 1.066.250,00 TL miktarlı 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin aidat alacağının 3. Sıradan kayıt edilmesi taleplerinin de reddedildiğini, alacaklarının hesaplaması şu şekilde olduğunu, 07.09.2021 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurulunda alınan .... nolu karar ile 2+1 devremülkler için 1.200 TL, 1+1 devremülkler için 1.050 TL, 1+0 (Stüdyo) devremülkler için ise 900 TL yıllık aidat ödenmesine karar verildiğini, Buna göre; (102x1200) + (225x1050) + (2x900) = 360.450 TL (2021 yılı yıllık aidat toplamı) 07.03.2022 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurulunda alınan ... nolu karar ile 2+1 devremülkler için 2.250 TL, 1+1 devremülkler için 2.100 TL, 1+0 (Stüdyo) devremülkler için ise 1.900 TL yıllık aidat ödenmesine karar verildiğini, Buna göre; (102x2250) + (225x2100) + (2x1900) = 705.800 TL (2022 yılı yıllık aidat toplamı) Yukarıda belirttikleri alacağın ... tarafından reddedilmiş olup ret gerekçesi olarak "aidat alacağı olup takibe dayalı, karar defterinin tebliği veya kanuna uygun alacak talebi görülmediğinden" şeklinde olduğunu, Ret gerekçesi Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olup kat malikleri kurulunda alına kararların kat maliklerine tebliği gerekmediğini, Tebliğ ancak faiz başlangıç tarihi açısından önemli olduğunu, başvuru tarihi itibariyle müflis şirket hakkında iflas açıldığından icra takibi yapılması da kanunen mümkün olmadığını, Kat Mülkiyeti Kanunun 32/2 maddesi uyarınca Kat Malikleri tarafından alınan kararlar iptal edilinceye kadar tüm kat maliklerini bağladığını, İcra İflas Kanununun iflasta sıra cetvelini düzenleyen 206. Maddesi uyarınca 3. sıraya kaydedilecek alacakların özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklar olduğu belirtilmiş olup Kat Mülkiyeti Kanununun 22. Maddesinin son fıkrasında "Kat maliklerinin, gider borcunu ödemeyen kat maliki veya diğer sorumlulardan olan alacakları önceliklidir." şeklinde düzenleme gereği alacaklarının 3. sıradan kaydının kabulüne karar verilmesini, 4.07.2020 tarih ve 9 numaralı 1.986.645,00 TL miktarlı alacak kaydı taleplerinin ve 09.05.2020 tarihli ... sıra numaralı ve 1.066.250,00 TL miktarlı alacak kaydı taleplerinin kabulü ile 3.Sıradan kaydının yapılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .... Mahkemesi tarafından .... sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş ve dosya Mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir. DELİLLER: Davacı vekili tarafından iflas masasına kayıt dilekçeleri, kat malikleri genel kurulu kararları, iflas ilanı ve sıra cetveli ilgili kısımları, müflise ait devremülkleri gösterir liste ibraz edilmiştir. Mahkememizce icra dosyaları, ... iflas kararı, davacının alacak başvurusuna ilişkin bilgi-belgeler, ... kararı ve tebliğine dair tebliğ belgesi, sıra cetveli ve ilanı getirtilmiş, bildirilen iflas idare memurlarına tebligat çıkartılmış, 2.alacaklılar toplantısının 23/05/2023 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, kat mülkiyeti alanında ve hesap uzmanı bilirkişi düzenlediği raporda sonuç olarak; Müflis şirketin davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığı ve ödeme yapıp yapmadığı hususunda; Gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından yönetim planına ve Kanuna ve genel hükümlere göre dava açılabileceği, icra takibi yapılabileceği, dosya kapsamında icra takiplerine, ödeme emirlerine ve iflas dosyasına itiraz görülmemesi nedeniyle 634 say. kanundan doğan yetki ve ehliyet bakımından eksiklik bulunmayan usulüne uygun olarak alınan kararlar da incelendiğinde müflis şirketin davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunduğu, İflas tarihine kadar ferileriyle birlikte alacağın miktarı hususunda; Hakkında kabul kararı verilen 2.578.332,00 TL talep ve iflas tarihi olan ....02.2020 tarihinden sonra doğan borçlar hakkında hesaplama yapılmadığı; İflas tarihi öncesi borçlar şu şekilde olduğu; 20.01.2018 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurulunda alınan ... numaralı karar ile her bir devremülk için 700 TL ek aidat toplanmasına, ayrıca 2+1 devremülkler için 975 TL, 1+1 devremülkler için 850 TL, 1+0 (Stüdyo) devremülkler için ise 750 TL aidat ödenmesine karar verildiği, Buna göre; 2+1 devremülkler için 975 TL olmak üzere 102 adet 2+1 devremülk için 102 x 975 = 99.450,00 TL 1+1 devremülkler için 850 TL olmak üzere 225 adet 1+1 devremülk için 225 x 850 = 191.250,00 TL 1+0 (Stüdyo) devremülkler için 750 TL olmak üzere 2 adet 1+0 devremülk için 2 x 750 = 1.500,00 TL Tüm devremülkler için ilave 700 TL aidat olmak üzere 329 adet devremülk için 329 x 700 = 230.300,00 TL olmak üzere 99.450,00 + 191.250,00 + 1.500,00 + 230.300,00 TL olmak üzere toplam 522.500,00 TL olarak hesap edildiği; 01.01.2018 – ....02.2020 (İflas Tarihi) arası işlemiş aylık %5 KMK 20. Madde uyarınca gecikme faizinin; 662.215,07 TL olarak hesap edilmiş olduğu; 02.02.2019 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurulunda alınan ... numaralı karar ile 2+1 devremülkler için 1.250 TL, 1+1 devremülkler için 1.150 TL, 1+0 (Stüdyo) devremülkler için ise 950 TL aidat ödenmesine karar verildiği görüldüğü, buna göre; 2+1 devremülkler için 1250 TL olmak üzere 102 adet 2+1 devremülk için 102 x 1250 = 127.500,00 TL 1+1 devremülkler için 1150 TL olmak üzere 225 adet 1+1 devremülk için 225 x 1150 = 258.750,00 TL 1+0 (Stüdyo) devremülkler için 950 TL olmak üzere 2 adet 1+0 devremülk için 2 x 950 = 1.900,00 TL 127.500,00 + 258.750,00 + 1.900,00 TL olmak üzere toplam 388.150,00 TL olarak hesap edildiği; 01.01.2019 - ....02.2020 arası işlemiş aylık %5 KMK 20. Madde uyarınca gecikme faizinin; 259.050,25 TL olarak hesap edilmiş olduğu; Toplamda; 910.650,00 TL asıl alacak ve 921.265,32 TL işlemiş faiz hesabı yapıldığı; Alacağın iflas masasına kaydı gerekip gerekmediği hususunda; ...’ın görüşleri iflas tarihi olan ....02.2020 saat 13:48 tarihinden sonraki tarihlerde doğan alacaklar iflas alacağı olmadığı gibi iflas masasından da istenemeyeceği yönünde olduğu ancak mevcut olan bir hukuki ilişkiye dayanan, bu hukuki ilişkiden doğacak alacağın cinsinin ve borçlusunun belli olan, henüz doğmamış olmakla beraber, ileride doğması muhtemel bulunan alacak – müstakbel alacak – olarak nitelendirilmesi halinde Takdirin Mahkemeye ait olacağı, Sıra cetveline kayıt sırası hususunda; Kat Mülkiyeti Kanunundan Doğan Gider Alacaklarının Sıra Cetveline Kayıt Sırası hususunda farklı içtihatlar bulunduğu anlaşılmakla Sıra Cetveline Kayıt Sırası hakkında nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davacının ortak gider-aidata alacağı olduğu iddiası ile ... yapılan başvurunun reddi nedeni ile reddedilen alacağın kayıt kabulüne ilişkindir. Red kararının davacı alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren yasal 15 günlük süresi içerisinde(İİK. madde 235) davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava-cevap dilekçesi, alacağa ilişkin bilgi-belgeler, ... kararı ve ekleri, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Davalı müflis kapsamında ... Şirketi’nin .... Mahkemesinin .../02/2020 tarih ve .... sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, kararın 28/02/2022 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafça müflis şirketin iflas işlemlerinin yürütüldüğü .... Esas sayılı dosyasına yapılan 14.07.2020 tarihli talep dilekçesi ile; borçlu şirket adına kayıtlı 225 adet 1+1, 102 adet 2+1 ve 2 adet 1+0 devre mülkler için 2018, 2019 ve 2020 yıllarında yapılan genel kurulları ile aidat ve ek ödeme tahakkuku yapıldığı, borçlara ait devremülklerin giriş tarihleri farklı olduğundan takip eden yıldan itibaren KMK 20/2 maddesi uyarınca aylık %5 gecikme tazminatı işletildiği, belirtilerek 2018, 2019 ve 2020 yıllarında yapılan genel kurullarda alınan kararlar uyarınca 1.399.950,00 TL aidat ve ek ödeme alacağı ile 586,695,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.986.645,00 TL alacağın kaydının yapılmasını talep edildiği, ... belge eksikliği nedeniyle talebin reddine karar verildiği; davacı tarafça 14/07/2020 tarihli dilekçeleri ile ... başvurarak, .... sayılı ilamsız icra dosyası ile 2016 yılı kat malikleri genel kurulunda alınan kararlar uyarınca aidatların tahsili talep edilmiş olup iflas tarihi itibariyle 2.026.295,00 TL güncel borç tutarı olduğu, .... sayılı ilamsız icra dosyası ile 2017 yılı kat malikleri genel kurulunda kararlar uyarınca aidatların tahsili talep edilmiş olup iflas tarihi itibariyle 550.828,00 TL güncel borç tutarı olduğu, .... sayılı ilamlı takibine konu ..... sayılı dosyasından kaynaklanan ilam vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin icra takibinin miktarı 1.209,00 TL olduğu belirtilerek, 3 adet kesinleşen icra dosyası ile olan alacaklarının toplamı olan 2.578.332,00 TL alacaklarının kaydının yapılmasını talep edildiği, iflas masasınca, alacak kayıt dilekçesinde ibraz edilen belgeler nazara alınarak talep edilen 2.578.332,00 TL toplam alacağın 3. Sıraya kaydına karar verildiği; davacı tarafça 26/04/2022 tarihli dilekçeleri ile ... başvurarak, borçlu şirket adına kayıtlı 225 adet 1+1, 102 adet 2+1 ve 2 adet 1+0 devre mülkler için 07.09.2021 ve 07.03.2022 tarihinde yapılan genel kurullar ile 2021 ve 2022 yılları için aidat tahakkuku yapıldığı, KMK 22/son maddesi uyarınca ortak gider alacağının diğer alacaklara göre kanuni önceliğinin bulunduğu düzenlendiği, İİK. M.206 uyarınca üçüncü sıraya kaydedileceği belirtilerek, 2021 ve 2022 yıllarında yapılan kat malikleri genel kurullarında alınan kararlar uyarınca 1.066.250,00 TL aidat alacaklarının KMK. 22/son ve İİK 206 uyarınca üçüncü sıraya kaydının yapılması talep edildiği, ... talep edilen 1.066.250,00 TL toplam alacağın, aidat alacağı olup takibe dayalı, karar defterinin tebliği veya kanuna uygun alacak talebi görülmediğinden 3. Sırada bulunan alacağın reddine karar verildiği; davacının ise eldeki dava ile, reddedilen 4.07.2020 tarih ve 9 numaralı 1.986.645,00 TL miktarlı alacak kaydı taleplerinin ve 09.05.2020 tarihli ... sıra numaralı ve 1.066.250,00 TL miktarlı alacak kaydı taleplerinin 3.sıradan iflas masasına kayıt kabulünü talep ettiği anlaşılmaktadır. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. Somut olayda; taraflar arasındaki anlaşmazlık; ortak gider-aidattan kaynaklanan davacının müflis şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, varsa iflas tarihi itibariyle miktarı, ... bu hususta vermiş olduğu kararın yerindeliği noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce kat mülkiyeti alanında ve hesap uzmanı bilirkişiden alınan raporun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli ve gerekçeli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır. Bilirkişi raporu diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde; “Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK'nın 235. maddesinden alan davalardır. İflas masasının safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184, I, c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilir. Bilirkişi tarafından kesinleşmiş icra takipleri de dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre davacının iflas tarihi olan .../02/2020 tarihi itibariyle aidat-ortak giderden kaynaklanan toplam 1.831.915,32 TL alacağının bulunduğu, ... davacının 2.578.332,00 TL alacağının iflas masasına kayıt-kabulüne karar verildiği, böylece iflas tarihi itibariyle davacının talep edebileceği muaccel alacağının bulunmadığı, davacının iflastan sonra doğan alacağının müeccel-müstakbel alacak olarak kabul edilemeyeceği kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Davanın REDDİNE, Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik 246,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .../07/2024 Başkan ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Katip ... ¸[e-imza]