Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/281 E. 2023/943 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/281 Esas - 2023/943 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/281 KARAR NO : 2023/943 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (İİK 308/b) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 K. YAZIM TARİHİ : 15/12/2023 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilİ Bankanın ... Şubesi ile davalı ... Şirketi( Vkn: ... ) arasında akdedilen kredi sözleşmeleriyle borçlu şirketlere kredi kullandırıldığını, sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirilmemesi üzerine ... . Noterliği’nin 06.11.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesi ve hesap özeti keşide edildiğini, konkordato başvurusunda bulunulması üzerine ... E. sayılı dosyasından davalı-borçlu şirket hakkında 11.08.2021 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, mühlet tarihi itibariyle; 24.059.504,51-TL nakit ve 7.200-TL gayrinakit ( 2 adet çek yaprağı ) riski bulunduğunu, davalı, 8.601.723,12-TL nakdi alacağı kabul ettiğini, borçlunun müvekkili alacağı olarak beyan ettiği tutarın doğru olmadığından bahisle 15.457.781,39-TL nakdi ve 7.200-TL ( 2 adet çek yaprağı ) gayrinakdi alacakları üzerindeki nizanın kaldırılarak konkordato projesine dahil edilmesine, tahsilde tekerrür olmamak üzere konkordato koşulları kapsamında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında kredi sözleşmesi olduğunu, , Her türlü anlaşmazlık durumunda krediyi kullandıran Bankanın ... dava açılması gerektiğini, konkordato başvurusuna istinaden, ... Esas sayılı dosyası kapsamında alınan 11/08/2021 tarihli Geçici Mühlet ile Konkordato kararı verildiğini, konkordato mühlet süreleri uzatılıp 30/11/2022 tarihli duruşmada Konkordato Projelerinin tasdik edildiğini, ... A.Ş.'nin alacağının 8.601.723,12 TL olarak kabul edildiğini, ... . Sayılı dosyasında ... A.Ş.'nin afaki olan faiz oranları üzerinden gerçek olmayan Alacak iddiasında bulunması üzerine, taraflarınca ...'nın Alacak Miktarının tespit edilmesi için ... E.S. Dosyasında Menfi Tespit davası açıldığını ve yargılamanın devam ettiğini, bekletici mesele yapılmasını aksi halde ise ... E.S. Dosyasıyla Birleştirilmesini, haksız ve kötüniyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Davalı vekili e-imzalı dilekçesi ve duruşmada alınan imzalı beyanı ile; Davayı kabul ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekili e-imzalı dilekçesi ve duruşmada alınan imzalı beyanı ile; Davalı vekilinin kabul talebi gereği davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Dava dilekçesi, taraf vekillerinin dilekçe-beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, İİK’nun 308/b maddesine dayalı alacak davası olup, HMK' nun 308. maddesi gereğince davalı davayı kabul ettiğinden sair yönler incelenmeksizin, davanın kabulü ile; Konkordato tasdik yargılamasında (... Esas sayılı dosyasında), davalı borçlu tarafından kabul edilmeyen ve çekişmeli hale gelen nakit alacak yönünden; davacının bakiye 15.457.781,39 TL nakdi alacağının İİK'nun 308/b maddesi gereğince konkordato projesine dahil edilmesine; 7.200,00 TL gayri nakdi alacağın (iki adet çek yaprağından kaynaklanan) davalı tarafından davacı banka adına faizsiz bir hesapta depo edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Davanın KABULÜ İLE, Konkordato tasdik yargılamasında (... Esas sayılı dosyasında), davalı borçlu tarafından kabul edilmeyen ve çekişmeli hale gelen nakit alacak yönünden; davacının bakiye 15.457.781,39 TL nakdi alacağının İİK'nun 308/b maddesi gereğince konkordato projesine dahil edilmesine, 7.200,00 TL gayri nakdi alacağın (iki adet çek yaprağından kaynaklanan) davalı tarafından davacı banka adına faizsiz bir hesapta depo edilmesine, Alınması gereken 264.103,22 TL harçtan peşin alınan 179,80 TL harcın mahsubu ile eksik 263.923,42 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ... ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6102 sayılı TTK’nun 5/A-1. maddesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince hesaplanan ve ... bütçesinden ödenen 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2023 Başkan ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Katip ... ¸[e-imza]