Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/239 E. 2024/142 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/239 Esas - 2024/142 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/239 KARAR NO : 2024/142 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Temmuz 2020 döneminde başlayan cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davalı borçlunun 25.200,08 TL bakiye borcunun ödememesi nedeniyle müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla .... sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun kısmi itirazı nedeniyle ( 14.160,00 TL kısmına ve işlemiş faize) takibin durdurulduğunu, sözleşme gereği hizmet alımına devam eden, kesilen faturalara TTK Md.21 anlamında itirazda bulunmayan, cari hesaba mahsuben ödemede bulunan davalının icra takibine itirazın kötü niyetli olduğunu beyanla, davalının kısmi itirazının iptaline takibin devamına, davalının icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini, davalı tarafından 5 adet fatura karşılığının tahsilinin talep edildiğini, ödeme emrine konu faturalara ilişkin yapılan incelemede ... numaralı 4.583,12 TL tutarlı, ... numaralı 4.056,84 TL tutarlı ve ... numaralı ve 5.520,04 TL turalı fatura bedellerinin takip öncesinde ödenmiş olduğunun görüldüğünü bu nedenle anılan fatura bedellerine dair icra takibine ve ferilerine itiraz edildiğini, takip konusu iki fatura bedelinin ödeme belgesinin şirket nezdinde bulunamadığını bu nedenle ihtirazi kayıtla ödeme yapıldığını, Dava tarihi itibariyle takip konusu 5 adet fatura bedelinin tamamının ödendiğini, davacının taleplerinin genişletmesine muvafakatlerinin bulunmadığını beyanla, davanın reddine, davacı tarafın kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini, talep etmişlerdir. DELİLLER: -15/03/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, faturalar, Banka dekontları, -.... E sayılı takip dosyası, -Davalı ... A.Ş ye yazılan müzekkere cevabı, -... Bankasına yazılan müzekkere cevabı, -25/01/2024 günlü bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 25.200,08-TL asıl alacak 2.138,81-TL faiz olmak üzere toplam 27.338,89-TL'sının tahsili için ..... E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile, "...Ödeme emrine konu; ... numaralı ve 4.583,12 TL miktarlı fatura, ... numaralı ve 4.056,84 TL miktarlı fatura ve ... numaralı ve 5.520,04 TL miktarlı fatura alacakları ödenmiş olduğundan,söz konusu fatura alacaklarına,takip öncesi ve sonrası işlemiş tüm faiz ve tüm ferilerine açıkça itiraz ediyoruz. ….ihtirazı kayıt ile;... ... numaralı ve 5.520,04 TL miktarlı fatura ile ... numaralı ve 5.520,04 TL miktarlı fatura bedelleri ve tüm ferileri aşağıda belirtildiği şekliyle ödeme süresi içinde ödenecektir…." Şeklinde beyanda bulunularak, kısmi itirazın kabulü ile itiraz edilen kısım yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesini talep edildiği, Takibin dayanağı olarak 5 adet 25.200,08 TL bedelli faturanın gösterildiği, görülmüştür. İcra Müdürlüğüne düzenlenen 26.01.2023 tarihli yazıda ; ‘…Av. Geldi ; İtiraz talebinde belirtmiş olduğumuz hesap dökümüne ilişkin alacak miktarı icra dosyanıza yatırılmış olduğundan takibin durdurulmasına dair UYAP sistemine şerh düşülmesini isterim dedi.26.01.2023 … Yatırılan Meblağa İlişkin Döküm : Asıl alacak(takip çıkışı ) : ₺11.040,08 Takip sonrası işlemiş faiz : ₺43,55 Tahsil Harcı (%4,55) : ₺504,06 Vekalet Ücreti (3/4) : ₺1.350,00 İcra Masrafı : ₺214,50 Toplam ödenecek : ₺13.152,19 ..’ifadelerinin yer aldığı, toplam 13.152,19-TL tahsilatın 26/01/2023 tarihinde icra dosyasına yapıldığı, alacaklı vekiline reddiyatın 27/01/2023 tarihinde yapıldığı görülmüştür. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak 25/01/2024 tarihli bilirkişi raporları alınmıştır. Bilirkişi raporunda; "...İcra takibinin dayanağı faturalara ilişkin bilgiler aşağıdaki tabloda sunulmuştur. ¸ Takip konusu fatura ve fatura bedellerinin ödemelerine ilişkin bilgiler aşağıdaki tabloda sunulmuştur. ¸ Yukarıda tabloda sunulduğu üzere, takip ve dava konusu, 3 adet 18.802,12 TL bedelli fatura tutarı takip tarihinden önceki tarihte, 25.02.2022 tarihinde, ... Bankası aracılığıyla, ödenmiştir. Takip konusu 2 adet 11.040,08 TL tutarında fatura bedellinin 26.01.2023 tarihinde icra dosyasına ödendiği, anlaşılmıştır. Davalı/... A.Ş tarafından dava dosyasına sunulan ve incelenen belgelere göre; davacı şirkete 3.540,00 TL bakiye borcunun bulunduğu belirlenmiş ise de bedeli ödenmeyen faturanın takip konusu edilmeyen 30.07.2021 tarihli ... No.lu 3.540,00 TL bedelli fatura olduğu, tespit edilmiştir.... ...davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 11.040,08-TL asıl alacak, 807,14 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu, davalı/borçlu tarafından icra dosyasına 26.01.2023 tarihinde ödeme emrinin tebliğinden sonra 13.152,19 TL ödendiği, davacının davalıdan dava tarihi itibariyle 1.122,61 TL asıl alacak 18,55 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu, taraflarca tazminat talebinde bulunduğu...." bildirilmiştir. Toplanan delillere göre; 13/01/2023 tarihinde davacı, 5 adet faturalı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine 25.200,08-TL asıl alacak, 2.138,81-TL faiz olmak üzere toplam 27.338,89-TL'sının tahsili için .... E, sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığı, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı uyuşmazlıkta; davalı vekilinin ödeme emrine konu; ... numaralı ve 4.583,12 TL miktarlı fatura, ... numaralı ve 4.056,84 TL miktarlı fatura ve ... numaralı ve 5.520,04 TL miktarlı fatura alacakları ( 3 adet 18.802,12 TL bedelli fatura tutarı) takip tarihinden önce 25.02.2022 tarihinde, ... Bankası aracılığıyla ödemiş olduğu, takip konusu 2 adet 11.040,08 TL tutarında fatura bedellinin ( Asıl alacak(takip çıkışı 11.040,08-TL +Takip sonrası işlemiş faiz 43,55 +Tahsil Harcı (%4,55) : 504,06 +Vekalet Ücreti (3/4) : 1.350,00 +İcra Masrafı : ₺214,50 ) olmak üzere toplam 13.152,19-TL ödemenin 26/01/2023 tarihinde icra dosyasına yapıldığı, alacaklı vekiline reddiyatın 27/01/2023 tarihinde yapıldığı görülmüştür. Taraflar arasında mevcut abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen 5 adet faturadan ötürü başlatılan takipte borçların bir kısmının takip tarihinden önce, bir kısmının ise takipten sonraki bir dönemde ödendiği dosyadaki mevcut belgeler, alınan bilirkişi raporu ve banka kayıtlarından anlaşılmıştır. Davanın açıldığı aşamada artık davalının davacıya borçlu olmadığı, takibin de kötü niyetle yapılmadığı, anlaşılmakla davanın ve davalının kötü niyet tazminat isteminin reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar bilirkişi tarafından; Davalı/... A.Ş tarafından dava dosyasına sunulan ve incelenen belgelere göre; davacı şirkete 3.540,00 TL bakiye borcunun bulunduğu belirlenmiş ise de bedeli ödenmeyen faturanın takip konusu edilmeyen 30.07.2021 tarihli ... No.lu 3.540,00 TL bedelli fatura olduğu, tespit edildiği takibe konu edilmeyen faturalar yönünden itirazın iptali davasında sonradan alacak talebinde bulunulamayacağından takibe konu edilmeyen faturalar nazara alınmamıştır. Davacı, alacaklı olduğu kısım için icra takibinden önce davalıyı BK. 101 maddesi anlamında usulüne uygun temerrüde düşürmediğine göre davacı tarafın icra takibinde istediği işlemiş faiz nazara alınmamıştır. Öte yandan, takibin haksız ve kötüniyetli görülmesi halinde, istem varsa alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Takibin haksız olması tek başına yetmemekte, ayrıca kötüniyetli olunması da gerekmektedir. Somut olayda davacının icra takibinde kötüniyetli olduğu hususu davalı tarafından ispat edilememiş olması karşısında davalının kötüniyet tazminatı isteminin de reddi gerekmiştir HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın reddine, 2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca .... bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 8-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, HMK'nun 341. Maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26.02.2024 Katip .... Hakim .... ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]