Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/146 E. 2023/942 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/146 Esas - 2023/942 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/146 KARAR NO : 2023/942 BAŞKAN : ..... ÜYE :.... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 K.YAZIM TARİHİ : 12/01/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı, müvekkili ile 13.09.2021 tarihli borç tasfiye protokolünü imzaladığını, müvekkili davalıya 600.000 TL gönderdiğini, davalının sözleşme ile belirtilen 33 günlük vade ile her ay 45.000 TL ödeme taahhüdü yerine getirmediğini, müvekkili 600.000 TL’yi ... San Ve Tic. A.Ş' ye gönderdiğini ancak davalı sözleşmede belirtilen yükümlülüklerine uymadığını, müvekkilinin daha sonra bunun dolandırıcılık olduğunu öğrendiğini ve taraflarınca .... başvurduğunu ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davalıya .... Noterliği 29.11.2021 .... sayılı İhtarname de gönderdiğini, taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalı takibe itiraz ettiğini, ..... Esas sayılı dosyası ile açılan takibin durduğunu, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce davacının delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından borç tasfiye protokolü, ihtarname, dekont, arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiş, davacı tarafından delil olarak dayanılan .... Sor. No.lu dosya sureti ile .... Esas sayılı icra dosyası, ... şubesinden ödemeye ilişkin banka dekontu getirtilmiştir. Davaya konu getirtilen .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ...’in, borçlular ... ve ... … A.Ş aleyhine, 600.000,00 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili yönünde ilamsız icra takibi başlattığı, alacağın sebebinin borç tasfiye protokolü olarak gösterildiği, borçlu firmanın asıl alacağa ve tüm fer’i ve faizlere yönelik borcunun bulunmadığını belirterek takibe itiraz ettiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı şirket adına 13/09/2021 tarihli borç tasfiye protokolü sureti eklenerek isticvap davetiyesi çıkartılmış; sözleşme içeriği ve imza konusunda beyanlarının alınması için şirket yetkilisinin imza sirküleri ile birlikte duruşmaya gelmesinin, duruşmaya gelinmediği veya gelip te beyanda bulunulmadığı takdirde, sözleşmedeki imzanın şirket yetkilisine ait kabul edileceği ve sözleşmenin içeriğini kabul etmiş sayılacakları yönünde ihtarat yapılmış, ancak davalı şirket adına duruşmaya katılan olmamıştır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, taraflar arasındaki borç tasfiye protokolü kapsamında alacağın tahsiline yönelik yapılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine, İ.İ.K.nun 67.maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, borç tasfiye protokolü, ihtarname, dekont, isticvap davetiyesi, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının banka yoluyla davalıya 600.000,00 TL gönderdiğini ve bu borcun ödenmesi için taraflar arasında imzalanan 13/09/2021 tarihli borç tasfiye protokolü imzalandığını, ancak davalı şirketin protokole uymadığını belirterek 600.000,00 TL alacağına ilişkin olarak, davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı ve yetkisizlikle dosyanın ... Esas dosyası dosya numarasını aldığı, ancak davalının borca ve fer’ilerini itiraz ederek takibi durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davalı borçlunun icra takibine itirazlının iptali ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Somut olayda, taraflar arasındaki anlaşmazlık; davalının cevap vermemesi ve takibe itirazları da dikkate alındığında, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bu bağlamda davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, varsa davacının icra takip tarihi itibariyle alacak miktarı hususlarında toplanmaktadır. Dosyada mevcut 13/09/2021 tarihli ... şubesi banka dekontuna göre, davacı tarafından davalı şirkete 600.000,00 TL gönderildiği görülmüştür. Yine dosyada mevcut dekont ile aynı tarihte yani 13/09/2021 tarihli taraflar arasında borç tasfiye protokolü imzalanmış, bu protokole göre; davalı şirketin 600.000,00 TL davacı ...’e borçlu olduğu ve alıcının hesabına tek seferde 15/04/2022 tarihinde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Protokol ... tarafından 33 gün ara ile her ay 45.000,00 TL olarak ödenmesi hususu garanti edilmiş ve imzalanmıştır. Davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine, davacı tarafından 29/11/2021 tarihli .... Noterliği’nin ... yev. no.lu ihtarname gönderilerek 33 gün aralıklı vadeler ile ödenmesi gerekin borcun ödenmesi davalı şirket ve garanti edenden talep edilmiş, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından .... ’na şikayette bulunulduğu ve ilamsız icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin icra takibine itirazında protokole ve imzasına bir itirazının bulunmadığı görülmüştür. Ayrıca Mahkememizce davalı şirket adına 13/09/2021 tarihli borç tasfiye protokolü sureti eklenerek isticvap davetiyesi çıkartılmış; sözleşme içeriği ve imza konusunda beyanlarının alınması için şirket yetkilisinin imza sirküleri ile birlikte duruşmaya gelmesinin, duruşmaya gelinmediği veya gelip te beyanda bulunulmadığı takdirde, sözleşmedeki imzanın şirket yetkilisine ait kabul edileceği ve sözleşmenin içeriğini kabul etmiş sayılacakları yönünde ihtarat yapılmış, ancak davalı şirket adına duruşmaya katılan olmamıştır. Böylece borç tasfiye protokolündeki imzanın davalı şirkete ait olduğu ve protokolün içeriğinin davalı tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır. Böylece; Taraflar arasında imzalanan 13/09/2021 tarihli borç tasfiye protokolü gereğince davalı şirketin 600.000,00 TL davacıya borçlu olduğu, ancak davalının vadeler halinde veya protokolde belirtildiği gibi 15/04/2022 tarihinde tek seferde borcunu ödemediği, davalının ödeme iddiasının da bulunmadığı, bu şekilde davalının takibe itirazının haksız olduğu kanaatine varılmakla; Davanın kabulü ile; Davalının .... Esas sayılı dosyasında 600.000,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına; davalının taraflar arasındaki ticari ilişki ve protokole göre açıkça belirlenebilir olan (likit) borca haksız olarak itirazda bulunduğu belirlenmekle, İ.İ.K.'nun 67/2. maddesi gereğince alacağın % 20'si oranında 120.000,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Davanın KABULÜ İLE, Davalının .... Esas sayılı dosyasında 600.000,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, İİK’nun 67/2.maddesi gereğince alacağın %20’si oranında 120.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 40.986,00 TL harçtan peşin alınan 7.246,50 TL harcın mahsubu ile eksik 33.739,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere .... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Davacı tarafından peşin yatırılan 7.452,00 TL harç ve davacı tarafından yapılan, ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 71,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6102 sayılı TTK’nun 5/A-1. maddesi, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-14. maddesi ile Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince hesaplanan ve .... bütçesinden ödenen 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 90.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2023 Başkan ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Katip .... ¸[e-imza]