Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/698 E. 2024/108 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/698 Esas - 2024/108 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/698 KARAR NO : 2024/108 HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 K.YAZIM TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.03.2022 tarihi saat 08.17'de, .... Yolu'nda, davalılardan ...'ın malik, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ikinci şeritte giderken kaymaya başlayarak üçüncü şerite geçmesiyle arkadan gelen ...'in maliki olduğu ...'in sevk ve idaresindeki müvekkili şirket tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ... plakalı aracın sol önünden diğer aracın sağ arka kısmına çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve bu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ın kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün ise her hangi bir kural ihlalinin bulunmadığı tarafların birlikte tuttukları 03.03.2022 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndan anlaşıldığını, bu kaza neticesinde müvekkil şirket tarafından sigortalısının aracını tamiri için ekspertiz raporu doğrultusunda 98.357,97TL ödeme yapıldığını davalının ZMMS kapsamında ...'dan 31.337,15TL tahsil edildiğini, geri kalan miktar 67.020,82TL davalılardan talep edildiğini, davalıların ödeme yapmaması üzerine .... E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalıların itirazları neticesinde takibin durduğunu, müvekkili şirket tarafından dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlanması neticesinde iş bu davayı açmak gereğinin hasıl olduğunu, davalıların icra takibine itirazı, hukuki mevzuat, yargı kararları ve maddi vakıalar karşısında açıkça haksız olduğunu, davalılar itiraz dilekçelerinde borçlarının bulunmadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, halbuki, maddi vakıanın, kazanın gerçekliği, kaza neticesinde maddi zarar meydana geldiği, bu zararın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalılardan ...'ın Kaza Tespit Tutanağına göre kusurlu sorumlu olduğunu, ...'ın ise araç maliki olarak işleten sıfatıyla kusursuz sorumlu olduğu arz edilen deliller doğrultusunda tartışılmaz gerçek olduğunu, müvekkili şirketin talebi hukuken korunduğunu, arz ve izah edilen ve mahkemece re’sen dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin ve her türlü hukuki hakları saklı tutarak; .... E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazların iptaline, tüm alacaklar yönünden takibin devamı, haksız itiraz nedeniyle alacağın yüzde yirmi (%20)’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri, dava şartı arabuluculuk ücreti ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili ... kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olmadığını, buna rağmen davacı tarafça müvekkili tam kusurluymuş gibi talepte bulunulduğunu, davacı taraf her ne kadar olayın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...' ın tam kusurlu olduğunu iddia etmişse de kazanın ardından alınan 25 Mart 2022 tarih ve .... sayılı rapor ile Trafik Kaza Kusur ve Hasar Tespit İnceleme Uzmanı ... tarafından düzenlenen ... Plakalı araç sürücüsünün taraf olduğu maddi hasarlı trafik kazası olayı kusur tespit bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...' ın %25 ... plakalı araç sürücüsü ...' in %75 kusurlu olduğu yönünde tespit yapıldığını, 03.03.2022 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile .... Yolunda seyir halindeyken, yolun karlı ve buzlu olması nedeniyle kullandığı aracın hakimiyetini kaybederek dönmeye başladığı sırada, arkadan gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası sürücüler arasında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tanzim edildiğini, tramer üzerinden yapılan değerlendirme sonucu ... kaza ihbar numarasına göre ... plakalı araç sürücüsü ...’ın kazada %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza esnasında ... plakalı araç sürücüsünün, geriden gelerek süratli bir şekilde ... plakalı aracın arka kısmına çarpmasına rağmen, kazada tüm kusur ... plakalı araç sürücüsüne verildiğini, kazanın meydana geldiği yol güzergahı ve hava şartları incelendiğinde, ... dört şeritli bölünmüş yol olduğunu, kış aylarında özellikle karlı ve buzlu şartlarda trafik kazaları açısından riskli bir bölge olduğu yerel halk tarafından bilindiğini, kaza anında havanın kısmen kar yağışlı, yol yüzeyinin karlı ve buzlu olduğu olay yeri resimlerinden ve ifadelerden anlaşıldığını, ... plakalı araç sürücüsünün ifadesinden de anlaşılacağı üzere, yol üzerindeki kar ve buzun ortaya çıkardığı riski görerek, çevre yolunda alt limit olan 40-50 Km ilerlediğini ifade ettiğini, ancak yol yüzeyinin buzlu olması nedeniyle araç hakimiyetini kaybederek bulunduğu şeritte kaymaya başladığı sırada, arkadan gelen hava ve yol şartlarına göre süratle ilerleyen ... plakalı araç sürücüsü ... plakalı araca arkadan çarptığını, ... plakalı araç sürücüsü, normal şartlarda bulunduğu şeridi hatalı olarak değiştirip diğer aracın önüne geçip kazaya neden olmadığını, hava ve yol şartları gereği düşük hızda ilerlediği şeridinde mücbir sebepler nedeniyle aracın hakimiyetini kaybettiğini, arkadan gelen ... plakalı araç sürücüsü ifadesinde, ... plakalı aracın hakimiyetinin kaybolduğunu görmesine rağmen, fren tedbirine başvurmadan seyir hızı ile ilerlemeye devam ederek, kontrolsüz kalan diğer araca arkadan çarptığını, kazanın oluşumu dikkate alındığında, ... plakalı araç sürücüsünün hava ve yol şartlarını dikkate alarak, daha düşük hızda ilerlemesi, ön ilerisinde ilerleyen araçları dikkate alarak, bu araçlar ile arasında yeterli ve güvenli bir mesafe bırakması, dikkatli ve tedbirli olması gerekirken belirtilen kural ve emniyet tedbirlerine uymayarak ve uygulamayarak Kanunun 52 ve 56 ve 84. Maddelerini ihlal ederek kusuru oranında kazaya neden olduğunu, kazanın, sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile .... seyir halindeyken, yolun karlı ve buzlu olması nedeniyle kullandığı aracın hakimiyetini kaybederek dönmeye başladığı sırada, bu esnada arkadan süratli bir şekilde gelen sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu meydana geldiğini, kazanın oluş şekli dikkate alındığında, ... plakalı araç sürücüsü ..., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/1/b-c, 56/1/c ve 84/d Maddelerini ihlal ettiği kazada %75 oranında asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... ise aynı Kanunun 52/1/b Maddesini ihlal ettiği kazada %25 oranında tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kaza 03/03/2022 tarihli Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı ile ilgili taraflarınca 22/06/2022 tarihinde ...'na başvuru yapıldığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı müvekkili ...'ın %25 davacı şirket sigortalısı ...'in %75 kusurlu olduğunu, bu itibarla müvekkilleri aleyhine açılan davanın kusur oranları da dikkate alınarak reddine karar verilmesi ile davacının haksız ve kötü niyetli takibi neticesinde takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini isteme zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle; Müvekkilleri aleyine açılan hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli takibi neticesinde takip miktarının %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın: 03/03/2022 tarihinde meydana geldiğinden bahisle ileri sürülen olayda: Kusur durumu, zararın doğup doğmadığı, doğmuşsa doğmasında veya artmasında davacının müterafik kusurunun olup olmadığı, davacı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa ne kadarlık bir ödeme yapıldığı ve kime yapıldığı, icra takibinin haklı olup olmadığı, icra takip miktarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, temerrüt durumu ve faizin niteliğine ilişkin olduğu anlaşıldı. - Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, -Hasar Tespit Raporu, Fatura, Kesin Hesap Cetveli, -... E. sayılı takip dosyası, -Hasar Dosyası, poliçe sureti, -Adli Tıp Raporu ve bilirkişi raporu dosyada bulunmaktadır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi heyetinden alınan 04/06/2023 tarihli raporda:... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı karayolları trafik kanununun asli kusurlardan 84/g diğer kusurlardan 46/b-c ve yönetmeliğin 94. Md kurallarını ihlalen dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazada kazaya etken kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğunu, kazaya etken başkaca unsur olmadığını, davacının sigortaladığı ... plakalı araçta oluşan hasarın boyutu ve yapılması gereken değişim/onarım işlemleri dikkate alındığında, Davacı sigorta şirketinin 18.05.2022 tarihinde yapmış olduğu K.D.V. dahil 98.357,97-₺ tazminat ödemesinin olay tarihi itibariyle piyasa rayiçleri dikkate alındığında yerinde olduğunu, hukuki değerlendirme mahkemeye ait olmak üzere; Sigorta halefiyet prensibi uyarınca teknik olarak, davacı sigorta şirketinin 18.05.2022 tarihinde dava dışı sigortalısına poliçe teminatları dahilinde yapmış olduğu 98.357,97-₺ tazminat ödemesinin 67.020,82-₺ (faiz hariç) kısmını rücu edilebileceği bildirilmiştir. .... alınan 25/08/2023 tarihli raporda: Sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile zemini karlı/buzlu yolda seyir halinde iken geldiği olay yerinde yola gereken dikkatini vermediğini, direksiyon hakimiyetine gerekli önem ve özeni göstermediğini, sevk ve idare hatası göstererek aracın hakimiyetini kaybedip meydana gelen olaya sebebiyet vermiş olup olayda, asli kusurlu olduğunu, sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında olay yerine geldiğinde, yol içinde savrularak dönen aracın seyir şeridine yönelmesiyle çarpıştıkları olayın oluşumunda, oluşa etken kural ihlali görülmediğini, olayda;Sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğuna, sürücü ...’in kusursuz olduğu bildirilmiştir. Alınan bilirkişi raporu, dosya içeriğine, yasa ve mevzuata uygun, denetime elverişli bulunduğundan mahkememizce benimsenmiştir. Dava; sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir TBK 49 vd mdleri düzenlemesine göre kusurlu ve hukuku aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Sigorta poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar 6102 sayılı TTK m. 4 hükmünde yapılan açık düzenleme uyarınca, mutlak ticari dava sayılır. TTK m. 5 hükmünde yapılan düzenleme uyarınca, bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Tarafların delilleri toplanmıştır. Türk Hukukunda kural olarak her dava, dava tarihindeki durum ve koşullara göre karara bağlanır. Ancak itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olduğundan tarafların alacak borç durumu ve haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle tespit edilir (.... .11/11/2015 tarih, .... .; 14.11.2019 tarih, .... ,). TTK Halefiyet Madde 1472- Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veva takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. .... E., Kasko sigortalı aracın hasarlı fotoğrafları, Hasar dosyası, Sigorta Poliçesi, Rücu talep yazıları, Banka dekontları, Kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, ödeme belgeleri, sigortalı araç ruhsatı ve tüm dosya kapsamına göre, somut olayda alacaklının davacı ... Şirketi , borçlunun sürücü ... ve araç malik ... olduğu; 67.020,77 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara 19/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçluların 23/08/2022 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibi durmuş ve dava süresinde açılmıştır. Davacı yan kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğraması nedeniyle sigortalıya ödenen hasar bedelinden davalının sorumlu olduğunu iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına hasar nedeniyle ödeme yapan davacının TTK'nun 1472. maddesi uyarınca halefiyet ilkesine dayalı olarak hasarın oluşmasında kusurlu olan taraflara rücu etme hak ve yetkisi bulunmaktadır. Bir başka anlatımla davacının ödediği bedeli davalıdan talep etmesi davalının meydana gelen hasara sebebiyet vermesi, kusurlu bulunması halinde mümkündür. Somut olayda, 03.03.2022 tarihi saat 08.17'de, .... 'nda, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ikinci şeritte giderken kaymaya başlayarak üçüncü şerite geçmesiyle arkadan gelen ...'in maliki olduğu ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol önünden diğer ... plakalı aracın sağ arka kısmına çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır. Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporlarında davalı ...'in %100 kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer araç sürücülerinin kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Davacının sigortalısının zararına karşılık sigorta şirketince ekspertiz raporu doğrultusunda 98.357,97TL ödeme yapıldığı, davalının ZMMS kapsamında ...'dan 31.337,15TL tahsil edildiği, geri kalan miktar 67.020,82TL davalılardan talep edildiği ve ödeme yapılmadığı dosya kapsamındaki belgelerden bilirkişi raporunda tespit edilmiştir. Denetime elverişli kusur raporu ve bilirkişi raporu dikkate alındığında meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacı şirketin zarardan dolayı kusurlu sorumlulara karşı rücu hakkı kanaati ile kusur tespiti doğrultusunda davalıların ... Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın 67.020,82TL üzerinden iptali ile takibin devamına, alacak likit olmadığından inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 2-Davalının .... esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın 67.020,82TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Alacak likite olmadığından ve davanın niteliği gereği icra inkar tazminatının reddine, Alınması gereken 4.578,19TL harçtan peşin alınan 840,18TL'nin mahsubu ile bakiye 3.738,01TL harcın davalıdan alınıp Hazine'ye gelir kaydına, 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre belirlenen 3.072,00TL'sinin davalıdan bakiye kısmın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 2.544,95TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 2.905,25TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 2.789,04TL yargılama gideri ile 840,18TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğnda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/02/2024 Katip ... ¸[e-imzalıdır] Hakim ... ¸[e-imzalıdır]