Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/516 E. 2023/628 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/516 Esas - 2023/628 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/516 KARAR NO : 2023/628 BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 06/09/2021 BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 23/12/2021 BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 K. YAZIM TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülen konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememizin ... Esas sayılı ana dosyasında, dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka ile konkordato talep eden davalı şirketi ile arasında imzalanan kredi sözleşmeleri kapsamında taksitli ticari kredi ve ticari kredili mevduat hesabı açılarak krediler kullandırıldığını, ancak konkordato talep eden davalı borçlu ödemeleri aksatmış ve borcunu ödemediğini, davalı şirket açısından verilen konkordato kararının müvekkili banka yönünden feshini talep etme zorunluğunun hasıl olduğunu belirterek konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememizin ... Esas sayılı birleşen dosyasında, dava dilekçesi ile özetle;... Mahkemesi tarafından davalı şirketin konkordato talebinin kabulüne karar verildiğini, davacının davalıdan alacağı bulunduğunu, tasdik kararı ve konkordato projesine göre belirlenen ilk taksitin ödenmediği ve konkordatonun şartlarının ihlal edildiğini belirterek İİK' nın 307. Maddesi uyarınca konkordato koşulları tasdik sürecinden sonra ihlal ettiğini belirterek konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememizin ... Esas sayılı birleşen dosyasında, dava dilekçesi ile özetle; ... Mahkemesi tarafından davalı şirketin konkordato talebinin kabulüne karar verildiğini, davacının davalıdan alacağı bulunduğunu, tasdik kararı ve konkordato projesine göre belirlenen ilk taksitin ödenmediği ve konkordatonun şartlarının ihlal edildiğini belirterek İİK' nın 307. Maddesi uyarınca konkordato koşulları tasdik sürecinden sonra ihlal ettiğini belirterek konkordatonun davacı yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava ve birleşen davada, davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davalara cevap vermemiştir. ÖN İNCELEME: Dava ve birleşen davalar yönünden, Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekilleri sulh olmalarının mümkün olmadığını belirtmişlerdir. DELİLLER: Davalı şirketin ticaret sicil kaydı ile Mahkememizin ... sayılı dosya sureti dosyamız içerisine konulmuştur. Mahkememizce konkordato kayyımlığından rapor alınmıştır. Düzenlenen raporda; Konkordatosu tasdik edilen şirketin, konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarını ilk altı ay ödemediği, sonrasında bir kısmını ödediği, ancak vadesi geçen son taksitlerin ödenmediği belirtilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava ve birleşen davalar, İ.İ.K.'nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun davacı yönünden kısmen feshi istemine ilişkindir. Mahkememizin birleşen ... sayılı dosyaları yönünden yapılan değerlendirmede; Mahkememizin ... sayılı kararı ile, "Davacının konkordato projesinin tasdik talebinin kabulü ile; ... ticaret sicil numaralı davacı ... İnş. San. vee Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının 6 ay ödemesiz, 6 ay sonrasında ise 18 ay eşit taksitler halinde davacı tarafından alacaklılara ödenmesine," karar verildiği, eldeki davanın yargılamasının devamı sırasında ise; .. 'nin 27.01.2022 tarih ve ... sayılı kararı ile borçlu ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflasına karar verildiği, iflas kararının 23/02/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Birleşen davalar, İ.İ.K.'nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi davası olup, Mahkememizce yapılan yargılama sırasında ... tarafından davalının iflasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, böylece birleşen davaların konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına; kayyım raporuna göre davalının konkordato projesi uygun ödeme yapmadığı, böylece davacıların dava tarihleri itibariyle haklılığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği anlaşılmakla, davalının vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Mahkememizin ... Esas sayılı ana dosyası yönünden yapılan değerlendirmede; Yapılan yargılama sırasında 24/03/2022 tarihli duruşmada davacı vekili tarafından mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle dosyamız ile birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında; HMK'nun 150/6. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Mahkememizin ... Esas sayılı ana dosyasında; HMK'nun 150/6. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 210,55 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 2-Mahkememizin ... Esas sayılı birleşen dosyasında; Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik 210,55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Davacı tarafından yapılan ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 320,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Mahkememizin ... Esas sayılı birleşen dosyasında; Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 189,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Davacı tarafından yapılan ve ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 370,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair; Birleşen dosyada davacı ... bankası ve ... Bankası vekillerinin yüzlerine karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2023 Başkan ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Katip ... ¸[e-imza]