Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/262 E. 2023/244 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/262 KARAR NO : 2023/244 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 K. YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile, davalı arasında 19.10.2018 tarihinde’’..., ..., ..., ... ve ...., ....’’ imzalandığını, Sözleşme ile müvekkilinin , ... yapılacak ... ... işinin yapım işini üstlendiğini, Sözleşmeye ilişkin yapılan hakedişler ve kesilen faturalar işin başında ödenmesine rağmen, belli bir tarihten sonra herhangi bir gerekçe göstermeksizin ödemelerin yapılmamaya başlandığını, Müvekkile bu ödemelerinin yapılacağı söylenmesine rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, Müvekkilin yaptığı tüm hakedişlerin davalı tarafından onaylandığını, kesilen tüm faturaların davalı borçlu tarafından işlendiğini, Tüm iş kapsamında müvekkilinin toplamda 389.214,06 USD'lik iş yapmasına rağmen kendisine hem avans hem de banka kanalıyla ödemeler düşüldüğünde, bakiye 155.446,41 USD'lik ödemenin halen ödenmemiş olduğunu, Bu ödemeye ek olarak nakit kesinti olarak da toplam 19.460,70 USD tüm hakedişlerden kesilmiş olup, bugüne kadar iade edilmediğini, Bu iki alacak toplandığında; 174.907,11 USD bakiye alacak bulunduğunu, davalı tarafından onaylanan tüm hakediş örneklerini ve faturaları, borçlu tarafından banka yoluyla yapılan ödemeleri dava dilekçesi ekinde sunduklarını, Görüleceği üzere belirttiğimiz ödemeler dışında, davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, Onaylanmamış, ihtilaflı olan bir hakedişin olmadığını, tüm hakedişlerin Borçlu’nun yetkilileri tarafından incelenmiş ve onaylandığını, Faturalarında bu hakedişlere dayanılarak hazırlanarak , davalı borçlu'ya sunulduğunu, Borçlunun da bu faturalara karşı herhangi bir itiraz ileri sürmediğini, Davalı firmanın yetkilisi tarafından müvekkiline gönderilmiş e-posta örneğini dava dilekçesi ekinde dosyaya sunduklarını, E-posta gönderen kişinin davalının yetkili temsilcisi ... olduğunu, Bunu gösterir örneği ekte sunduklarını, İlgili kişi tarafından da bu borcun olduğu açık olarak. kabul edilmesine rağmen, bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, ... yoluna başvurulmasına rağmen bu aşamada da Borçlu ile ödeme konusunda yine bir anlaşma sağlanamadığını ,borçlunun sözleşme hükümlerini ihlal ederek edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle işbu davayı açma zarureti doğduğunu, Müvekkiline ,davalı yanca bu borcun ödenmemesi nedeniyle, işçilerine gerekli maaş ödemelerini yapmakta gecikmek durumunda kalındığını,tüm işçilerin alacaklarının daha sonradan anlaşılarak kapatıldığını, Ancak davalı tarafından bugüne kadar hiç bir ödeme yapılmadığını, Bu alacak hızlı bir şekilde tahsil edilemez ise müvekkilin ticaret hayatının da sona erme riski ile karşı karşıya olduğunu, Davalı firmanın, müvekkiline olan borcunu ödememesine rağmen, ... kayıtları incelendiğinde yeni şirketler kurmaya bütçe ayırdığının görülmekte olduğunu, ... Holding A.Ş. (ki tek ortağı ...'tır) ve ... ... İnşaat A.Ş. (ki bu şirketin tek ortağı ... Inş. Tic. A.Ş.'dir) son iki şirketin ,2-3 aylık süreçte kurulduğunu, Bunların kuruluş evraklarını ekte sunduklarını, Yine ... Şirket gruplarının da davalı borçlunun grup şirketlerinden biri olduğunu, ... şirketlerinin kurucusunun da ... olduğunu, Şirketin grup şirketlerinden birinin Borçlu ... İnş. Tic. A.Ş. Olduğunun kendi web sitelerinde açıkça belirtilmiş olduğunu, Bu şirkete karşı da işlem yapma haklarını saklı tutuklarını, Tüm bu şirketlerin adreslerinin, davalı firma adresi ile aynı olduğunu, Borçlu ... İnş. Tic. A.Ş. hakkında yapılmış iflas taleplerinin de söz konusu olduğunu, Buna ilişkin evrakları ekte sunduklarını, davalı borçlunun mevcut şirketin faaliyetleri ile ilgili geleceğe dönük bir kısım tasarrufları olacağının açık olduğunu, Bu şekilde yeni şirket kuruluşlarının da bunu gösterdiğini, davalı firmanın borçlarını ödemeksizin bu tip faaliyetler ile borçlarından kaçmayı amaçladığını, Bu nedenle; işbu davanın kabulü ile birlikte borçlunun iflasına da karar verilmesini talep ettiklerini, Başlatılan icra takibinin borçlu tarafından hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, Bu nedenle davamızın kabulü ile birlikte borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, ... görüşmelerinde de davalı firma tarafından borcun ödeneceğine dair herhangi bir adım atılmadığını, ... yolunda anlaşma olmaması nedeniyle işbu davayı açma zarureti doğduğunu, Başlatılan icra takibi İİK m. 155 vd. maddeler uyarınca iflas yolu ile yapılan adi takip olduğunu, Borçlunun ilgili takibe itiraz etmesi nedeniyle IIK m. 156 / f. 3 uyarınca itirazın kaldırılması ile birlikte borçlunun iflasına karar verilmesini talep etme zarureti doğduğunu, Borçlu hakkında ... ...Mahkemesi 2021/24 D.İş dosyası üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve talebin teminat yatırılmak suretiyle davalının ihtiyaten haczine karar verildiğini , Ekte buna ilişkin kararı sunduklarını, Bununla birlikte müvekkilin teminat yatırma gücü olmadığından ilgili ihtiyati haciz kararının icra edilemediğini, Müvekkiinin işbu davanın giderlerini bile karşılarken güçlük çektiğini, Teminat yatırılmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmediğini sürece müvekkilin alacağını alma riskinin yüksek olduğunu belirterek; diğer tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile, Borçlu tarafından ... ... Dairesi 2021/2929 E. sayılı dosyaya yapılan itirazın İİK m. 156 uyarınca kaldırılmasını, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, İİK m. 156 uyarınca borçlunun iflasa tabi olan şahıslardan olması nedeniyle iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 06/04/2023 tarihli duruşmasında davacı vekili imzalı beyanı ile; Davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiklerini, davadan feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini bildirdiği anlaşılmıştır. Davalı vekili ile ise yazılı beyanı ile; Feragata bir diyeceklerinin olmadığını, yargılama gider ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dosyada mevcut usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, davacının vaki feragati birlikte değerlendirildiğinde; H.M.K.'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, H.M.K. 307 ve devamı maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 120,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ...merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalının talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, Dair; Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. Başkan ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Üye ... ¸[e-imza] Katip ... ¸[e-imza]