Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/282 E. 2023/838 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/282 KARAR NO : 2023/838 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (T.C. No: ...) ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Taah. ve Tic. A.Ş'nin .... 24.11.2016 tarihli kararı ile iflasına karar verildiğini, davacını iflas kararı öncesinde müflis şirkette işçi olarak çalıştığını, müvekkil lehine işçilik alacakları nedeniyle müflis şirketin, iflasın açıldığı tarih olan 24.11.2016 tarihi itibariyle 23.100,00 USD alacağı bulunduğunu, müflis şirketçe tanzim edilen ve müvekkili tarafından iflas masasına sunulan bordro evraklarında da belirtilen alacağın tahsili amacıyla .... Sayılı İflas dosyasına alacak kaydı başvurusu yapıldığını, taleplerinin 29.05.2020 tarihli ve 007 numaralı karar ile reddedildiğini, ekte sunulan maaş bordrolarında görüleceği üzere alacak USD cinsinden olduğundan fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanması gerektiğini, müflis şirkete karşı işçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle açılan ... sayılı ve .... sayılı icra dosyalarından da görüleceği üzere müvekkilinin alacağının mevcut olduğunu, açıklanan sebeplerle hazırlanan sıra cetveline itiraz etme zarureti hasıl olduğunu belirterek iflas masası tarafından reddedilen toplam 23.100,00 USD alacağımızın ve faizinin sıra cetveline kaydının yapılmasına (kayıt kabul) karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tasfiye işlemierinin ... sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, müflis şirketin devam eden dava, takip iş ve işlemlerinin takibinde masa menfaati görüldüğünden ikinci alacaklılar toplantısında alınan karar gereği dosyada davaları takip etmek üzere iflas idaresince belirlenen avukata vekaletname çıkarılmak üzere iflas idare memuru yetkilendirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -.... İflas sayılı dosyasında yazılan müzekkere cevabı, -... E sayılı takip dosyası, -.... E sayılı takip dosyası, -.... sayılı iflas kararı, -Yurt Dışı Hizmet Akdi Sözleşmesi, Tutanaklar, Maaş Bordroları, Pasaport fotokopileri, -Davacıya ait ... hizmet dökümü, -Tanık beyanları, -30/09/2022 tarihli bilirkişi raporu, -10/02/2023 tarihli bilirkişi raporu, -17/10/2023 tarihli bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, İİK m. 235 uyarınca işçilik alacağının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. Müflis .... A.Ş'nin iflasına ilişkin .... sayılı dosyasında müflis şirket aleyhine 24.11.2016 tarihinde iflasın açılmasına karar verildiği, alacaklının 24/01/2017 tarihli dilekçesi ile; 78.699,88-TL (23.039,28-USD) işçilik alacağının iflas masasına kaydının talep ettiği, müflis şirketin .... talebin 29/05/2020 tarih ve .... sayılı kararı ile; "..likit olmayan alacak talebinin miktar yönünden yargılamayı gerektirdiği.." gerekçesi ile reddedildiği, nizalı olarak 1. sıraya kaydedildiğinin bildirildiği, sıra cetveli kararı red kararının davacının bildirdiği adrese tebliğe çıkarıldığı ancak bila döndüğü, edildiği, huzurdaki iş bu davanın 02/07/2020 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı değerlendirilmiştir. Kayıt kabul davaları “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri” cümlesinden olmayıp, zorunlu arabuluculuk dava şartına tâbi değildir. Uyuşmazlık; davacı yanın müflis şirkette işçi olarak çalıştığından bahisle işçilik alacakları talebinin iflas masası tarafından reddedildiği ve davacının müflis şirketten ücret, kıdem ihbar yıllık izin ücretlerinden kaynaklı işçilik alacaklarının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacının iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarının bulunup bulunmadığı ve iflas tarihi itibari ile faiz dahil tüm fer'ilerinin değerlendirilmesi için müzekkere cevapları dosyamız içerisine kazandırılmış, bildirilen tanıklar talimat mahkemeleri aracılığıyla dinlenilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tanık ... talimat mahkemesinde alınan beyanında; “Davanın tarafları ile yakın ilişkim ve akrabalık bağım yoktur. Ben davalı şirkette 23/02/2008-16/11/2016 tarihleri arasında idari işler müdürü olarak görev yaptım. Şirketin işleri 2010 yılından itibaren kötü gitmeye başladı. Aralıklarla muhasebe müdürü ve insan kaynakları müdürü de işten ayrıldı. Daha sonra personel alacaklarını ben kendim liste halinde takip etmeye başladım. ... projesinde personel müdürü olarak çalışmaktaydı. Aylık maaşı 3.500 dolardı. Bu şahıs 17/04/2012-18/01/2013 tarihleri arasında şirkette çalıştı. Benim bu sırada tuttuğum çizelgeye göre davacının 22.000 Dolar alacağı kalmıştı. Benim bunların dışında bir bilgim yoktur. Benim kendi listeme ve hesaplamalarıma göre alacağı bu kadardı ancak bu resmi olmayan bir liste olup tamamen kendi hesaplarım ve notlarıma dayalı bir hesaplamadır. Davacı benden önce şirketten ayrıldı. Davacı şirketten ayrıldığı sırada belirttiğim miktarda davalı şirketten alacağı vardı ancak daha sonra davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarında bilgi sahibi değilim.” Şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık ... talimat mahkemesinde alınan beyanında; “Davacı ... benim işyerinden arkadaşım olur, kendisi ile birlikte müflis ... A.Ş.'de çalışırdık, davalı şirkette ben personel müdürü olarak çalışıyordum, davacı da şantiyede personel şefi olarak çalışırdı. Firma maddi sıkıntıya girdi, daha sonra da alacaklılarından birisi şirketin iflasını istedi. Bizde o davaya müdahil olmak istedik, çünkü davacı ile birlikte benim de şirketten alacağım vardı. Davacının dava dilekçesinde belirttiği miktar kadar alacağı kalmıştır. İcra dairesi bizim başvurumuzu kabul etmediği için dava açmak zorunda kaldık. Halen daha alacağımızı tahsil edemedik. Aynı şekilde benim de davam bulunmaktadır.” Şeklinde beyanda bulunmuştur. İş hukukunda uzman nitelikli hesaplama bilirkişisi tarafından düzenlenen 30/09/2022 tarihli ve 10/02/2023 tarihli bilirkişi raporları dosyamız arasına kazandırılmış ise de denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı değerlendirilen bilirkişi raporlarından sonra üçüncü bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, hükme esas alınan 17/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... davacı taraf 24.01.2017 tarihinde iflas masasına başvurarak 23.039,28 USD işçilik alacağı olduğunu ve bu alacağın masaya kaydını talep ettiği, Hizmet Süresi; Davacı ...'e ... işe giriş ve ayrılış bildirgelerine, dosya kapsamında bulunan çalışma belgesine göre davacının ... ... İnşaat Sanayi Taahüt ve Ticaret A.Ş. bünyesinde çalıştı, Dosya Kapsamında Bulunan Hizmet Sözleşmesinde Aylık 750 Dolar olarak kararlaştırıldığı, dosya kapsamında bulunan 18.01.2013 tarihli ibraname görülmüştür. İbranamenin altında Davacı ... şerh düşerek “firmadan Ekim Kasım Aralık 2012 ücretlerim, Ocak 2013 18 günlük ücretim, Ramazan Bayramı kurban bayramı ve yılbaşı ikramiyelerim 3 aylık tutarından 23.100 USD alacağım bulunmaktadır” el yazısı ile şerh düşerek imzalamıştır. Davacı ... tarafından 17.01.2013 tarihinde davalı işveren ...… A:Ş 'ye hitaben yazılan 17.01.2013 tarihli yazıda 17.12.2012 tarihinde yazdığım dilekçede üretimin düzenli olarak ödenmediği için 31.12.2012 tarihinde firmanızdan ayrılmak istediğimi belirtmiştim 17.01.2013 tarihine kadar firmanız tarafından vizem alınmadığı için ikinci bir dilekçe istediniz. bütün yasal haklarım saklı kalmak kaydıyla firmanızdan hemen ayrılmak istiyorum” şeklinde beyan ettiği, Dosya kapsamında yer alan tutanaklarda davacının vizesi çıkartılmadığı için ... projesi ... şantiyesinde çalıştığı belirtilmiştir. Dosya kapsamında Davacı ...'in iş akdi Fesih gerekçesi 3 kodu ile “belirsiz süreli iş sözleşmesinin işçi tarafından feshi istifa” seçilerek ...'ya bildirildiği, Ücret; Davacı ...'e ait ücret bordrolarında ve Tanık beyanlarından davacının görevinin personel şefi olduğu ve çalıştığı tüm dönem boyunca aylık ücretini net 3.500 USD olduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, davacının ücretinin eksik ödenmesi ve zamanında ödenmemesi, vizesi alınamadığı sebebiyle istifa ettiği. Bu nedenle kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağı söz konusu olmadığı, Davacı ...'in imzası bulunduğu çalışma düzeni ve ücret tarifeleri mesai saatleri başlıklı yazıda davalı işyerinde hafta içi 5 günde 7 saat ve cumartesi pazar günleri Günde 5 saat olmak üzere toplamda 40 saat çalışıldığı tespit edilmiş olup 4857 sayılı iş kanuna göre 45 saati aşan bir çalışma bulunmadığı, herhangi bir belge ve tanık ifadelerinde de fazla çalışıldığına dair bir beyanı yer almadığından fazla mesai ücret alacağı bulunmadığı, Ücret ve İkramiye Alacağı;18.01.2013 tarihli ibraname de davacı ... şerh düşerek “firmadan Ekim Kasım Aralık 2012 ücretlerim, Ocak 2013 18 günlük ücretim, Ramazan Bayramı kurban bayramı ve yılbaşı ikramiyelerim 3 aylık tutarından 23.100 USD alacağım bulunmaktadır” el yazısı ile şerh düşerek imzalamıştır. Tanık beyanlarında da davacının ücretinin ödenmediği beyan edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 37. Maddesine göre, işçiye ücretin elden ya da banka kanalıyla ödenmesi durumunda, ücret hesabını gösteren imzalı ve işyerinin özel işaretini taşıyan ücret hesap pusulası verilmesi gerekmektedir. Uygulamada çoğunlukla ücret bordrosu adı altında belgeler düzenlenmekte ve periyodik ödemelerde işçinin imzası alınmaktadır. Banka aracılığıyla yapılan ödemelerde banka kayıtları da ödemeyi gösteren belge niteliğindedir. Ücretin miktarını ispat yükü de işçi üzerindedir. Ücretin ödendiğinin ispatı işverene aittir. Davalı İşveren tarafından da söz konusu ücret ve ikramiye alacaklarının ödendiğine dosyaya herhangi bir delil ibraz edilmemiş olup, davacı iddiasının aksini tespite elverişli belge sunulmamıştır. -2012 Ekim Kasım Aralık 3 adet maaşı 3500x 3= 10500 ile 18 günlük ücret alacağı 2100 TL = Toplam 12600 TL ücret alacağı 3 adet ikramiye 3*3500 = 10500 USD Olmak üzere ücret ve ikramiye alacağının toplam 23.100 USD olduğu kanaatine varılmıştır. Takdir sayın mahkemenindir. Dosya kapsamında 2012 Ekim Kasım Aralık 3 adet maaşı 3500x 3= 10500 ile 18 günlük ücret alacağı 2100 TL = 12600 TL ücret alacağı ve 3 adet ikramiye 3 x 3500 = 10.500 USD Olmak üzere ücret ve ikramiye alacağının toplam 23.100 USD olarak hesaplanmıştır. Faiz Hesabı; ... 'nin 03.04.2015 Tarih ve .... sayılı kararına göre "... İİK'nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır...'' Karar gereğince İflasın açıldığı 24.11.2016 tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanacaktır. 4.857 sayılı iş kanununa göre gününde ödenmeyen ücretler için mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanır. 34. maddeye göre ücreti alacaklarında temerrüt tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiz oranları üzerinden faiz hesaplamasıdır. Davacı ... davalı işveren Müflis şirketi aleyhine alacağı için .... esas sayılı dosyası ile icra takip dosyasını başlattığı tarih 15.05.2013 tarihidir. Davacının ücret ve ücret niteliğindeki alacaklarda temerrüt tarihi olarak 15.05.2013 tarihi esas alınacaktır. Ücret alacaklarına temerrüt Tarihinden iflas tarihine kadar en yüksek banka mevduat faizi, faiz uygulanarak aşağıda hesaplanacaktır. Dosya kapsamında bulunan 30.09.2022 tarihli bilirkişi raporunda yer alan tespit hesaplamalara katılmadığımızı, 10.02.2023 tarihli Bilirkişi raporunda yer alan ücret miktarı ile ilgili tespitlere katılmakla birlikte, 10.02.2023 tarihli bilirkişi raporunda faiz hesabında yer alan faiz oranları ve hesaplamaları ... Bankası verilerine uygun bulunmamaktadır. Tarafımızdan yapılan hesaplamada faiz oranları ... Bankası resmi sitesinden alınmıştır. İlgili link aşağıda verilmiştir. Bankalarca USD için Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz oranlarına göre aşağıda sunulmuştur. ... kararlarına göre, en yüksek mevduat faizleri, temerrüt tarihi başlangıç alınarak birer yıllık dönemler halinde hesaplanacak; yıl içinde değişen faiz oranları dikkate alınmayacaktır. 15.05.2013 temerrüt tarihinde USD en yüksek mevduat faizi %6,90 dir. Bir yıl süreyle bu oran üzerinden bu oran uygulanarak hesaplama yapılacaktır. Diğer yıllarda da aynı esaslara göre hesaplama yapılacaktır. İflas açılış tarihi 24.11.2016’dır. Buna göre iflas tarihindeki kur esas alınarak hesaplama yapılacaktır. 24.11.2016 tarihli Gösterge Niteliğindeki .... Bankası USD Efektif Satış Kuruna göre yapılan hesaplama: Kur 3,4159 ¸Mahkemece hak kazanıldığı karar verilmesi durumunda talep edilebilecek net miktarlar ve işlemiş faizleri yukarıda hesaplanmış olup Tablo halinde sunulduğu.." bildirilmiştir. Sunulan bu son rapor dosya kapsamı dikkate alınarak düzenlendiği, denetime elverişli olduğu anlaşılmakla itibar edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının sigorta giriş ve ayrılışlarına, dosya kapsamında bulunan çalışma belgeleri ... kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacının 17/04/2012-18/01/2013 tarihleri arasında ... ... İnşaat Sanayi Taahhüt ve Ticaret A.Ş. bünyesinde çalıştığı, ücretin miktarını ispat yükü de işçi üzerinde, ücretin ödendiğinin ispatı işverene ait olmakla birlikte, davalı tarafından dosyaya herhangi bir delil ibraz edilmemiş, davacı iddiasının aksini tespite elverişli belge sunulmamış, bu bakımdan dinlenen davacı tanığının beyanları esas alınması gerekeceği, davacıya ait ücret bordrolarında ve tanık beyanlarından davacının görevinin personel şefi olduğu ve çalıştığı tüm dönem boyunca aylık ücretini net 3.500 USD olduğu, dosya kapsamında yapılan değerlendirmede, davacının ücretinin eksik ödenmesi ve zamanında ödenmemesi, vizesi alınamadığı sebebiyle istifa ettiği, bu nedenle kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağı söz konusu olmadığı, davacı ...'in imzası bulunduğu çalışma düzeni ve ücret tarifeleri mesai saatleri başlıklı yazıda davalı işyerinde hafta içi 5 günde 7 saat ve cumartesi pazar günleri Günde 5 saat olmak üzere toplamda 40 saat çalışıldığı tespit edilmiş olup 4857 sayılı iş kanuna göre 45 saati aşan bir çalışma bulunmadığı, herhangi bir belge ve tanık ifadelerinde de fazla çalışıldığına dair bir beyanı yer almadığından fazla mesai ücret alacağı bulunmadığı, Ücret ve İkramiye Alacağı;18.01.2013 tarihli ibraname de davacı ... şerh düşerek “firmadan Ekim Kasım Aralık 2012 ücretlerim, Ocak 2013 18 günlük ücretim, Ramazan Bayramı kurban bayramı ve yılbaşı ikramiyelerim 3 aylık tutarından 23.100 USD alacağım bulunmaktadır” el yazısı ile şerh düşerek imzaladığı, tanık beyanlarında da davacının ücretinin ödenmediği beyan edildiği, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 37. Maddesine göre, işçiye ücretin elden ya da banka kanalıyla ödenmesi durumunda, ücret hesabını gösteren imzalı ve işyerinin özel işaretini taşıyan ücret hesap pusulası verilmesi gerektiği, işveren tarafından da söz konusu ücret ve ikramiye alacaklarının ödendiğine dosyaya herhangi bir delil ibraz edilmediği, davacı iddiasının aksini tespite elverişli belge sunulmadığı, 2012 Ekim Kasım Aralık 3 adet maaşı 3500 x 3= 10.500 ile 18 günlük ücret alacağı 2100 TL = Toplam 12.600 TL ücret alacağı 3 adet ikramiye 3 X 3500 = 10.500 USD olmak üzere ücret ve ikramiye alacağının toplam 23.100,00-USD işçilik alacağının olduğu kanaatine varılmış, (iflas açılış tarihi olan 24/11/2016 tarihinde USD SATIŞ KURU: 3,4159-TL) davacının alacağına iflas açılış tarihi 24.11.2016 ne kadar işlemiş faiz hesaplandığında, (ücret alacağı + işlemiş faiz alacağı) 78.907,29+ 15.736,98-TL olmak üzere toplam 94.644,27-TL alacağının olduğu hükme esas alınan bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır. Davacı talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın kabulü ile; davacının 78.699,88-TL alacağının (.... iflas dosyasında) iflas masasına kayıt ve kabulüne, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik 215,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen 3.406,15 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren İİK’nun 164. maddesi uyarınca 10 gün içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20.11.2023 Katip ... Hakim ... ¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]