Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/770 E. 2025/82 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/770 Esas - 2025/82 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/770 Esas KARAR NO : 2025/82 ... ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... aleyhine alacak davası açıldığını, taraflarınca açılan davada, Mahkeme 14/10/2024 tarihli ara Karar ile davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması sebebiyle, tarafımıza .... ihyası için yetki verildiğini, açıklanan sebeplerle 25.10.2017 tarihinde ticaret sicilinden kaydı terkin edilen ....) ihyası ile ihya edilen dava konusu şirkete tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ek tasfiyeye ilişkin davacının talep sonucunu kabul ettiğini, Tasfiye Halinde .... Esas sayılı dosyasındaki yargılama ile sınırlı olmak üzere ek tasfiyesi için ihyasına karar verilmesi konusunda sulh ve kabul ettiğini, AAÜT'nin 6/1 maddesi göz önünde bulundurularak, tarife gereğince hükmedilecek avukatlık ücretinin 1/2'sine hükmedilmesine ve Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesinin uygunlanmasını talep ettiğini, mümkün olmaması halinde HMK 312/2. maddesi uygunlanmasını talep etmiştir. Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin 153394 sicil numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara yapılan son 3. İlan olan 13/04/2017 tarihinden itibaren 6 ay geçtikten sonra 18/10/2017 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 25/10/2017 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 30/10/2017 tarih ve 9440 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğin, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatılmış olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 547. Maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini, bu nedenle ek tasfiye karar verilmesini ve TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memurunun atanmasının gerektiğini, ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını, davada taraf gösterilmesinin gerekçesinin de bu olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olması ve davanın açılmasında kusurunun bulunmaması nedeniyle tarafına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davanın süre yönünden ve hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğünün açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, resen ... terkin edilen şirketin TTK 547.maddesi hükümlerine göre ihya edilmesine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. Maddesinde; "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü düzenlenmiştir. ... tarihli yazısına göre; ihyası talep edilen şirketin 21/03/2017 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, tasfiye memurluğuna ...un seçildiği, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan 3 ilanın ticaret sicil gazetesinde yayımlandığı, şirketin 18/10/2017 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırıldığına karar verildiği, kararın 25/10/2017 tarihinde tescil edildiği ve şirketin terkininin 30/10/2017 tarih ve 9440 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonucunda, toplanan delillerden; davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine ... Esas sayılı dosyasında dava yönünden terkin edilen şirketin TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiye amacıyla ihyası gerektiği anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne, şirketin son tasfiye memuru ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... yasal hasım olduğundan ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, .... Sicil numarasıyla kayıtlı bulunan "... ... Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Ek tasfiyeyi sağlamak üzere şirketin son temsilcisi olarak kayıtlı bulunan ... (15169073024)'un tasfiye memuru olarak ATANMASINA, 3-Tasfiye memuruna ücret verilmesine YER OLMADIĞINA, 4-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin olarak alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın tasfiye memuru ...'dan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafından yapılan 787,6‬0TL yargılama giderinin tasfiye memuru ...'dan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2025 ...