Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/740 E. 2024/625 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/740 Esas - 2024/625 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/740 Esas KARAR NO : 2024/625

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında 26.11.2012 tarihli ve 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye istinaden davalıya nakdi/gayri nakdi krediler kullandığı ve çek karnesi teslim edildiğini, davalı/borçlu tarafından kullanılan kurumsal nakdi kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, davacı banka tarafından davalı-borçlu yana .... ... ... yevmine no’lu ihtarname gönderilerek davalının hesaplarımn kat edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde tahakkuk eden borçların ödenmediği gibi çek karnesini davacıya bankaya iade edilmediği ve bedellerinin de nakit olarak depozitolar hesabına depo edilmediğini, davacı banka tarafından ... ... ... sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalı/borçlunun itirazı üzerine davanın durdurulduğunu iddia edilerek, itirazın iptali ile takibin devamına, hesaplanacak nakdi alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı/borçlunun davacı bankaya olan 2.580,00 TL 4 adet çek garanti tutarları toplamı gayri nakit borçlarının takip/dava sırasında nakde dönüşmesi halinde, nakde çevrilmesi tarihinden itibaren işleyecek yıllık %33,12 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER: .... ... ... E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali istemlidir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 15/10/2019 tarih ve ... ... ... Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin tüm taleplerin reddine karar verildiği, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine ... ... ... Karar sayılı kararı ile; "...İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kısmen ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkili ile davacı banka arasında imzalanan sözleşme kapsamında kullanılan kredilerin ödendiğini, 5 yıl sonra banka tarafından haksız ihtarla alacak talep edildiğini, bilirkişinin banka hesapları üzerinde değil kayıtlar üzerinde inceleme yaptığını 2.580,00 TL'lik çek bedelleri için hangi çekler olduğunun anlaşılamadığının belirtildiğini, bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen bu alacak kalemi yönünden ret ya da kabul hükmü kurulmadığını, reddedilen alacak kalemi üzerinden müvekkili yararına vekalet ücreti takdir edilmediğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Genel kredi sözleşmesinin örneği, icra takip dosyası örneği, kat ihtarı ile davalıya kullandırılan kredilere ilişkin hesap özetlerinin dosyaya sunulduğu görülmüştür. ... ... ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; ihtar edenin .... ... ... olup, ticari kredi, çek karnesi ve esnek ticari hesaptan kaynaklı olarak toplam 26.556,26 TL borcun 24 saat içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 08/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, .... ... ... Esas Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının .... ... ... olup, ''Kredi Taahhütnamesi / Sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti'' dayanak gösterilerek 4.142,20-TL asıl alacak, 3.652,11-TL temerrüt faizi, 182,59-TL faizin % 5 gider vergisi, 85,63-TL asıl alacak, 26,38-TL temerrüt faizi, 1,31-TL faizin % 5 gider vergisi ve 271,64-TL masraf olmak üzere toplam 8.361,86-TL nakit toplamı ve ayrıca 2.580,00-TL gayri nakit toplamı (Depo talep edilen) olmak üzere toplam 10.941,86-TL alacak için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Bankacı bilirkişiden alınan raporda özetle; davacı banka ile davalı ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, kat ihtarının davalı yana 08/03/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... ... ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede kredi faiz oranının aylık %1,5, yıllık %18 akdi faiz öngörüldüğünü, sözleşmenin 45.maddesi gereğince %50 fazlası olan %27 oranında temerrüt faizi istenebileceğini, esnek ticari kredisi için TCMB tarafından belirlenen oranların dikkate alınması gerektiğini, bu oranların ise akdi aylık %1,84, temerrüt aylık %2,34 olduğunu, bu oranlar dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu takip tarihi itibariyle 4.118,10 TL Asıl Alacak, 3.580,02 TL Faiz (1027), 180.13 TL BSMV (905), 4,08 TL Asıl Alacak, 1,25 TL Faiz (4028,08), 0,06 TL BSMV (%5), 271.,64 TL Masraf olmak üzere toplam 8.155,28 TL alacaklı olduğunu, ihtarnamede 5381075-5391084 seri numaralı çeklerden 4 adedinin bankaya iade edilmediğini ve bu çekler için 5.160,00 TL tutar talep edildiğini, bu çeklerden 15/03/2017 tarihinde 5391081 ve 5391082 numaralı çekler 15/03/2017 tarihinde banka sorumluluk tutarının ödendiğini, kalan 2 adet çekin hangi çekler olduğuna dair belge temin edilemediğinden 2 adet çek için depo talebi hesaplamalara dahil edilmediğini, bu çeklerin iade edilmediğine dair belgelerin dava dosyasına sunulması durumunda icra takibinde 2.580,00 TL talep edilmekle beraber dava tarihi itibariyle bu tutarların 1.600,00 TL x 2 3.200,00 TL olduğu belirtilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın "Duruşma yapılmadan verilecek kararlar" başlıklı 353/(1)-a.6.maddesinde de (Değişik: 22/7/2020-7251/35 md.) Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması halinde duruşma yapılmadan karar verileceği düzenlenmiştir. Düzenleme ile birlikte somut olaya gelince; davacı banka ile davalı ... arasında 26/11/2012 tarihli 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince davalıya ticari kredi, esnek ticari hesabı ve çek karnesi kredisi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve işbu itirazın iptali davası açılmıştır. Bankacı bilirkişi tarafından dosyaya rapor sunulmuş ise de davalı yanın istinaf başvuru dilekçesinde açıkça belirttiği üzere ilk derece mahkemesince bankacı bilirkişiye bankada yerinde inceleme yetkisi verilmiş olmasına rağmen raporun dosya kapsamı dikkate alınarak yerinde inceleme yapılmadan hazırlandığı, raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı dosya kapsamıyla sabittir. Bu itibarla taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 45.maddesinde temerrüt faizine ilişkin düzenleme yapılmış olup, sözleşme hükmü ile Yargıtay Kapatılan 19. Hukuk Dairesi ve 11. Hukuk Dairesi'nin içtihatları ile Dairemiz uygulaması da gözetilerek temerrüt faizinin bankanın temerrüt tarihi itibariyle kendi müşterilerine fiilen uyguladığı ticari kredilerde uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden belirlenmesi gerekeceğinden bankacı bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek (ticari sırlar da saklı kalmak suretiyle) en az üç adet kullandırılan ticari krediye ilişkin faiz oranlarının tespit edilmesi, yerinde inceleme sonucu incelenen bilgi belgelerden ticari sırlar saklı kalmak kaydıyla elde edilen belgelerin rapora eklenmesi ile davalının takip tarihi itibariyle borcunun denetim ve hüküm kurmaya elverişli şekilde rapor alınması gerektiğinden bu aşamada Dairemizce denetim yapılması mümkün değildir. Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince banka kayıtları üzerinde yerinde incelemeye dayanmayan ve yukarıda açıklanan hususları irdeleyip bu tarihte delillerin toplanmaması uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli nitelikteki delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı HMK'nın 22/07/2020 tarih ve 7751 Sayılı Yasa'nın 35.maddesi ile değişik 353/(1)-a.6.maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE...'' şeklinde karar verilmesi üzerine dosya yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. Davacı Emir Varlık Yönetim A.Ş. (temlik alan) tarafından sunulan 05.02.2024 tarihli dilekçe ve eki belgelerinden de anlaşılacağı üzere iş bu yargılama dosyası tüm hak ve alacakları ile birlikte Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.'den devir ve temlik alınmıştır. Yargılama bu davacı ile yürütülmüştür. İstinaf kararı gereğince banka bilirkişisi Eda Özdemir'den 21/03/2024 tarihli ek rapor alınmıştır. Raporda özetle; "Davacı YAPI VE KREDİ BANKASI A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... arasında; 25.11.2011 tarihli 20.000,00 TL limitli, 26.11.2012 tarihli 500.000,00 TL limitli "Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi" sinin asaleten imzalandığı, takibe konu kredilerin 26.11.2012 tarihli GKTS tahtında kullandırıldığı, Davalı asıl borçlu ...'ün, davacı banka nezdinde kullanmış olduğu kredilerden, 28.02.2017 kat tarihi itibariyle;

157 YV009851 nolu Ticari Kredinin, 23.12.2016, 23.01.2017, 23.02.2017 tarihli 2,3,4.taksit tutarlarının vade tarihlerinde ödenmediği, 157 YV009854 nolu Ticari Kredinin, 23.12.2016, 23.01.2017, 23.02.2017 tarihli 2,3,4.taksit tutarlarının vade tarihlerinde ödenmediği, 85484947 nolu Esnek Hesabın, 31.12.2016 tarihinde tahakkuk eden devre faizinin ödenmediği, 8548494705391078 nolu çekin, çek hamiline 01.12.2016 tarihinde 1.290,00 TL banka yükümlülük tutarının hesabın ibraz tarihinde karşılıksız olması nedeni ile ödendiği, 8548494705391076 nolu çekin, çek hamiline 12.01.2017 tarihinde 1.290,00 TL banka yükümlülük tutarının hesabın ibraz tarihinde karşılıksız olması nedeni ile ödendiği, ekstrelerde söz konusu krediler için ihtarnamede ödeme için verilen süre zarfında herhangi bir ödeme tespit edilemediği, bu durumda sözleşmenin Madde 11-Temerrüt başlıklı maddesi uyarınca kat tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı asıl borçlu ...'ten olan alacağını nihai takdiri Mahkeme'ye ait olmakla, talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, Davacı banka tarafından, davalı kredi borçlusuna Ankara 18. Noterliği vasıtasıyla 06.03.2017 tarihinde keşide edilen 9232 yevmiye numaralı ihtarnamesinin, 08.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarda ödeme için verilen 1 günlük sürenin 09.03.2017 Perşembe günü hitamı ile davalı borçlunun 10.03.2017 Cuma Günü temerrüte düştüğünün hesaplandığı,

Yapılan tespitler doğrultusunda; Davacı bankanın, TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE TALEP EDİLEBİLECEK ALACAK KALEMLERİ TUTARI Asıl Alacak

4.142,20 İşlemiş Tem. Faizi 3.652,11 %5 BSMV 182,59 Masraf 271,64 Asıl Alacak 85,63 İşlemiş Tem. Faizi 26,38 %5 BSMV 1,31 NAKDİ TOPLAM 8.361,86 olarak hesaplandığı, Sayın Mahkeme tarafından takibin devamına karar verilmesi halinde; 4.142,20 TL'lik asıl alacak kısmının takip tarihinden tahsil tarihine kadar Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nin 11- Temerrüt başlıklı maddesi altında yapılan düzenleme uyarınca denetlenerek tespit edilen %33,12 temerrüt faiz oranından işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, 85,63 TL'lik asıl alacak kısmının takip tarihinden tahsil tarihine kadar 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %28,08 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, Takip talebinde yer alan çek yaprağından kaynaklı depo talebinin işbu davanın konusu edilmediği için incelemeye tabi tutulmadığı, Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin İİK 67/2 gereğince Sayın Mahkeme'nizin takdirinde olduğu," hususlarının belirlendiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, itirazın iptali talebine ilişkin ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ... ... ... tarafından davalı ... aleyhine ''Kredi Taahhütnamesi / Sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti'' dayanak gösterilerek 4.142,20-TL asıl alacak, 3.652,11-TL temerrüt faizi, 182,59-TL faizin % 5 gider vergisi, 85,63-TL asıl alacak, 26,38-TL temerrüt faizi, 1,31-TL faizin % 5 gider vergisi ve 271,64-TL masraf olmak üzere toplam 8.361,86-TL nakit toplamı ve ayrıca 2.580,00-TL gayri nakit toplamı (Depo talep edilen) olmak üzere toplam 10.941,86-TL alacak için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, buna ilişkin ödeme emrinin davalı borçluya 02/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde 05/04/2018 tarihinde borca itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, işbu itirazın iptali davasının 2004 sayılı İİK'nın 67. Maddesinde belirtilen 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça sunulan banka kayıtları ve diğer tüm deliller ile icra takip dosyası ve alınan bilirkişi raporu ve ek raporlar incelendiğinde, Taraflar arasında 25/11/2011 tarihli 20.000,00-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nin ve ayrıca 26/11/2012 tarihli 500.000,00-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin imzalanarak davalıya nakdi / gayri nakdi kredilerin kullandırıldığı, borcun ödenmediği gerekçesi ile.... ... ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, alınan bilirkişi raporu ve banka kayıtları incelendiğinde, davalıya kullandırılan .... ... ... E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik olarak yapılan itirazın iptali ile kullandırılan kredi nedeni ile davalı tarafça ödenmeyen nakdi kredi miktarı ve bunun fer'ilerinin toplam 8.361,86-TL olduğu görülmekle, bu haliyle davalının takibe yönelik itirazının haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne, ayrıca alacak likit olduğundan, başka bir ifadeyle alacak belli ve bilinebilir nitelikte bulunduğundan, koşulları oluşan icra inkar tazminatı isteminin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;

1-Davanın KABULÜ ile; ... ... ... E. Sayılı dosyasına davalının itirazının İPTALİ ile takibin 4.142,20-TL asıl alacak, 3.652,11-TL işlemiş temerrüt faizi , 182,59-TL BSMV (%5), 85,63-TL asıl alacak, 26,38-TLişlemiş temerrüt faizi, 1,31-TL BSMV (%5) ve 271,64-TL masraf olmak üzere toplam 8.361,86-TL alacak bakımından DEVAMINA, 2-Alacağın ( 8.361,86-TL) % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gerekli 571,20 TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 146,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 424,64 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 146,56 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 8.361,86, TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 3.890,80 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/11/2024