Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/844 E. 2023/1003 K.

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/844 Esas - 2023/1003 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/844 Esas KARAR NO : 2023/1003 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.03.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının kızı olan ... ... ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, kusur raporu alındığını ve davalı sigorta şirketleri tarafından ödeme yapıldığını, müteveffanın kaza tarihinde çalışmadığını, asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, dava öncesinde davalı sigorta şirketlerine ayrı ayrı başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının 29.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan 33 ASF 31 plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının desteklilik durumunu ispat etmesi gerektiğini, hesaplamanın aktüer bilirkişi tarafından TRH-2010 Ömür Tablosu esas alınarak yapılması gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeni ile elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, zarar görenin çok olması halinde teminatın paylaştırılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. 2-Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan 27 BA 356 plakalı aracın 23.02.2009-23.02.2010 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, 47 KA 135 plakalı aracın 23.02.2009-23.02.2010 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkili şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, müteveffanın vefatı nedeni ile mirasçılarının Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/581 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ve tazminat hesaplarının yapıldığını, 47 KA 135 plakalı araca ilişkin olarak 01.07.2010 tarihinde 59.056,00.-TL ve 18.09.2013 tarihinde de 39.966,00.-TL ödeme yapıldığını ve 47 KA 135 plakalı araca ilişkin 63.190,00.-TL bakiye poliçe limiti kaldığını, hesaplamanın Genel Şartlarda öngörülen esaslara göre yapılması gerektiğini, hesaplamanın aktüer bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi hasar dosyası, Osmaniye 1. AHM'nin 2010/581 E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, 02/03/2010 tarihinde davacının desteğinin de içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan 33 ASF 31 plaka sayılı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski Unvanı: Ergo İsviçre Sigorta A.Ş.) nezdinde sigortalı bulunan 27 BA 35 ve 47 KA 135 plaka sayılı araçlar arasında trafik kazasının meydana geldiği, kazada davacının murisinin vefat ettiği, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; oluşan kazadaki tarafların kusur durumu, bu konuda Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/11 E. Sayılı dosyası ile Osmaniye 1. AHM'nin 2010/581 E. Sayılı dosyasında alınan kusur raporlarının işbu dava bakımından geçerli olup olmadığı, murisin davacının desteği olup olmadığı, murisin kaza tarihi itibariyle sosyo-ekonomik durumu, söz konusu araçlar için düzenlenen ZMMS poliçelerinin davacının talebini kapsayıp kapsamadığı, poliçe limitlerinin tüketilip tüketilmediği, sonuç olarak davacı tarafın destekten yoksun kalma tazminat talep hakkının olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır. 6098 sayılı TBK'nın 53. maddesi gereğince; ölüm hâlinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpları zarar sorumlularından tahsilini talep edebilir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir. Hukuk Genel Kurulu'nun 21.04.1982 gün, 979/4-1528 Esas, 412 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi; destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır, sadece eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. O halde destek sayılabilmek için yardımın eylemli olması ve ölümden sonra da düzenli bir biçimde devam edeceğinin anlaşılması yeterli görülür. Bununla birlikte destekten yoksun kalan kimse devamlı ve gerçek bir ihtiyaç içerisinde bulunmalıdır. Dava konusu trafik kazasına karışan araçlardan; 33 ASF 31 plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının 23.05.2009-23.05.2010 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği, 27 BA 356 plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının ise 23.02.2009-23.02.2010 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş olduğu, kaza tarihi itibarıyla poliçelerin geçerli olduğu, poliçe limitinin 150.000,00.-TL olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu trafik kazası nedeni ile müteveffanın desteğinden yoksun kalan eşi ve çocukları tarafından açılan ve kesinleşen Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/581 E. sayılı dosyası üzerinden davacının vefatına neden olan kazaya karışan tarafların kusur durumlarına ilişkin düzenlenen 15.03.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış 27 BA 356 plakalı araç sürücüsü Ömer GÜRLER’in % 75 oranında, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış 33 ASF 31 plakalı araç sürücüsü Seyit DAĞDEVİREN’in ise % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olmakla alınan rapor Mahkememizce de hükme esas alınmıştır. SGK Başkanlığı Mersin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Akdeniz Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 15.03.2023 tarihli yazısı ile; müteveffanın geçirmiş olduğu trafik kazası ile ilgili rücuya tabi ödeme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür. Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından dosyaya ibraz edilen 07.06.2023 tarihli yazı ile; müteveffanın vefatı nedeni ile hak sahiplerine 01.07.2010 tarihinde 59.056,00.-TL ve 18.09.2013 tarihinde de 39.966,00.-TL ödeme yapıldığının bildirildiği, ayrıca davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından dosyaya ibraz edilen 20.09.2023 tarihli yazı ile; müteveffanın eşi ve çocukları için 70.000,00.-TL tazminat ödemesi ve 28.000,00.-TL ferileri olmak üzere toplamda 98.000,00.-TL ödeme yapıldığının bildirildiği ve yazı ekinde yapılan ödemeye ilişkin dekontların sunulduğu anlaşılmaktadır. Aktüer bilirkişi Özge Köksal Mutlu tarafından düzenlenen 04/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kazadaki tarafların kusur durumu, asgari ücret seviyesindeki gelir durumu, yapılan ödemeler dikkate alınarak TRH 2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemi kullanılmak suretiyle yapılan hesaplama sonucunda; müteveffanın vefatından sonra destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecek (eş, çocuk ve babanın) payları ayrılarak davacı anne ve -babaya da yapılmış bir ödeme olmadığından ve tazminat talep hakkı mevcut olduğundan- baba için de hesap yapıldığı, hesaplanan toplam tazminat tutarının ise 500.162,27.-TL olduğu, davacı tarafça müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine dayanılmış olmakla her iki sigorta şirketinin toplam bakiye poliçe limiti dikkate alınarak 2918 sayılı Kanunun 96. maddesi uyarınca garameten paylaştırma yapıldığında ise; davacı annenin talep edebileceği tutarın 126.958,84.-TL tazminat alacağı olduğunun hesaplandığı anlaşılmış olmakla rapor hükme esas alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma maddi tazminatı istemine ilişkin olduğu, 02/03/2010 tarihinde davacının desteğinin de içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan .... plaka sayılı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. (Eski Unvanı: ... ... ... Sigorta A.Ş.) nezdinde sigortalı bulunan.... ... plaka sayılı araçlar arasında trafik kazasının meydana geldiği, kazada davacının desteği (kızı) olan ve araç içinde yolcu olarak bulunan Ülkü Gezer'in vefat ettiği, davacı tarafça dava dilekçesi ile 1.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminat talep edildiği, daha sonra davacının talebini 05/12/2023 tarihli dilekçe ile 126.958,84 Tl olarak artırdığı, Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/581 E. sayılı dosyası üzerinden alınan kusur raporu ile; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış 27 BA 356 plakalı araç sürücüsü .... ’in % 75 oranında, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış 33 ASF 31 plakalı araç sürücüsü S.... ’in ise % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, müteveffanın gelirinin asgari ücret seviyesinde olduğu, müteveffanın vefatı nedeni ile hak sahiplerine 01.07.2010 tarihinde 59.056,00.-TL ve 18.09.2013 tarihinde de 39.966,00.-TL ödeme yapıldığı, ayrıca davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ise müteveffanın eşi ve çocukları için 70.000,00.-TL tazminat ödemesi ve 28.000,00.-TL ferileri olmak üzere toplamda 98.000,00.-TL ödeme yapıldığı, alınan aktüer raporu ile davacı annenin talep edebileceği tutarın 126.958,84.-TL tazminat alacağı olduğunun hesaplandığı anlaşılmış olmakla; 2918 sayılı Yasanın 91 ve 85.maddeleri hükümleri ile ZMMS poliçesine istinaden hesaplanan maddi tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Davanın KABULÜ ile; toplam 126.958,84-TL destekten yoksun kalma tazminatının bakiye poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere (Davalı ...Sigorta A.Ş. Yönünden 49.413,71-TL ve davalı ... Sigorta A.Ş. Bakımından 77.545,13-TL ile) müştereken ve müteselsilen davalılardan işleyecek avans faizi ile birlikte (Davalı ...Sigorta A.Ş. Yönünden 29/07/2022 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 29/07/2022 tarihinden itibaren) alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken 8.672,56-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 80,70-TL harç ve ıslah ile alınan 431,00-TL olmak üzere toplam 511,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.160,86-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 511,70-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan 2.168,75-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 20.313,41-TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, 7-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle müştereken ve müteselsilen DAVALILARDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına, Dair, davacı vekilinin vekillerinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/12/2023 Katip 185833 ¸ Hakim 42715 ¸