Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/185 E. 2023/751 K.

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/185 Esas - 2023/751 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/185 Esas KARAR NO : 2023/751 HAKİM :.. ... KATİP... DAVACI :... VEKİLİ : Av.. DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında ticarethane elektrik abonelik sözleşmesi bulunmakta olup, borçlunun anılan sözleşmeden ve elektrik tüketiminden kaynaklı fatura ve ek tahakkuk bedellerini ödemediğini, Müvekkilince alacağın tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu tarafından vekili aracılığıyla icra takibine itiraz edildiğini, itiraz üzerine müvekkilince arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını öne sürülerek, davanın kabulü ile Merkezi Takip Sistemi .... sayılı dosyaya vaki itirazın iptaline, davalı/borçlu aleyhine alacağın % 20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmektedir. CEVAP: Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamış, ancak davalı vekilince.... Sistemi Müdürlüğüne sunulan 03.12.2020 tarihli dilekçe ile “müvekkilin takip alacaklısına her hangi bir borcu yoktur” denilerek itiraz yapıldığı anlaşılmaktadır. DELİLLER: Merkezi Takip Sistem.... MTS sayılı dosyası, taraflar arasında ...sözleşme hesap numaralı, ... müşteri numaralı ticarethane elektrik abonelik sözleşmesi, davacı taraf kayıtları, bilirkişi raporu ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, ticari elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında 1012512046 sözleşme hesap numaralı, 201756097 müşteri numaralı ticarethane elektrik abonelik sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, varsa davalının elektrik tüketiminden ve taahhüt çıkış bedeli cezasından kaynaklı fatura borcu olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda; davalının davacı şirket ile 16/09/1999 tarihinde Elektrik Eneıjisi Satış Sözleşmesi akdettiği ve.... adresinde yer alan işyeri elektrik enerjisinin davacı tarafından tedarik edilmeye başlandığı, davacının davalı hakkında Merkezi Kayıt Sistemi üzerinden.... Nolu dosya kapsamında 25.11.2020 tarihinde takip başlattığı, takibe konu alacağın 13/11/2019-10/05/2020 tarihleri arasındaki döneme ait faturalardan kaynaklandığı ve takip tutarının 118.886,36 TL olduğu, davalının yapılan takibe itiraz ederek davacı şirkete her hangi bir borcu olmadığını beyan ettiği ve takibin durduğu, davacı tarafça İİK'nın 67.maddesi hükümlerine göre iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce resen belirlenen elektrik mühendisi bilirkişi Hami Çelebi tarafından düzenlenen rapor ve ek raporlar ile; davalının takibe konu elektrik tüketim faturalarına konu işyeri için 16.09.1999 tarihinde sözleşme akdederek elektrik abonesi olduğu ve aboneliğini iptal ettirmediği, işyerini 2010 yılında terk etmiş olduğu belirgin bulunmakla beraber, aboneliğini iptal ettirmemiş olmasına bağlı olarak mevzuat hükümlerine göre tüketilen elektrik bedellerinin ödenmesinden fiili kullanıcı ile birlikte müteselsilen sorumlu olacağı, davacının talebinin 13/11/2019-10/05/2020 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olduğu, davacı şirketin; uhdesindeki lisans hükümleri ve meri mevzuat kapsamında ...tarafından uygulamaya konulan tarifelere uymakla yükümlü olup, mevzuata göre ...tarafından uygulamaya konulan faaliyet bazlı tarifelerde yer alan ticarethane abone grubu elektrik birim fiyatının yanısıra aynı tarifede yer alan dağıtım birim bedelinin dikkate alınması ve buna göre belirlenen enerji tüketim bedeli ile dağıtım bedelinin yanısıra mevzuat kapsamında belirlenip, matrah ve oranlarda fon ve paylar ile KDV'nin hesaplanarak faturalarda yer alması gerektiği, mevzuatın öngördüğü şekilde enerji bedeli, dağıtım bedeli, fon ve paylar ile KDV hesaplanarak buna göre düzenlenmesi gereken fatura bedellerinin tespit edildiğini, bu kapsamda davacının takip tarihi itibariyle, 45.449,78-TL asıl alacak, 8.178,64-TL asıl alacağın KDV'si, 4.194,00-TL işlemiş faiz ve 754,92-TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 58.579,65-TL alacaklı olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı şirket ile Elektrik Eneıjisi Satış Sözleşmesi akdettiği ve ....adresinde yer alan işyeri elektrik enerjisinin davacı tarafından tedarik edilmeye başlandığı, ödenmeyen fatura bedelleri bakımından davacının davalı hakkında Merkezi Kayıt Sistemi üzerinden ..... Nolu dosya kapsamında 25.11.2020 tarihinde takip başlattığı, takibe konu alacağın 13/11/2019-10/05/2020 tarihleri arasındaki döneme ait faturalardan kaynaklandığı, alınan bilirkişi raporu ve ek raporları ile; davalının takibe konu elektrik tüketim faturalarına konu işyeri için 16.09.1999 tarihinde sözleşme akdederek elektrik abonesi olduğu ve aboneliğini iptal ettirmediği, işyerini 2010 yılında terk etmiş olduğu belirgin bulunmakla beraber, aboneliğini iptal ettirmemiş olmasına bağlı olarak mevzuat hükümlerine göre tüketilen elektrik bedellerinin ödenmesinden fiili kullanıcı ile birlikte müteselsilen sorumlu olacağı, davacının talebinin 13/11/2019-10/05/2020 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olduğu, davacı şirketin; uhdesindeki lisans hükümleri ve meri mevzuat kapsamında ...tarafından uygulamaya konulan tarifelere uymakla yükümlü olup, mevzuata göre ...tarafından uygulamaya konulan faaliyet bazlı tarifelerde yer alan ticarethane abone grubu elektrik birim fiyatının yanısıra aynı tarifede yer alan dağıtım birim bedeli dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre davacının takip tarihi itibariyle, 45.449,78-TL asıl alacak, 8.178,64-TL asıl alacağın KDV'si, 4.194,00-TL işlemiş faiz ve 754,92-TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 58.579,65-TL alacaklı olduğunun belirlendiği anlaşılmakla davanın belirlenen miktar üzerinden kısmen kabulüne fazlaya ilişkin istemin ise reddine karra verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Davanın Kısmen KABULÜ ile; davaya konu MTS 2020/1140045 MTS sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik davalının itirazının Kısmen İPTALİ ile takibin 45.449,78-TL asıl alacak, 8.178,64-TL asıl alacağın KDV'si, 4.194,00-TL işlemiş faiz ve 754,92-TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 58.579,65-TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alacağın (58.579,65-TL) % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken 4.001,58-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 2.030,29-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.971,29-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 2.030,29-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça yapılan 2.867,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 1.412,82-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın Kısmen KABULÜNE karar verilmesi sebebiyle 650,36-TL'sinin davalıdan bakiye 669,64-TL'sinin davacıdan alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/10/2023 Katip .. ¸ Hakim ... ¸