Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1 E. 2022/344 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1 Esas - 2022/344 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1 Esas KARAR NO : 2022/344 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2021 tarihinde ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacı asilin dava dışı üçüncü şahıslar sevk ve idaresinde bulunan araçların karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını, meydana gelen cismani zarar olarak geçici iş göremezlik tazminatı, kalıcı iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri olarak dava dışı üçüncü şahıslar ile aralarında zorunlu mali mesuliyet poliçesi bulunan davalı sigorta şirketlerinden şimdilik toplam 8.000,00 TL olmak üzere belirtilen miktarın müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 25/06/2021 tarihinde ... plaka sayılı araç ile ...plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ...plaka sayılı şirketleri sigortalısı sürücünün herhangi bir kusuru olmadığını, davacının geçici iş göremezlik süresinde geçici iş göremezlik talebinin tedavi gideri kapsamında olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu bu nedenle yetkisizlik ilk itirazında bulunduklarını, 25/06/2021 tarihinde ... plaka sayılı araç ile ...plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ...plaka sayılı şirketleri sigortalısı sürücünün herhangi bir kusuru olmadığını, davacının geçici iş göremezlik süresinde geçici iş göremezlik talebinin tedavi gideri kapsamında olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan Mapfre Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; 25/06/2021 tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalıları ... plaka sayılı araç ile ...plakalı aracın karıştığı trafik kazasında ... plaka sayılı şirketleri sigortalısı sürücünün herhangi bir kusuru olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dava dilekçesi ekindeki kaza tespit tutanaklarının incelenmesinden, 5/06/2021 tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalıları ... plaka sayılı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasının Elazığ ilinin Kovancılar ilçesinde meydana geldiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6/1. maddesinde, genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, 7. maddesinde davalı birden fazla ise davanın, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği, ancak dava sebebine göre kanunda davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılacağı, birden fazla davalının bulunduğu hâllerde, davanın, davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı deliller veya belirtilerle anlaşılırsa, mahkemenin, ilgili davalının itirazı üzerine, onun hakkındaki davayı ayırarak yetkisizlik kararı vereceği, aynı Yasa'nın 16. maddesinde haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğu, diğer taraftan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi ve ZMSS Genel Şartlarının C.7. maddesi ile de motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer. Davaya konu trafik kazasının Elazığ'da meydana geldiği, davacının yerleşim yerinin Elazığ ili olduğu olduğu, davalılardan yetki itirazı bulunan ... Sigorta A.Ş.'nin şirketinin merkezinin ise İstanbul'da olduğu, dava dilekçesinde de adresinin İstanbul ili olarak belirtildiği ve ...'da acentesinin ya da Bölge Müdürlüğü'nün bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre davanın açıldığı ... Mahkemeleri gerek HMK'nın 7 ve 16. maddeleri, gerekse KTK'nun 110/2. maddesi uyarınca yasanın yetkili kıldığı mahkemelerden olmayıp, yasal süre içerisinde yetki itirazında bulunulduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca 1-Davalılardan ... Katılım Sigorta A.Ş vekilinin yetki itirazının kabulü ile, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Davaya bakmaya İ... Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna olduğuna, 3-Kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 20.maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğine, 4-HMK'nın 331/2.maddesi gereğince yargılama, harç masraf ve giderlerinin yetkisizlik kararından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede davaya devam edilmesi halinde bu mahkemece değerlendirilmesine, aksi halde mahkememizce dosya üzerinde bu durumun tespiti ile gerekli kararın verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/05/2022