Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/29 E. 2025/23 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO :.... KARAR NO : .... HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - (TC NO ...) .... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Gölbaşı (Ankara) Sulh Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde ; Dava dışı ...'ya ait konut için ... Konut Plus Paket Sigorta Poliçesi düzenlediklerini, davalının konutundan kaynaklanan su basması sonucu sigortalı konutta oluşan ve poliçe kapsamındaki zararı ödediklerini, zarara davalı neden olduğu için ödenen miktarın davalıdan tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirterek, Gölbaşı (Ankara) İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : -Gölbaşı (Ankara) İcra Müdürlüğü'nün 2024/178 sayılı dosyası, -Sigorta Poliçesini de içeren hasar dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472/1. maddesi uyarınca, sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, kusurlu olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı ... dava dışı....'ya ait konut için .... Konut Plus Paket Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davalı şirketin kullanımında olan yerden kaynaklanan su basması sonucu sigortalı konutta hasar meydana gelmiştir. Davacının gön derdiği eksper tarafından yapılan inceleme sonucu zararın davalıdan kaynaklandığı ve poliçe kapsamında olduğunun kabulü üzerine dava dışı sigortalı için davacı tarafından 31/08/2022 tarihinde ödeme yapılmıştır. Sigorta poliçesi düzenleyen davacı şirket ödeme yapmasına neden olan zarara davalının neden olduğunu düşündüğü için kendi sigortalısına yaptığı ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı ... bu davayı ödeme yapmak sureti ile yerine geçtiği ( halefi olduğu ) ve ancak sigortalısı gerçek kişinin haklarına dayanarak talepte bulunma hakkına sahiptir. Sigortalı gerçek kişinin konutuna verilen zararın kaynağı haksız fiil olup, sigortalı ile davalı arasında hukuki ilişki de bulunmadığı için sigortalı ile davalı arasındaki haksız fiilden kaynaklanan talep yönünden Asliye Hukuk mahkemeleri görevli, olup davacı ... de bu mahkemede dava açmak durumundadır. Bu nedenle somut olayda ticaret mahkemeleri görevli olmayıp Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir. Bu kez hangi Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli ise Ankara Merkez ya da Ankara Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemelerinden hangisinin görevli olması gerektiği, dosyanın hangi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiği tartışması söz konusudur. .... Karar sayı ve 01/07/2024 tarihli kararı ile bu konuyu karar bağlayıp, İş ve Tüketici Mahkemesine ait yargılamaların İl Merkezindeki mahkemeler tarafından yürütüldüğü davalarda bu mahkemeler tarafından görevsizlik kararı verilmesi halinde merkezdeki mahkemelere dosyanın gönderilmesi gerekir iken, halen her adli yargı çevresinde faaliyetine devam eden Asliye Hukuk Mahkemeleri faaliyette oldukları için, somut olayda olduğu gibi, Gölbaşı ilçesinde davanın açıldığı, davanın açıldığı Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı ile Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilen, fakat Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılan davada dosyanın davanın ilk kez açıldığı ve halen Asliye Hukuk Mahkemesi faaliyette olduğu için dosyanın görevli Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK'nin 2, 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2) Davaya bakmakla görevli mahkemenin GÖLBAŞI (ANKARA) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın GÖLBAŞI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, (b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına, Dair, davacı vekilinin ve davalının YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) haftalık yasal süre içinde .. Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/01/2025 Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.