Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/824 E. 2024/866 K.

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/824 Esas KARAR NO : 2024/866 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan tensip önincelemesi sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; .... ... .... adresine çıkarılan TK21/2 şerhli tebligat ise adresin kapalı olması nedeniyle 15.04.2024 tarihinde usulsüz şekilde muhtara teslim edildiğini, müvekkilinin takipten ve tebligattan haberdar olmadığını, banka hesapları üzerine haciz konulması üzerine müvekkilinin durumdan haberdar olduğunu, icra takibine dayanak söz konusu senette müvekkili tarafından imzalanmadığını ve senetteki imzaya itiraz ettiklerini, müvekkilinin banka hesaplarına haciz konulduğundan zor duruma düştüğünü, müvekkilinin senetten kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle öncelikle müvekkili yönünden telafisi önlenemez zararların önüne geçilmesi için .... ... .... esas sayılı dosyasında müvekkili yönünden mahkemenin takdirinde olmak üzere teminatsız durdurma kararı verilmesine, söz konusu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespiti ile senetten dolayı müvekkilinin işbu icra dosyasında yapılan ödemeler yönünden borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan işbu icra dosyasından dolayı müvekkilinin uğradığı zararlar ile ticari itibarının düşürülmesi sebebiyle dava konusu miktarın %20 'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davalıya yükletilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı vekiline 09/12/2024 tarihinde arabuluculuk tutanağına yönelik muhtıra tebliğe çıkartılarak,Mahkememize açılan menfi tespit davaları 7445 Sayılı Yasanın 31.Maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK.nun 5/A.maddesine göre 01/09/2023 tarihinden itibaren dava şartı arabuluculuğa tabi davalardan olduğu, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının bulunmadığı anlaşılmıştır. MEVCUT DAVA AÇILMADAN ÖNCE ARABULUCULUK SON TUTANAĞI ALINMASI GEREKTİĞİNDEN, Bu nedenle, 6325 sayılı Arabuluculuk Kanununun 18/A-2. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca iş bu muhtıranın tebliğinden itibaren 1 (bir) haftalık kesin süre içinde daha önceden alınmış arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylı bir suretini mahkememize sunmanız, aksi takdirde aynı maddenin üçüncü cümlesi uyarınca davanın usulden reddine karar verileceği hususu 14/05/2024 tarihinde TEBLİĞ ve İHTAR olunmuştur. Dava, kambiyo senetinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlıkların, davacının dava konusu bono nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığına ilişkin olduğu anlaşıldı. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinin (1.) fıkrası "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü içermektedir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 18/A. maddesinin (2.) fıkrasının son cümlesi "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmünü içermektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava şartlarının incelenmesi başlığını taşıyan 115/1. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü, 115/2. maddesinin (1.) cümlesi "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükmünü içermektedir. Menfi tespit davalarına da 7445 Sayılı Yasanın 31.Maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK.nun 5/A.maddesine göre 01/09/2023 tarihinden itibaren dava şartı arabuluculuğa tabi davalardan sayılmış olduğundan, Mahkememize 08/05/2024 tarihinde açılan menfi tespit davasının açılış tarihi dikkate alındığında arabuluculuğa tabi olduğu anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 06/12/2024 tarihinde açılan davanın 7445 Sayılı Yasanın 31.Maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK.nun 5/A.maddesine göre 01/09/2023 tarihinden itibaren dava şartı arabuluculuğa tabi davalardan olduğu, gerek dava dilekçesi içeriğinde, gerekse dava dilekçesi eklerinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükmü uyarınca arabuluculuğa başvurulduğuna dair bir beyanın ve buna dair bir belgenin bulunmadığı tespit edilmesi üzerine 09/12/2024 tarihinde davacı vekiline arabuluculuk son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylı bir suretini (1) haftalık süresi içerisinde sunması hususunda e-muhtıra çıkarıldığı, muhtıranın 09/12/2024 tarihinde e-posta hesabına teslim edilip 14/12/2024 tarihinde e-tebliğ edildiği tespit edilmiş olup, davacı vekilinin 16/12/2024 tarihli beyan dilekçesi ile UYAP üzerinden gönderdiği, arabuluculuk son tutanağı incelendiğinde; dava açıldıktan sonra 09/12/2024 tarihinde arabuluculuk kurumuna başvurduğu, 12/12/2024 son oturum tarihli arabuluculuk son tutanağını dosyaya sunduğu tespit edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesine göre, menfi tespit davası açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması gerektiği, yasal düzenleme dikkate alındığında söz konusu dava şartının noksanlığı sonradan giderilebilecek nitelikte olmadığından, davacı tarafça dava açılmadan arabuluculuk kurumuna başvurulmaksızın, mahkememizin muhtırasının tebliği üzerine arabuluculuğa başvurduğu tespit edilmiş olduğundan, ... ... .... .... .... .... maddelerine göre davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-)Davanın 7445 Sayılı Yasanın 31.Maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2.son, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/2, 115/2. maddeleri uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE, 2-) Davacı tarafça dava şartı yerine getirilmemiş olduğundan ... 8. Genel İcra Müdürlüğü 2024/21944 Esas sayılı icra dosyasında icranın durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE; 3-)492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60.TL harçtan, dava açılışında alınan 1.642,01.TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 1.214,41.TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine, 4-) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/12/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır. ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸