Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/737 E. 2025/248 K.

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/737 Esas KARAR NO : 2025/248 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16437-34067-35164] UETS DAVALI : ... ... .... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 YAZIM TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalının cari hesap ekstresine konu 121.871,43 TL borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında ...esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : -... Dosya Numaralı İcra Dosyası, -Cari Hesap Ekstresi, -Bilirkişi raporu, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile doğan ve davalı tarafından ödemediği ileri sürülen davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu ve bu ilişki nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu düşünen davacımız davalı hakkında ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, icra takibi ile 121.871,43 TL alacağın tahsili talep edilmiş, ödeme emri davalı borçluya 19/10/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlunun 12/10/2024 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı kayıtlarına göre en son satış işlemi 27/08/2024 tarihli olup, 03/10/2024 tarihinde icra takibi başlatılıp, 07/11/2024 tarihinde dava açıldığı için icra takibine itiraz içerisinde ileri sürülen zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir. Davalı tarafından dosyaya herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi, ticari defter ve kayıtlarını uyarılı davetiye tebliğine rağmen ibraz edilmediği için sadece davacının kayıtları incelenerek rapor alınabilmiştir. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime açık ve gerekçeli olup, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının 01/10/2024 tarihli muavin defter kayıtlarına göre 121.871,43 TL alacaklı olduğu, defterlerin sahibi olan davacı lehine delil olma niteliğini taşıdığı belirlenmiştir. Toplanan delillere göre, davacının usulüne uygun şekilde tutulduğu için sahibi lehine delil olma niteliğine sahip ticari defter ve kayıtlarında dava konusu alacağın kayıtlı olması nedeni ile davacının 121.871,43 TL alacağı olduğunu kendi ticari defterleri ile kanıtladığı, bu miktar yönünden itirazın iptali gerektiği, davacının defterleri ile sabit ve hesaplanabilir olan davacı alacağına haksız itiraz nedeni ile geç ulaştığı için icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KABULÜNE, Davalının....esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 121.871,43 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, Takip tarihinden itibaren asıl alacağın değişen oranlı yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin devamına, Hüküm altına alınan 121.871,43 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 24.374,29 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE, 2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.325,04 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.471,90 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 6.853,14 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-) Davacı tarafından yapılan 1.471,90 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 970,00 TL tebligat ücreti, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 7.869,50 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE, Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/04/2025 Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.