Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/826 E. 2020/435 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/826 Esas KARAR NO : 2020/435 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizin ... Tarih, .../... Esas - .../... Karar sayılı dosyası Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Tarih, .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin Yargı Yeri Olarak Belirlenmesine karar verilmiş olup, dosya mahkememize tevzii edilerek mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak incelendi ; Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı servis aracı ile hareket halinde iken dava dışı ...'a ait olup, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralandığını, ... plakalı aracın ... tarih ve ... nolu poliçe ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, ... tarihinde gerçekleşen bu kazada sigortalı sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu, sürücü ve araç sahibi aleyhine Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esasında görülen davanın açıldığını ve o davada sigortaya başvuru haklarının saklı tutulduğunu, söz konusu davanın davalı sigorta şirketine de ihbar edildiğini, davanın uzamış 8 yıllık zaman aşımına tabi bulunduğunu, bu sürenin davalı sigorta şirketi için de geçerli olduğunu, önceki davada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu geçici iş göremezlik tutarının kusur oranı indirildikten sonra ... TL olarak belirlendiğini, sigorta limitleri dahilinde bu bedelin ödenmesini teminen işbu davayı açmak durumunda kaldıklarını bildirmiş ve ... TL iş göremezlik zararının sigorta şirketinden tazminine karar verilmesini istemiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklanan zararın, zarar veren aracın sigortacısı olan davalıdan tahsili istemiyle açılmış maddi tazminat davasıdır. Mahkememizin ... Tarih, .../... Esas - .../... Karar sayılı dosyası, görevsizlik kararı ile Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmiş, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas-.../... karar sayılı ilamı ile karşı görevsizlik verilmiş, sonrasında; Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Tarih, .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin Yargı Yeri Olarak Belirlenmesine karar verilmiş olup, dosya mahkememize tevzii edilerek mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olundu. Yargılama sırasında dosya içerisine; Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının uyap sureti getirtilmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı-karşı davalının ... olduğu, davalı-karşı davacıların ise ... ve ... olduğu, birleşen dosyanın davalıları ise ... ve ... olduğu, davanın ise maddi ve manevi tazminat davası olduğu, ... tarihli gerekçeli kararda; davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın ise davalılar-karşı davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edildiği, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli, .../... esas-.../... karar sayılı ilamının ; Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli, .../... esas-.../... karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile davalı şirkete sigortalı olduğu, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında kusura yönelik aldırılan bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsünün % 70 oranında kusurlu olduğu, davacının ise % 30 kusurlu olduğu; maluliyete ilişkin aldırılan raporda davacının % 71 oranında sürekli iş göremezlik halinin bulunduğu ve tedavi sürecinin 3 ay olduğu; aldırılan aktüerya raporunda davacının iş gücü kaybında kaynaklanan maddi zararın ... TL olduğu tespit edilmiştir. Bu tespitler sonucunda verilen karar Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli, .../... Esas .../... karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş ise de, bozma ilamında "mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına" denilerek zaman aşımı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar verildiğinden Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası bekletici mesele yapılmayarak, söz konusu dosyadaki gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte oluşları gözetilerek raporlara itibar edilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile, ...-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ‭...-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ‭... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam ‭... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı sigorta şirketinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/09/2020 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır