Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/664 E. 2025/270 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/664 Esas - 2025/270 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/664 Esas KARAR NO : 2025/270 HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ..... - Av..... DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 18/04/2025 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin, .......A.Ş. Yalıkavak Şubesi'ne ait, 31.10.2024 keşide tarihli, ..... seri numaralı ve 172.798,00-TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, çek aslının müvekkili şirket tarafından şu an belirlenemeyen bir tarihte müvekkilinin iradesi dışında elinden çıktığını, kaybolan çek yaprağının hukuka aykırı yöntemlerle doldurulma, ciro yolu ile ticari hayata karışma ve bankaya ibrazı ile tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesinin engellenmesi için, ödeme yasağı konulması gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, müvekkili şirketin ilerde telafisi imkansız zarara uğramasının önlenmesi için..... Yalıkavak Şubesine ait, 31.10.2024 keşide tarihli, ..... seri no'lu ve 172.798,00-TL bedelli çekin ödenmesini önlemek üzere çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, zayi olan çekin TTK'nın 757. maddesi gereğince zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davacının belirttiği deliller toplanmış, zayi olan çeke ilişkin bilgiler Ticaret Sicil Gazetesinde TTK'na göre 3 kez yayınlanmış olup Destek Yatırım Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevapta, İptali istenilen çekin 28/08/2024 tarihinde Ulusal Faktoring A.Ş tarafından tahsili için ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine davacı vekiline duruşmada ara karar ile İptali istenilen çekin Ulusal .... A.Ş tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşıldığından davacı vekilinin ......A.Ş'ye karşı istirdat ( iade ) davası açması için ve açılan davaya ilişkin belgeleri dosyaya ibraz etmesi için 2 hafta kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı yada mahkememize bildirilmedi takdirde ilgili çek yönünden davanın REDDİNE karar verileceğinin ihtarı yapılmıştır. Davacı vekilinin ...... Esas sayılı dosyasının davalı...... A.Ş olarak istirdat davası açtıklarına ilişkin 18/03/2025 tarihli tevzi formunun dosyaya sunulduğu tespit edilmiştir Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkını zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer'i müdahale imkanı bulunmamakta, dolayısıyla davada taraf sıfatı olmayan üçüncü kişilerin hükmü istinaf etme imkanları da bulunmamaktadır. ( ..... Esas, .....Kararı) Bu kapsamda, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması nedeniyle çek iptali davasını açan davacı vekiline mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda muhtıra ile süre verilmiş olup süresinde dava açtığı tespit edilmiştir. Bilindiği üzere, zayi nedeniyle çek iptaline karar verilebilmesi için çekin kimde ve nerede olduğunun bilinmemesi gerekmektedir. Çekin kimde olduğu biliniyor ise çekin iadesi istirdat davası açılması gerekir. Somut olayda ise, iptali talep edilen dava konusu çekin kimde olduğunun davacı şirket yetkilisi tarafından bilindiği, verilen süre içindede istirdat davası açmış olduğundan, buna göre çekin zayi olmadığı anlaşılmakla, çek iptali davasının konusuz kaldığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1)Mevcut çek hamiline karşı çek istirdatı davası açılmış olması nedeniyle çek iptali davasının konusuz kaldığından BU KONUDA BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; 2)Teminatın karar kesinleştiğinde iadesine, 3)Harçlar Kanununa göre alınması gereken harç 615,40.TL peşin harçtan dava açılışında alınan 427,60.TL harçtan mahsubu ile eksik alındığı anlaşılan 187,80.TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4) Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5)Davacı tarafın yatırmış olduğu gider avansının karar tebliğinden sonra arta kalan gider avansının davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/04/2025

Katip ...... ¸e-imzalıdır.

Hakim ...... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸