Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/876 E. 2025/483 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/876 Esas - 2025/483 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2024/876 Esas KARAR NO : 2025/483 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : Wed Dec 18 00:00:00 TRT 2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2025 Davacı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; 14/06/2024 tarihinde sürücü İbrahim İnan'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacı doğduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı Sigorta Şirket'inde ZMMS poliçesinin teminatı altında olduğunu, 07/11/2024 tarihinde davalı Şirket'e tebliğ edilen başvuruya rağmen davalının ödeme yapmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını ileri sürüp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 400.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 400.100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacının usulüne uygun başvuru yapmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacı tarafın asgari ücret üzerinde gelir elde ediyor ise ispatlaması gerektiğini, ... tarafından davacıya yapılan ödemelerin araştırılması gerektiğini, ceza soruşturmasınını akıbetinin araştırılması gerektiğini, maluliyet tespiti yapılması gerektiğini geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin ... tarafından karşılanması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bildirip davanını reddini savunmuştur. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat isteğine ilişkindir. TTK 1521. Maddesi gereğince dava basit yargılama usulünde görülmekte olup davacının 19/03/2025 tarihinde davayı takipsiz bıraktığı ve yasal 3 aylık süre içinde yenilemediği anlaşılmış olup HMK 320/4 maddesi uyarınca takipsiz bırakılan ve 3 ay içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının HMK. nun 150/1 ve 320/4 maddeleri uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 615,40-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 751,15-TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-7) göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi.. 25/06/2025 Katip ...... e-imzalı Hakim ...... e-imzalı