Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/760 E. 2025/358 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/760 Esas - 2025/358 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2024/760 Esas KARAR NO : 2025/358 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... (TCKN:...) ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hayvan yetiştiriciliği ve kasap olarak ticaret yaptığını, müvekkili ile davalı arasında et satımı konusunda anlaşmaya varıldığını, davalıya 954.450,00 TL tutarında et satışı yaptığını, davalının müvekkiline et bedeli olarak, toplam 754.450,00 TL ödeme yaptığını, ancak bakiye 200.000,00 TL'yi ödemediğini, davalının satın aldığı etin bakiye tutarını ödememesi nedeniyle davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya herhangi bir cevap verilmemiştir. TOPLANAN DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi isteğine ilişkindir. Tarafların Delilleri Toplanmış; Tarafların BA BS formlarının geldiği, ...'na yazılan müzekkere cevabının geldiği, davacının ticari defterlerinin yerini bildirdiği, ... Esas nolu dosya suretinin geldiği ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı görülmüştür. ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 13.08.2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 200.000,00 TL bakiye fatura bedeli 8.942,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 208.942,47 TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 12.09.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 19.04.2024 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, İİK'nun 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nun 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde 07.11.2024 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir. HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması için süre verilmiş, taraflara tebligat yapılmış ve davalı ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmediği gibi bulunduğu adresi de bildirmemiştir. Bilirkişi tarafından davacının ticari defter ve kayıtları incelenmiştir. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır. Mahkememizce SMMM Bilirkişi ... ve Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ...'dan aldırılan 20/03/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyaları ve davacı yan kayıtları üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; 4.1 Davacı yanın incelenen kayıtlarında, davalı yana 1 adet toplam 954.450,00 TL bedelli fatura tanzim edildiği, davacı yanın işletme defterine tabi olduğu, işletme defterinin gelir ve gider kayıtlarından oluştuğu, dolayısıyla tahsilat ve ödemelere ilişkin herhangi bir tespitin anılan defter kayıtları üzerinden yapılamayacağı, Davacı yan tarafından ibraz edilen ödeme belgelerinin tetkikinde; Davalı ... İnş. Besi. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ... iban no.lu hesabından tarafından davacı ...’ın ... iban no.lu hesabına: 06.06.2024 tarihinde “Fatura Ödemesi” açıklaması ile 554.450,00 TL tutarında EFT yapıldığı ve yine incelemeye ibraz edilmemekle birlikte; 200.000,00 TL daha davalı ödemesi olduğunun davacı yanın kabulünde olduğu, dolayısıyla davalı yan ödemesinin toplam 754.450,00 TL tutarında olduğu, Davacı yan tarafından tanzim edilen 954.450,00 TL bedelli fatura alacağından davalı yanın toplam 754.450,00 TL tutarlı kısmi ödemelerin tenzili ile davacı yanın davalı yandan 200.000,00 TL alacaklı olacağı, 4.2. Tarafların bağlı oldukları vergi dairelerince dosyaya gönderilen yazı içeriklerinden de anlaşılacağı üzere; davacı yanın davalı yana 2024 yılında düzenlediği e-faturalara ilişkin olarak faturaların karşı tarafça kabul edilerek kayıtlarına alınıp alınmadığı hususunda ilgili dönem BA - BS Formları üzerinden değerlendirme yapılamayacağı, hususundaki takdir Sayın Mahkemenize ait olmakla birlikte; 4.3. Davacı yan tarafından davalı yana takip ve davaya konu edilen fatura dışında başka herhangi bir fatura tanzim edildiğine dair tespit yapılamadığı, dolayısıyla davalı yan ödemelerinin takibe ve davaya konu edilen “06.06.2024 tarihli ... no.lu 954.450,00 TL bedelli faturanın” kısmi ödemeleri olduğu, davalı yanın davacı yana borcu olmadığını iddia etmesi halinde kalan 200.000,00 TL bakiyeyi ödediğine dair ödeme belgelerini sunması gerektiği, 4.4. Davacı yanın 2024 yılı alım ve satım hadleri esnaf ve sanatkârlar için belirlenen hadlerin üstünde olduğu için tacir olduğu, 4.5. Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, 4.6. Davacının taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde, takip tarihi itibari ile uygulanan % 24 kanuni faiz talep edebileceği, Davacının faturanın tanziminden sonra bir ihtar ve ihbarının bulunmadığı, Sayın Mahkemenin faiz uygulanabileceği kanaatine varılması halinde, davacının, 200.000,00TL (6.06.2024-13.08.2024) tarihleri arasında işlemiş yıllık % 24 oranında faizi 8.942,47TL olmak üzere toplam 208.942,47TL talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varıldığı." bildirilmiştir. Bilirkişi raporu somut hadisenin gelişime uygun, denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; Davacı tarafından davalıya 1 adet toplam 954.450,00 TL bedelli fatura tanzim edildiği, davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu, gelir durumu itibariyle tacir sayılacağı, davalının davacıya 06.06.2024 tarihinde 554.450,00 TL tutarında ödeme yaptığı; 200.000,00 TL daha davalı ödemesi olduğunun davacı yanın kabulünde olduğu, dolayısıyla davalı yan ödemesinin toplam 754.450,00 TL tutarında olduğu, davacı tarafından tanzim edilen 954.450,00 TL bedelli fatura alacağından davalının toplam 754.450,00 TL tutarlı kısmi ödemelerinin tenzili ile davacının davalıdan 200.000,00 TL alacaklı olacağı, davacının faturanın tanziminden sonra bir ihtar ve ihbarının bulunmadığı anlaşıldığından işlemiş faiz talep edemeyeceği, fatura alacağı likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından davacının bakiye fatura bedeli olan 200.000,00-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne şeklinde aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, ... Esas sayılı dosyada davalının yaptığı itirazın 200.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, Faize ilişkin talebin REDDİNE, Alacak likit olduğundan 40.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 13.662,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.370,79-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 11.291,21-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre belirlenen 3.000,00 TL'sinin davalıdan, 128,47TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 2.370,79-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 2.798,39TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 5-Davacı tarafından yapılan; 8.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.357,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 9.357,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 8.957,01-TL'lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 32.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 14/05/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı