Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/611 E. 2024/600 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/611 Esas KARAR NO : 2024/600 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.09.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının kardeş-ağabey olup yıllardır ticari faaliyetler yaptıklarını ve bu ticari faaliyetleri sonucu bazısı şahsi bazısı ise birisi adına kayıtlı olmakla birlikte esasında 1/2 oranında ortak olan taşınmazlar edindiklerini, ayrıca ortak oldukları şirkete ait pastaneleri (....) bulunduğunu, pastaneleri fiilen işleten, gelirlerini yeddinde tutan, taşınmazların kiralarını alan neticede ticari ortaklığın ve ortak olan malların gelirlerini alan davalı bu şekilde müvekkiline yüklü miktarda borçlandığını, taraflar aralarındaki bu borç-alacak ilişkisini çözmek için bir kaç defa girişimde bulunduklarını, protokoller imzalandığını ancak bir sonuç alınamadığını, gittikçe biriken bu sorunları gidermek için müvekkili ile davalı arasında Kasım 2015 ayında imzalanan ve bir kısım sorunlar hakkında karşılıklı yapmaları gerekenleri belirleyen son yazılı belge olan tarihsiz sözleşme imzalandığını, sözleşme ile müvekkilinin davalıda biriken alacaklarının bir kısmının 2 dairenin tapusu verilmek suretiyle bir kısmının da nakit ödeme yapılmak suretiyle çözüme kavuşturulması amaçlandığı, tarafların şahsi malları hariç, ticari faaliyetten dolayı (şirket faaliyetlerinden dolayı) 1/2 oranında hissedar oldukları taşınmazların ise bu protokol dışında tutulup sorunların aşamalı olarak çözümünün amaçlandığını, son çare olarak davalıya, ... . Noterliği'nin 19/09/2016 gün ve .... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, sözleşmede yazılı taahhütlerine uyulması, taşınmazları müvekkiline devir ve tescil etmesi, aylık ödemelerini yapması için davalıya ihtar edildiğini, kendisine 5 gün süre tanındığını, 21/09/2016 tarihinde yapılan tebligata rağmen davalı sözleşme ve ihtar gereklerini yerine getirmediği ve ihtara cevap bile vermediğini belirterek, davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyadan yapılan icra takibine yönelik davalı itirazının iptali ile takibin devamına %20 inkar tazminatına ve dosyanın .... E sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya cevap dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkememize açılan iş bu dava ile davacı tarafından birleştirme talep edilen .... Esas sayılı davasının davacısının ve davalısının aynı olduğu, her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve HMK 30 maddesi uyarınca delillerin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisine uygun düşeceği anlaşılmakla iş bu davanın daha önce açılmış olan .... Esas sayılı davası ile HMK md. 166/1-4 uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememize açılan iş bu dava ile .... Esas sayılı davasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla işbu davanın ... esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine, 2-Yargılamanın bundan böyle .... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 4-HMK 166/3 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal .... Mahkemesine bildirilmesine, Dair birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.13/09/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.