Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/716 E. 2023/847 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2023/716 Esas KARAR NO : 2023/847 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVACI : 2- ... (T.C. ... ) VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... Av. ... - ... DAVA : Genel Kurul Toplantısına Çağrıya izin DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Toplantısına Çağrıya izin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş nin davalı şirketin %25 hissesine sahip olduğunu, davacı ...'nunu ise murisi ...'ndan mirasen intikal edin %25 hisseyi tüm mirasçılar adına temsile yetkili olan diğer ortak olduğunu, ortaklık sıfatının verdiği yetkiye istinaden 2022 yılı olağan genel kurulunun yapılmasının .... Noterliğinin 03.03.2023 tarih ... yev nolu ihtarname ile gündemi de ihtiva edecek şekilde davalı şirketin yönetim kuruluna gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, şirket yönetim kurulunun 7 günlük sürede olumlu bir cevap vermediğini, 45 gün içerisinde genel kurul yapılmadığını belirterek davalı şirketin 2022 yılı olağan genel kurulunun mevcut sorunlarında karara bağlanması amacıyla belirtilen gündemle yapılmasının sağlanması için TTK 412. Maddesi hükmü uyarınca davacılara genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili HMK 176 maddesi uyarınca ıslah yolu ile verdiği 12.12.2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacılardan ...'unun davalı şirketin hissedarı olmadığını, bu davacı yönünden aktif husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacı ...'nun murisi ...'nun vefat etmeden önce %25 oranındaki hissesinin tamamını eşi ...'na satarak devrettiğini, pay devrinin 19.01.2017 tarihi itibariyle pay defterine işlendiğini, davacı ... A.Ş'nin davalı şirket nezdinde sahip olduğu %25 hissenin selefinin ... A.Ş olduğunu, çok sonradan haricen ve re'sen şirket hissedarı ... A.Ş'nin davacı ... A.Ş ile birleşerek infisah ettiğini sicil gazetesinden öğrendiklerini, bu durumun devralan tarafından davalı şirkete bildirilmediğini, pay defterine kaydının talep dahi edilmediğini, işbu davanın ikamesinin hakkın kötüye kullanımı ve dürüstlük kurallarına aykırı nitelikte olduğunu, davaya dayanak toplantıya çağrı ihtarnamenin 03.03.2023 tarihli dava ikamesinin ise 20.10.2023 olduğunu, 7 günlük süre geçtikten yaklaşık 7 ay sonra dava ikame olunduğunu, davacıların ulaşmak istediği asıl amacın zaruret arz eden sermaye artırımı gündemli genel kurul toplantısının yapılmamasını sağlamak olduğunu, 09.01.2024 tarihinde olağan genel kurul toplantısı gerçekleştirmek üzere ticaret sicil gazetesinde 12.12.2023 tarihinde ilana çıktığını genel kurul çağrısı yapıldığı için davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, .... davalı şirketin sicil özeti ile ana sözleşme dahil sicil dosyasından bir örnek celp olunmuştur. Dava; TTK 411 ve 412 maddeleri uyarınca açılan genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi talebine ilişkindir. TTK 411/1 maddesinde "Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir." düzenlemesi TTK 412 maddesinde ise " Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." düzenlemesi bulunmaktadır. Davalı şirketin sicil dosyasının tetkikinde şirketin ticari merkezi itibariyle mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmış, genel kurul toplantısına çağrıya izin talebinde bulunan davacı ... A.Ş'nin davalı şirkette %25 hissedar olan ... A.Ş'ni birleşme yolu ile devraldığının 17.04.2019 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiği bu suretle pay sahibi olduğu görülmüştür. Davacı ... yönünden dava dilekçesinde şirket hissedarı ...'ndan miras yolu ile intikal eden pay sahipliğine istinaden dava açıldığı ifade edilmiş ise de cevap dilekçesi ekinde sunulan belgelerin tetkikinde davalı şirketin paydaşı ...'nun 22.04.2017 vefat tarihinden önce şirketteki payını 19.01.2017 tarihinde ...'na pay satışı ile devrettiği, devrin şirkete bildirilmiş olduğu anlaşılmakla dava tarihi itibariyle davacı ...'nun davalı şirketin paydaşı olmadığı anlaşıldığından pay sahipliğine bağlı hakkın kullanılması kapsamında açılan işbu davada davacı ... yönünden davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı ... A.Ş'nin talebine esas olan ve davacı tarafından davalı şirkete keşide edilen .... Noterliğinin 03.03.2023 tarihli ... sayılı ihtarnamenin tetkikinde şirketin 2022 yılı olağan genel kurulu toplantısının yapılması talebini içerdiği ihtarnamenin davalı şirkete 07.03.2023 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı şirketin sicil dosyasının tetkikinde en son yapılan olağan genel kurul toplantı tarihinin 21.03.2022 olduğu, cevap dilekçesi ekinde sunulan 12.12.2023 tarihli sicil gazetesinde davalı şirketin 11.12.2023 tarihli yönetim kurulu kararına istinaden 2022 yılı olağan genel kurul toplantısının 09.01.2024 tarihinde yapılmasına karar verilerek toplantı gün ve saati ile toplantı gündeminin ilan edildiği görülmekle olağan gelen kurul toplantısına çağrıya izin talebine ilişkin işbu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davacı ... A.Ş tarafından açılan davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı ... tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine, 2-Davacı ... A.Ş tarafından açılan davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 3-Alınması gereken 269,85 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, TTK'nun 412. maddesinin son cümlesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. .14/12/2023 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 04.01.2024 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...